Il y a quelques jours, je déjeunais avec un ami. Autour d'une assiette de boulettes de viande et de spaghetti, il me faisait remarquer à quel point son orientation professionnelle et politique avait radicalement changé au cours des années 2020 à 2022, l'ère de la « pandémie » de Covid.
Il a poursuivi : « Il y a des gens en qui j’avais confiance et que je respectais autrefois et auxquels je ne peux plus faire confiance ni respecter ; et il y a des gens en qui j’avais méfiance autrefois et que j’ai appris à respecter. »
Je sais ce qu’il voulait dire – et il y en a beaucoup d’autres qui pourraient aujourd’hui dire à peu près la même chose de leurs propres expériences, aiguisées (ou brisées) par la période du Covid.
Des gens qui autrefois se regardaient au-delà de grandes divisions – mesurées par la politique ou la philosophie, la culture ou la religion, le niveau d’éducation ou le manque d’éducation, la profession ou le métier – ont été attirés de manière inattendue les uns vers les autres par la force d’événements de caractère révolutionnaire.
Il n'est pas nécessaire de les répéter, mais pour donner à mes remarques actuelles un contexte plus solide, je vais citer un résumé antérieur de la crise telle que je la voyais :
…la destruction massive des petites entreprises australiennes; l’augmentation considérable de la dette contractée par le gouvernement fédéral et les États; de facto La vaccination obligatoire avec un médicament expérimental ; le refus de traitements précoces efficaces aux personnes infectées par le virus de Wuhan ; l’abandon du processus décisionnel national en matière de santé à une bureaucratie sanitaire mondialiste et non élue ; l’incapacité du gouvernement fédéral à exercer sa responsabilité en matière de quarantaine et à garantir la libre circulation de notre population à travers les frontières des États ; et, enfin, et de la manière la plus malhonnête, le fait de permettre, via son système de certification des vaccins, l’imposition de passeports vaccinaux par les gouvernements des États et des Territoires.
En fait, « l’imposition de passeports vaccinaux » en Australie a échoué dans la pratique. Nous ne pouvons cependant pas être sûrs que, avec la même classe politique au pouvoir aujourd’hui qui nous a provoqué la « crise » du Covid à l’époque, une autre urgence, quelle qu’elle soit, ne puisse pas être utilisée pour imposer des mesures similaires de contrôle social.
C'est donc à la fin de l'année dernière (du 18 au 19 novembre) que j'ai assisté à Sydney à la conférence inaugurale of Australiens pour la science et la liberté – une initiative dont les premiers initiateurs furent un médecin généraliste de Melbourne, le Dr Arief Farid, et une professeure d’économie de Sydney (UNSW), Gigi Foster.
Cet événement illustre parfaitement le phénomène décrit par mon compagnon de déjeuner. Des personnes qui avaient été – pour reprendre une expression – « agressées par la réalité du Covid » s’étaient rassemblées pour essayer de comprendre ce qui s’était passé et pour réfléchir à ce qui pourrait être fait pour contrer à l’avenir les forces qui nous avaient poussés au bord du gouffre du Covid.
Il y avait à la conférence des électeurs travaillistes et libéraux, des socialistes, des libertariens et des conservateurs, des croyants et des agnostiques : un ensemble remarquable de personnes qui, sans le virus, n'auraient peut-être pas traversé les no man's land (parfois réels, souvent imaginés) qui les séparent.
Il reste à voir si le respect mutuel et les échanges courtois qui ont eu lieu ces derniers jours (et par la suite) résisteront à la « tempête des événements ». Si tel est le cas, nous pourrions alors assister aux prémices d’un nouveau (et inhabituel) mouvement d’avant-garde aux implications politiques potentiellement importantes, même si elles ne sont pas immédiates.
The Storm
En parlant de « tempête d’événements », les convulsions de notre époque ne se limitent pas à la crise du Covid. Son importance réside néanmoins dans le fait qu’elle a alerté et cristallisé nos réseaux de nouveaux dirigeants potentiels prêts à envisager des perspectives plus profondes que d’habitude sur nos jours agités.
À propos L'écrivain américain émigré vivant actuellement en Hongrie, Rod Dreher, a brossé un tableau incandescent du moment américain actuel et de sa place dans le cadre des événements à venir. Dreher commentait le débat du 27 juin entre le président Joe Biden et Donald Trump et ses implications. Pour vous donner une meilleure idée des mots brûlants de Dreher, je vais le citer longuement :
« Le débat du 27 juin à Atlanta avec Donald Trump a détruit le mensonge proféré par la Maison Blanche, les démocrates et leurs laquais dans les médias : selon lequel Joe Biden, vieillissant et affaibli, était apte à exercer ses fonctions…
« Parmi les leçons apprises, il y a le fait que la Maison Blanche et ses chiens de garde médiatiques ont menti au peuple américain pendant toute la présidence Biden, sur l'état mental et physique du président. Tout pour arrêter Trump, n'est-ce pas ?
« Cela ne s’est pas produit dans le vide. Nous savons tous comment l’establishment a menti sur le Russiagate. Nous savons comment ils ont induit la nation en erreur sur le Covid. Nous savons ce qu’il en est de l’ordinateur portable de Hunter Biden, dont ils ont tous dit qu’il s’agissait d’une désinformation russe, même si c’était un mensonge. Nous savons qu’ils ont prétendu être du côté de la science, tout en poussant en privé à mettre la science de côté pour réformer les normes médicales, au nom de l’autorisation des mutilations sexuelles, par des produits chimiques et la chirurgie, des petits enfants. Nous connaissons leurs dégoûtants doubles standards sur les émeutes « majoritairement pacifiques » de BLM, et sur le 6 janvier également. Nous savons qu’ils punissent par l’annulation des conservateurs qu’ils qualifient de bigots, tout en tolérant le sectarisme antisémite, anti-asiatique et anti-blanc sur les campus universitaires. La liste est encore longue.
« Et maintenant, nous sommes censés croire que la défenestration de Joe Biden, qui protestait encore la semaine dernière avec colère contre son intention de rester dans la course, était légitime ? C'est absurde. Ces gens sont les défenseurs de la démocratie ? C'est une blague de mauvais goût. Et si les alliés et les ennemis étrangers de l'Amérique ne le savent pas, ils sont des imbéciles.
« Je ne crois pas qu’ils soient idiots…
« On dit parfois que Dieu aime les ivrognes, les imbéciles et les États-Unis d’Amérique. Il vaut mieux que ce soit vrai. La nation la plus puissante du monde a une classe dirigeante à laquelle de moins en moins d’Américains croient. La « cité resplendissante sur la colline » est un village Potemkine. S’il en avait été autrement, Donald Trump n’aurait jamais été élu en 2016. Quoi qu’on pense de Trump, il a exposé les hypocrisies, les faiblesses et la fausseté égoïste de la classe dirigeante, tant démocrate que républicaine. »
Un écrivain américain vivant à Budapest ne devient pas soudainement Hongrois. Il écrit sur le pays qui est au plus profond de lui-même, et ce, à juste titre à ce moment étonnant où des États-Unis curieusement fracturés et agonisants exercent sur leur empire une influence de plus en plus néfaste.
En tant que partie intégrante de cet imperium, l’Australie se trouve sous le même nuage sombre et bon nombre des forces à l’œuvre au sein de la société américaine créent des effets transposés ici, au sein de la nôtre.
Dans le cas du Covid, nous avons même surpassé l’Amérique avec notre fanatisme internationalement reconnu en matière de port du masque, de confinement et de vaccination. Mis à part les honorables manifestants de rue, nous avons prouvé que nous étions un peuple plus crédule, moins solide et plus docile que les Américains auxquels nous nous sommes longtemps imaginés supérieurs. Je pense donc que nous devons prendre au sérieux le point de vue de Dreher.
Eh bien, le message de Dreher se résume à un nom, un verbe et une phrase : « mentir » ; « mentir » ; « village Potemkine ».
Peut-être devrions-nous réfléchir à eux et à ce qu’ils signifient.
Préparation Pieper
Je ne suis plus sûr du moment, mais c'est quelques années avant le Covid que j'ai relu, après une interruption d'une vingtaine d'années, l'essai du philosophe allemand Josef Pieper «Abus de langage – abus de pouvoir. » (Traduit par Lothar Krauth ; Ignatius Press, San Francisco, 1992 ; 54 pp.)
Ce n’est pas pour autant que j’ai abordé notre « Temps des Troubles » armé des phrases les plus marquantes de Pieper. Ce que j’ai retiré, en revanche, de cette rencontre, c’est un avertissement : une perception singulière du mensonge comme présence durable et antagoniste dans notre vie publique.
Qu’est-ce qui m’a tant impressionné dans l’écriture de Pieper ? En relisant son texte, ces mots me semblent désormais essentiels : « … nous ne pouvons parler que de la réalité, de rien d’autre. »
« …nous ne pouvons parler que de la réalité, rien d’autre. »
Pieper part de cette perspicacité platonicienne saisissante pour affirmer que, si l’on ne parle pas de ce qui est réel, alors on parle (au sens de communiquer) de rien du tout. Et si l’on persiste à parler de ce rien, alors d’autres seront obligés, en fin de compte, de se demander quel est le motif derrière cela ?
Pieper répond que la personne à qui ce discours est adressé « cesse d’être mon partenaire [dans la communication] ; il n’est plus un sujet avec qui je partage le même point de vue. Il est plutôt devenu pour moi un objet à manipuler, peut-être à dominer, à manipuler et à contrôler. »
Et, développant cette pensée, il continue en soulignant comment…
« Le discours public, dès qu’il est fondamentalement neutralisé par rapport à une norme stricte de vérité, est par nature prêt à servir d’instrument aux mains de tout dirigeant pour poursuivre toutes sortes de stratagèmes de pouvoir. Le discours public lui-même, séparé de la norme de vérité, crée de son côté, plus il prévaut, plus il crée une atmosphère de propension et de vulnérabilité endémiques au règne du tyran. »
Eh bien, nous avons tous vécu exactement cela :
« …une atmosphère de vulnérabilité endémique au règne du tyran. »
De plus, cette « atmosphère » lourdement pesante continue de peser sur nous et, comme le souligne Dreher, exerce une pression menaçante à chaque point où le discernement du bien et du vrai est requis.
Qu’il s’agisse de guerres à l’étranger ou de « guerres culturelles » à l’intérieur, de questions d’ordre public ou de désobéissance civile, de la famille telle qu’elle est traditionnellement comprise ou de la prétendue fluidité de l’identité sexuelle, de la primauté de l’individu ou de l’État dans les soins de santé, de l’aptitude des dirigeants nationaux à exercer leurs fonctions ou du mérite de leurs politiques : quelles que soient les grandes questions en jeu, le champ de la libre discussion est délimité par des « faux récits » (des mensonges, en d’autres termes) auxquels on exige la soumission.
Ce qui m’amène à ces « pousses vertes » et à l’émergence possible d’une « avant-garde » compensatoire.
Pour survivre et avoir un impact positif, un tel mouvement a moins besoin d’une organisation et d’un programme de réformes que d’une décision résolue en faveur de la vertu : c’est-à-dire de beaucoup de patience et de tolérance mutuelle – et, tout aussi important, d’un exemplaire de l’essai de Pieper serré dans sa poche.
Ce blog est une version révisée d'un article publié à l'origine par « Australiens pour la science et la liberté » ici.
Réédité partir Blog de Scarra
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
