Cette semaine, le Parti travailliste australien a réintroduit son projet de loi sur la mésinformation et la désinformation. J'ai fait une plongée en profondeur dans le projet de loi de mai dernierParmi ses nombreux défauts, le plus grand est son origine même.
En tant que ministre des Communications, Michelle Rowland a déclaré au Parlement le 12 septembre« Ce projet de loi vise à renforcer le code volontaire en fournissant un filet de sécurité réglementaire. » Ce code a été co-écrit par Premier brouillon, participants à l'effort coordonné de l'Institut Aspen pour supprimer l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden.
Si cette histoire est nouvelle pour vous, les fichiers Twitter révélés qu'en août 2020, l'Institut Aspen a organisé un exercice de « table-top » avec Twitter, Facebook, First Draft et une multitude d'organisations médiatiques, dont le et Washington post, qui a traversé un Manuel de jeu au jour le jour de la façon dont ils réagiraient à la sortie d'un ordinateur portable de Hunter Biden. L'histoire n'a été rendue publique qu'en octobre, alors comment l'Institut Aspen a-t-il pu le savoir deux mois à l'avance ?
Mark Zuckerberg a estimé que la suppression de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden était si flagrante qu'il a récemment publié une sorte d'excuse.
Pour être encore plus explicite, le projet de loi étend le code, qui a été rédigé en partie par une organisation qui a œuvré à la suppression d’une histoire vraie d’une importance historique majeure. Il devrait être mort-né. Il vous dit tout ce que vous devez savoir sur les véritables objectifs du projet de loi.
Mais le Parti travailliste est déterminé à faire passer ce projet de loi, et il peut compter sur les Verts et les indépendants du Sénat pour le faire. Après tout, ce sont les Verts qui se sont récemment alliés au Parti travailliste pour faire passer le projet de loi sur l’identification numérique.
Comme on pouvait s'y attendre, Rowland a cité les attaques de Bondi Junction et les émeutes au Royaume-Uni pour justifier le projet de loi. La désinformation la plus importante diffusée au sujet de l'attaque au couteau de Bondi a peut-être été celle qui a été rapportée par par les médias grand public. Dans de tels cas, il existe déjà des lois sur la diffamation qui peuvent traiter de tels problèmes. Il est intéressant de noter que les organisations de presse professionnelles restent exemptées dans la version actualisée du projet de loi.
En ce qui concerne le Royaume-Uni, comme je l'ai écrit récemmentLa désinformation est un bouc émissaire pratique pour ce qui est en réalité un problème extrêmement complexe, qui trouve ses fondements dans la réalité matérielle et non dans la perception des gens.
Il est intéressant de noter que la relance du projet de loi intervient une semaine après l'échec du tsar américain de la désinformation. Nina Jankowicz en visite à Canberra.A-t-elle rencontré des hommes politiques et les a-t-elle conseillés sur la création d'un ministère de la Vérité en Australie ? Je lui aurais demandé, mais elle m'a bloqué la semaine dernière, bien que nous n'ayons jamais eu d'interaction.
Cette conversation a été mise en scène Guardian chroniqueur et parangon du gauchisme Van Badham. Van Badham comprend-il que Nina travaille en étroite collaboration avec des agences de sécurité et de renseignement telles que le ministère de la Sécurité intérieure.? Le DHS était autrefois l'ennemi juré des progressistes pendant la guerre contre le terrorisme, en raison de sa surveillance excessive des communautés musulmanes et de ses nombreuses violations présumées des libertés civiles. Aujourd'hui, ses anciens employés sont les personnes idéales avec lesquelles les gauchistes peuvent partager la scène.
Le meilleur endroit pour obtenir les détails sur les modifications apportées au projet de loi est via L'histoire récente de Rebekah Barnett (pour lequel elle m'a également interviewé), même si je propose quelques autres commentaires rapides…
Le projet de loi comporte quelques améliorations mineures, notamment en spécifiant que les « préjudices » doivent être « graves », « imminents » et avoir des « conséquences importantes et de grande portée ». Cependant, les principes fondamentaux restent les mêmes. Le projet de loi sous-traite la surveillance de la vérité aux plateformes de médias sociaux, sous peine de devoir payer jusqu’à 5 % de leurs revenus annuels si elles ne s’y conforment pas. Le résultat sera certainement un effet dissuasif massif.
Il suffit que le contenu soit « raisonnablement vérifiable comme étant faux, trompeur ou mensonger », mais qui procède à la vérification ? Quiconque a suivi la débâcle du Covid sait que ce qui est « faux » aujourd’hui devient plausible en quelques mois, et quelques mois plus tard, cela devient vrai – qu’il s’agisse de la théorie selon laquelle le virus pourrait provenir d’un laboratoire, des garanties des confinements ou de l’idée que les vaccins arrêteraient la transmission. À l’avenir, remettre en question les autorités gouvernementales sur ces questions sera contraire à la loi. En fait, c’est explicitement indiqué. Le mal est de remettre en question « l’efficacité des mesures sanitaires préventives ».
Pour les progressistes qui envisagent de soutenir cette idée, la droite reprendra le pouvoir, que ce soit lors des prochaines élections, de celles qui suivront ou de celles d’après. Si vous êtes du côté palestinien du conflit entre Israël et Gaza, ne vous y trompez pas, ces lois viendront à vous.
Il ne s’agit pas de défendre Musk ou Zuckerberg, même si c’est ainsi qu’ils essaient de présenter les choses – les gentils contre les méchants – mais de défendre les libertés civiles fondamentales qui vont au-delà de la gauche et de la droite. Hormis la lutte contre les comportements criminels, le gouvernement n’a pas vocation à contrôler la liberté d’expression.
J’espère que les progressistes pourront comprendre cela rapidement car nous n’avons pas beaucoup de temps.
Histoire de fond: Le projet de loi australien sur la désinformation a été lancé par l'avant-garde de la censure mondiale
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
