Le paradoxe des vaccins

J’ai été qualifié de « militant anti-vaccin » dans un article d’Olavo Amaral, médecin, écrivain et professeur à l’UFRJ (Université fédérale de Rio de Janeiro), publié dans Nexo Jornal, un important média brésilien. L’article, intitulé La revanche silencieuse de l'hydroxychloroquine, reconnaît enfin l’efficacité indéniable de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19.

Il n’était plus possible d’ignorer la 418 études cliniques sur l'hydroxychloroquine ou de répéter sans cesse des phrases toutes faites comme « prouvées inefficaces », comme les médias – guidés soit par des communicateurs scientifiques pro-Big Pharma rémunérés, soit par des adeptes naïfs – ont insisté à le faire depuis le début de la pandémie.

Après tout, c'était un étude de l'Université d'Oxford, l'une des institutions les plus prestigieuses au monde. Il s'agissait d'une étude en double aveugle contrôlée par placebo qui a confirmé les résultats d'autres études « de référence » menées par des universités respectées comme Harvard. En d'autres termes, l'efficacité de l'HCQ contre la Covid-19 a atteint le niveau de preuve le plus élevé possible, ce qui, par exemple, 89% des traitements standards de la cardiologie ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs. Ignorer cette évolution n'était plus une option.

Mais je ne suis pas ici pour parler de l'hydroxychloroquine ou de tout autre traitement contre le Covid-19. fait ça pendant le pic de la pandémie, expliquant en détail que, sur la base d'une analyse risques-bénéfices, cela valait toujours la peine et s'est avéré plus que prouvé efficace. Je ne suis pas non plus ici pour décortiquer l'article d'Olavo ou le réaction hystérique cela a provoqué. Je veux me concentrer uniquement sur l'étiquette péjorative. Revenons donc au paradoxe.

Dans l’article, quand Olavo m’appelle un « activiste anti-vaccin », il fait un lien vers un Je parle récemment a donné au congrès MPV—Doctors for Life et FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

J’ai ensuite utilisé l’humour comme outil pour amplifier le message, en m’appuyant sur des études officielles sur les vaccins Pfizer et Moderna, ainsi que sur d’autres faits et recherches solides. Au final, cela s’est transformé en un numéro de stand-up sur les vaccins contre la Covid. Le thème que j’ai choisi était « l’hésitation à se faire vacciner », expliquant que je ressens cela quand il s’agit de ces vaccins. Il est intéressant de noter que j’ai raconté qu’après avoir vu les résultats de l’ancien vaccin BCG contre la Covid, je suis allé dans une clinique de santé pour le demander, mais ils ont refusé de me le donner. En fin de compte, j’ai expliqué que j’étais tout à fait ouvert à entendre les contre-arguments de quiconque essayant de me convaincre que la prise de ces vaccins en vaut la peine.

La vidéo de la conférence a été publiée sur mon Instagram et mes X (anciennement Twitter)Sur Instagram, la vidéo a été vue 7,000 160 fois. Sur X, elle a été partagée plus de XNUMX fois. Résultat ? Pas une seule personne n’a commenté pour expliquer pourquoi, sur la base d’une analyse risques-bénéfices, il valait la peine de se faire vacciner.

Remarque : pour ceux qui préfèrent le texte ou qui sont confrontés à une barrière linguistique, une grande partie des données que j’ai utilisées dans le discours étaient également incluses dans un de mes articles précédents : «Chroniques d'un gauchiste non vacciné ».

Le pouvoir des grandes sociétés pharmaceutiques

J’ai beaucoup écrit sur le pouvoir de Big Pharma, mais cela ne cesse jamais de m’étonner.

S'il y a une chose que j'ai apprise au cours des quatre dernières années, c'est l'influence absolument colossale que cette industrie exerce. Pour vous donner une idée, voici quelques faits : Big Pharma se vante La plus grande machine de lobbying au monde. Récemment, le BMJ – Journal médical britannique a publié un article affirmant, en termes clairs, que la « médecine fondée sur les preuves » n’est rien d’autre que une illusionDans l’article, les auteurs expliquent comment l’industrie pharmaceutique, à la recherche du profit, corrompt les gouvernements, une grande partie du monde universitaire, des revues scientifiques et de la recherche tout en persécutant ses critiques.

Une personne moyenne, dans sa vie quotidienne, voudrait peut-être savoir si un produit pharmaceutique, comme un vaccin ou un médicament, est bon, efficace et sûr. Naturellement, elle regardera, par exemple, ce que recommandent les organismes de réglementation. Mais regardez ceci : l'EMA (Agence européenne des médicaments) reçoit 89 % de son financement directement de l'industrie. La FDA aux États-Unis ? 65 %. L'OMS (Organisation mondiale de la santé) est également financé par Big Pharma. En fait, les agences de réglementation ne sont rien d’autre que des bureaux de marketing pour l’industrie. 

Et les revues scientifiques ? Elles sont tout simplement outils de marketing ainsi que, comme l'explique Richard Smith, qui a été rédacteur en chef du BMJ pendant 25 années.

Et l'industrie domine largement la presse. Regardez ces chiffres : 70% de tous les revenus publicitaires de la télévision américaine proviennent des grandes sociétés pharmaceutiques. Je vais vous expliquer cela différemment : les annonceurs de l'immobilier, des banques, de McDonald's, des compagnies aériennes, des constructeurs automobiles, des brasseries, des promotions de meubles, d'appareils électroménagers, des supermarchés... ensemble, ils ne représentent que 30 % du total. Les 70 % restants proviennent des grandes sociétés pharmaceutiques. Pensez-vous que cela pourrait influencer les lignes éditoriales ?

Big Pharma a également un talent historique pour contrôle spécialisé journalistes. Enterrer les scandales ? C'est routine.

Et qu’en est-il des médias brésiliens ? Également dominé. Big Pharma même sponsorise des sociétés médicales et une institution récemment créée : les vérificateurs de faits. Des cours de journalisme scientifique ? Big Pharma leur apprend aussi.

Mais ce n'est pas tout. La domination de l'industrie est telle que Big Pharma a contraint le gouvernement américain, par l'intermédiaire de la Maison Blanche, à censurer les critiques des grandes entreprises impérialistes. Les plateformes Big Tech comme Facebook, Twitter, Instagram, etc. respecté et interdit lanceurs d’alerte.

Ici au Brésil, nous sommes habitués à la censure, puisque notre dernière dictature, avec la fermeture des journaux, a duré de 1964 à 1985. Mais aux États-Unis ? Ce n’est pas le cas. Ils n’ont jamais connu de dictature. La liberté d’expression a toujours représenté – et peut-être même défini – leur valeur démocratique fondamentale. Et pourtant, la Maison Blanche a censuré les critiques envers les entreprises américaines.

Vous ne comprenez toujours pas la gravité de la situation ? Laissez-moi mettre les choses en perspective. Aux États-Unis, la liberté d'expression est prise tellement au sérieux qu'ils tolérer les gens Ils ont défilé dans les rues avec des drapeaux nazis (au Brésil, quiconque ferait cela serait arrêté, car c'est illégal), mais ils ont décidé de censurer les critiques des produits de Big Pharma.

Récemment, illustrant davantage la domination totale de Big Pharma, la JAMA a démantelé un autre mythe entourant l’institution appelée « science ». Une étude a révélé que l’industrie a payé plus 1 milliards de dollars entre Les revues scientifiques les plus influentes ont été évaluées en 2020 et 2022. En d’autres termes, le fameux processus d’évaluation par les pairs n’est rien d’autre qu’un mécanisme visant à promouvoir les produits brevetés et à occulter les résultats d’alternatives non lucratives. « Cela affecte ce qui est publié », a déclaré le Dr Adriane Fugh-Berman de l’Université de Georgetown. Et vous pensez qu’un milliard de dollars est insignifiant, incapable d’influencer les résultats ?

Historiquement, les grandes sociétés pharmaceutiques ont toujours été impunies et personne n'a jamais été emprisonné. Pourquoi agiraient-elles soudainement de manière éthique et honnête pendant la crise du Covid-19, surtout lorsque vous êtes la victime ? Besoin d'exemples et de chiffres pour étayer ces dires ?

Les grandes sociétés pharmaceutiques ont systématiquement enterré des traitements efficaces lorsqu'ils n'étaient pas rentables. avec le SIDA traitements pour favoriser l'AZT, avec Médicaments contre la maladie d'Alzheimer, et avec la crise des opioïdes, qui a laissé 500,000 morts parce que c'était lucratif. C'est arrivé avec le Vioxx, qui a tué 27,000 les gens. Et n'oublions pas : Big Pharma a sciemment vendu des produits contaminé par le sida Le virus était en stock et rentable. Oui, vous avez bien entendu : le fabricant le savait, les autorités le savaient, et ils ont tous décidé de le dissimuler.

Et qu'en est-il des scandales ayant des conséquences juridiques aux États-Unis ? Savez-vous quelle entreprise a payé la plus grosse amende de l'histoire ? Pensez-vous que c'est Enron ? La pyramide de Ponzi de Bernie Madoff ? La crise financière mondiale provoquée par Lehman Brothers ? Peut-être Boeing, avec ces deux avions 737 MAX qui ont piqué du nez et un autre qui a perdu une porte en plein vol ? Rien de tout cela. Ce ne sont que des jeux d'enfant comparés au détenteur du record : Pfizer. Selon le US Department of JusticePfizer a été condamné à une amende de 2.3 milliards de dollars pour marketing frauduleux. Mais bien sûr, cela n'a guère entamé leurs bénéfices, compte tenu de leur 100 milliards de dollars de revenus rien qu'en 2022.

Et vous, qui avez été distraits pendant toute la pandémie, pourriez penser que je tire ces informations d'obscurs sites de conspiration, n'est-ce pas ? Vérifiez mes sources. La première fait référence à un film biographique qui a remporté trois Oscars. La deuxième renvoie les lecteurs au Huffington Post. La troisième, au Washington post. Le quatrième, à une série biographique sur Netflix. Le cinquième, au magazine Istoé. Le sixième, à la . Et le septième ? Directement sur le site Web du ministère américain de la Justice, c'est-à-dire sur toutes les sources médiatiques grand public ou respectées. Rien de tout cela ne provient de la chaîne Telegram de Carlos Bolsonaro ou d'une émission d'Alex Jones.

Alors, passons au paradoxe

Avec un contrôle total sur absolument toutes les institutions et tous les discours, comment les choses se sont-elles déroulées pour ceux qui ont choisi de ne pas se faire vacciner contre le Covid-19 ? Selon une étude récente publiée dans Nature, intitulé "Attitudes discriminatoires envers les personnes non vaccinées pendant la pandémie« La population générale considère les personnes non vaccinées comme des personnes « inintelligentes et incompétentes ». Cette perception a alimenté les préjugés à leur égard, préjugés qui, curieusement, ont dépassé la stigmatisation à laquelle sont confrontées les personnes ayant purgé une peine de prison.

En d'autres termes, nous sommes des idiots. Ils pensent que nous sommes des gens qui croient que la Terre est plate, que l'atterrissage sur la Lune n'a jamais eu lieu ou que des créatures reptiliennes déguisées en humains marchent parmi nous.

Cette perception a été savamment conçue, à l'image de ce que fait le médecin le plus célèbre du Brésil, Drauzio Varella, avec sa plateforme de premier plan sur les plus grandes chaînes de télévision du pays. Il rejette avec désinvolture ceux qui ont refusé les vaccins en les qualifiant de «ignorant. »

Mettez-vous à la place d’une personne moyenne. Elle allume la télévision et les experts – embauchés par Big Pharma – vantent les mérites des vaccins. Elle ouvre le journal et celui-ci explique qu’ils sont sûrs et efficaces. Elle visite les sites Web de l’OMS, de la FDA ou de l’EMA et voit des recommandations enthousiastes. Elle consulte la page d’une association médicale et tout y est, bien expliqué : les vaccins sont merveilleux. Pas un seul doute ne traverse son esprit car tout ce qui est critique a été censuré sur YouTube, Instagram et les médias grand public.

Alors, pour cette personne, rejeter une telle merveille dont tout le monde parle si bien ? Cette personne doit être un idiot. Il n'y a pas d'autre explication. Avec une domination totale, les fonctionnaires, les juges et les autorités élues imposent des mandats obligeant tout le monde à se faire vacciner.

C'est vrai. Maintenant, mettez-vous à ma place. Qualifié d'idiot, que reste-t-il ? Me défendre. Et pour me défendre, je donne un exposé rempli de données issues des études officielles sur les vaccins publiées dans Le New England Journal of Medicine (la revue scientifique ayant le plus d'impact au monde), des faits rapportés par Reuters, des chiffres provenant du site Web de la FDA, des principaux journaux et des études comme celle de la Cleveland Clinic, le deuxième hôpital le plus renommé au monde.

Cette L'étude montre clairement Les vaccins contre la Covid-19 n’ont jamais été un « contrat social » car ils ne préviennent pas l’infection et ne réduisent pas la transmission. En fait, les données montrent de plus en plus le contraire : plus vous avez pris de doses de vaccin, plus vous avez de chances d’attraper et de transmettre la maladie, même à votre grand-mère.

Tout cela avec une bonne dose d’humour. Armé de données et de faits, j’ai été clair : les vrais imbéciles sont les autres.

Suivez la logique ici avec moi. Tout le monde veut me traiter d’idiot et restreindre mes droits. Pourtant, face aux données et aux faits que j’ai présentés, personne ne peut rassembler les arguments pour tenter de me convaincre que le rapport risque-bénéfice justifie l’intérêt des vaccins. En plus de cela, ils veulent que je reste silencieux tout en étant traité d’ignorant et que j’accepte l’imposition sans me plaindre. Et si j’ose défendre ma position de manière solide et fondée sur des preuves ? Je suis soudainement étiqueté comme un « militant anti-vaccin ». Contrer mes arguments ? Cela n’arrive jamais. Mais je comprends. Ils ne le peuvent pas.

C’est un paradoxe intéressant, n’est-ce pas ? J’en ris aujourd’hui, mais pour ceux qui ne suivent pas le débat, cette étiquette est une insulte grave. Le pouvoir de Big Pharma est si immense qu’elle a réussi à dépeindre ses détracteurs comme des fous. Après tout, dans l’esprit du public, « anti-vaccin » et « partisan de la Terre plate » sont essentiellement le même type de personnes. Le problème ne surgit que lorsque les gens recherchent nos noms sur Google.

Le plus fascinant ? La même foule qui trouve facile de m’insulter ou de me prendre pour un idiot m’applaudirait avec enthousiasme si je donnais une conférence sur la corruption et la mauvaise qualité des produits agrochimiques (communément appelés pesticides). Les propriétaires de ces entreprises sont les mêmes que ceux de Big Pharma, les mêmes agences approuvent les deux et les mêmes types d’experts – uniquement intéressés par les ventes – les recommandent, avec le même objectif de profit et de santé au diable. Pouvez-vous imaginer qu’un terme comme « anti-pesticide » existe, où quelqu’un présentant des données médiocres sur ces produits est universellement rejeté comme fou, ne méritant même pas d’être écouté ou répondu ?

Alors, quelle est la différence entre les mauvais pesticides et les mauvais vaccins ? Alors que l'un est pulvérisé sur les cultures, puis récolté, transporté par camion jusqu'au supermarché, ramené à la maison, assaisonné d'huile d'olive et de sel, posé sur votre table, mangé à la fourchette et atterrit enfin dans votre estomac, l'autre évite tout cela : il pénètre directement dans votre corps via une aiguille. Le bénéfice est le même.

Pour être clair, tous les pesticides ne sont pas mauvais, tout comme tous les vaccins ne sont pas mauvais. Par exemple, le vaccin BCG et le vaccin contre la rage sont excellents. Et je me demande sérieusement si certaines des attaques contre le glyphosate ne sont pas simplement dues à l’expiration du brevet du produit.

Mais ne vous inquiétez pas. Bien sûr, certaines personnes ont été licenciées parce qu'elles ne se sont pas fait vacciner, ont été interdites de restaurants ou de voyages. Rien de tout cela ne m'est arrivé. Je suis ici pour défendre les opprimés. Quoi qu'il en soit, je continuerai à faire ce que j'aime : donner ces conférences. J'aime vous laisser tous sans voix, vous sentir ridicules et ne pas savoir par où commencer votre réfutation. Faites avec !