Le personnel de l'USAID réclame son fief

La plus grande agence d’aide étrangère au monde a, les tribunaux sont disposés, a brusquement fermé ses portes la semaine dernière et renvoyé la plupart de son personnel chez lui. Constatant que leur vertu n'avait plus de place pour se pavaner, la réaction de beaucoup a été l'indignation et l'assurance de représailles. Beaucoup d'entre eux avait été travailler à domicile Ils ont travaillé pendant des années, mais ils doivent maintenant se réveiller et manifester leur indignation d'être renvoyés (c'est-à-dire de rester) chez eux avec leur solde complète. C'est comme s'ils se faisaient dire de continuer comme d'habitude, peut-être, mais d'une manière qui expose des réalités inconfortables à ceux de la communauté qui les paient réellement.

Un tel cynisme n'est pas le plus grand des traits humains, et lorsqu'il est appliqué à une organisation entière, il est injustement généralisateur, mais il a aussi sa place. Le nouveau gouvernement élu par le peuple des États-Unis a été élu spécifiquement pour fouiller dans les comptes des grandes bureaucraties gouvernementales et remédier à la perception d'une utilisation excessive de l'argent des contribuables. Des contribuables qui, pour la plupart, sont bien moins payés que les bureaucrates qu'ils financent. Fait peut-être inhabituel, le gouvernement élu s'est rapidement mis à tenir certaines de ses promesses, en cooptant un certain nombre de personnes. personne privée éminente (comme ils l'avaient également promis) comme agent pour aider à faire avancer les enquêtes. La surprise actuelle vient peut-être en grande partie du fait qu'un président élu tient certaines promesses. Aussi ennuyeux que cela puisse être, c'est aussi ainsi que la démocratie est censée fonctionner.

On parle beaucoup des preuves montrant que l'USAID a privilégié l'idéologie au détriment des besoins, comme l'incitation à des coups d'État dans des pays démocratiques ou le soutien à des programmes pour enfants qui encouragent des « croyances non traditionnelles sur le genre dans des cultures conservatrices ». On s'inquiète aussi à juste titre du financement apparemment inconsidéré de laboratoires biologiques dans des environnements mal contrôlés. Les gens débattront de la question de savoir si un tel colonialisme culturel et une telle augmentation des risques sont dans l'intérêt des contribuables américains (cela dépend de la façon dont on perçoit l'humanité). 

Il est toutefois important de réfléchir à la manière dont l’USAID a rempli sa fonction première, qui est de soutenir le développement et les soins de santé au profit des populations des pays les moins favorisés. On peut considérer que cela va dans le sens des intérêts des États-Unis, car un monde plus stable et plus prospère est bon pour le commerce, et/ou parce que les Américains sont des êtres humains et qu’il est impératif moralement de prendre soin des moins favorisés. Bien que certains aient des opinions contraires ou isolationnistes sur ce point, les Américains en tant que nation sont des donateurs généreux, et c’est à peu près la raison pour laquelle la plupart pensaient que l’USAID était censée exister.

Au cours des cinq dernières années, le personnel de l’USAID a, en tant qu’équipe, soutenu des politiques dont ils savaient qu’elles seraient efficaces. appauvrir plus de cent millions de personnes, poussent jusqu'à 10 millions de filles supplémentaires à le mariage d'enfants, et font augmenter le nombre de décès d’enfants paludisme et malnutrition. 

Plutôt que de soutenir l’éducation, ils ont largement ignoré la suppression de l'éducation formelle de centaines de millions d'enfants dans le monde, dont beaucoup depuis plus d'un an. Ils savaient que cela cimenterait la pauvreté intergénérationnelle et augmenter la mortalité À l’échelle mondiale, l’USAID est en train de détruire tout ce pour quoi elle est censée travailler. S’ils ne le savaient pas, comment ont-ils pu trouver un emploi dans une agence de développement ?

Alors que nous voyons maintenant Employés de l'USAID Les manifestants qui se tenaient dans la rue pour protester contre l’ordre de rester chez eux avec leur salaire complet n’avaient pas vu de telles manifestations il y a quelques années, lorsque les travailleurs américains moyens étaient priés de rester chez eux et perdaient leur salaire ou leur entreprise. Il n’y a pas eu de manifestations à Washington pour soutenir les centaines de millions de travailleurs journaliers des pays pauvres qui ont perdu tous leurs revenus et leurs économies à cause d’un virus qui ne présentait pour eux qu’un risque minime. Pour des raisons apparemment idéologiques qui exigeaient une grande insensibilité ou une certaine lâcheté, beaucoup ont en fait promu cette approche face au Covid-19 tout en continuant à percevoir leur propre salaire. 

L’USAID fait beaucoup de bien. L’arrêt brutal de tout versement de fonds tuerait des gens, en particulier des enfants. En raison de la nature des maladies, des chaînes d’approvisionnement et de l’état des systèmes de santé dans les pays à faible revenu, une interruption soudaine du dépistage du VIH et de la distribution de thérapies antirétrovirales par l’intermédiaire de l’USAID pourrait entraîner des décès. PEPFAR, largement gérée par l’USAID, entraînera une augmentation de la transmission et des décès dus au VIH/SIDA. 

Mettre en veilleuse le Initiative présidentielle de lutte contre le paludisme (PMI) La pénurie de moustiquaires, de diagnostics et de traitements qui empêchent directement les enfants de mourir du paludisme va s’aggraver. Le nombre de décès d’enfants dus au paludisme va probablement augmenter de plusieurs dizaines de milliers, car PMI joue un rôle crucial pour combler les lacunes dans la disponibilité de ces produits.  

Réduire le financement de tuberculose Le diagnostic et le traitement augmenteront également le nombre de décès, la transmission (nouvelles infections) et la propagation de parasites résistants (qui atteindront de plus en plus les États-Unis). Les dons volontaires aux organismes de bienfaisance, malgré ce que beaucoup veulent croire, ne remplacent pas cela.

Les personnes qui empêchent l'USAID de travailler dans ces régions doivent également décider du nombre d'enfants morts qu'il est acceptable de considérer. Elles peuvent décider que ce n'est pas leur problème, mais c'est une approche philosophique qui a des implications désagréables. C'est aussi une approche qui n'est probablement pas partagée par la plupart des contribuables américains. Placez ces dizaines de milliers d'enfants morts au Texas et cela commence à sembler plus réel.

Cependant, les personnes qui contrôlent et tentent de comprendre les dépenses de l’USAID, démêlant l’écheveau du bien et du mal, font un travail important. Elles sont responsables envers les contribuables américains qui pensaient que l’argent qu’ils avaient durement gagné était bien utilisé. Nombre d’entre eux peuvent à peine payer leur loyer ou subvenir aux besoins de leurs propres enfants, des enfants qui doivent maintenant faire face à une dette nationale sans précédent parce que tant d’argent fédéral a été dépensé, à bon escient ou non. 

Un gouvernement a la responsabilité directe d'éviter de gaspiller l'argent de ses citoyens dans des projets favoris de personnes aux salaires bien plus confortables. Ce sont ces contribuables qui ont le plus de droit à manifester leur indignation, et non ceux qui ont renoncé à leur responsabilité envers les plus défavorisés du monde.

Ceux qui ont amené l’USAID à un endroit où une réforme aussi radicale est jugée nécessaire pourraient consacrer du temps à l’introspection et examiner pourquoi ceux qui les financent se demandent où est passé l’argent et pourquoi. Leur monde se remet du désastre du Covid-19, provenant d’un virus presque certainement issu de recherches financées par le gouvernement, probablement y compris les fonds dispersé par l'USAID elle-même. 

Alors qu'ils travaillaient à domicile après la propagation inévitable du virus, ils ont soutenu une réponse qui a ignoré les risques et les bonnes pratiques de santé publique, détruisant la vie et les moyens de subsistance de centaines de millions de personnes. bénéfice de l'entreprise au cours de la bien-être du plus grand nombre. Il est peu probable que les signaux de vertu affichés aujourd’hui soient utiles. Les véritables dommages causés par les fermetures de l’USAID sont en grande partie dus à l’USAID.

Les contribuables américains se soucient généralement des autres, mais beaucoup d’entre eux sont en difficulté, tout comme les victimes de l’insensibilité des dernières années en matière de santé mondiale. L’USAID a joué un rôle essentiel dans ce problème. Nous pouvons espérer que ceux qui sont chargés de régler le problème créé par cette institution auront la sagesse et la compassion nécessaires pour séparer rapidement le bon grain de l’ivraie et minimiser les dommages futurs.