Il existe une logique particulière qui régit le traitement médiatique de la santé aujourd'hui, une logique qui n'a que peu de rapport avec le risque réel. Hans Rosling l'a parfaitement mise en évidence lors de l'épidémie de grippe porcine de 2009, en calculant un « ratio articles/décès » de 8 176 pour 1. Autrement dit, pour chaque décès attribué à la grippe porcine, on comptait plus de huit mille articles de presse. La tuberculose, en revanche, a fait l'objet de moins de 0.1 article par décès sur la même période.
Si cela paraît absurde, c'est que ça l'est, et pourtant très peu de choses ont changé.
Prenons l'exemple de l'épidémie actuelle d'hantavirus. Un navire de croisière, le MV HondiusL'île se trouve au large du Cap-Vert. On y dénombre sept cas au total (deux confirmés et cinq suspects) et trois décès, dont un couple néerlandais et un ressortissant allemand. Les passagers sont confinés dans leurs cabines le temps d'organiser les évacuations et la désinfection. C'est, sans conteste, une histoire dramatique : un véritable foyer de contamination flottant, un parfum de quarantaine et une touche d'exotisme.
Rien que la semaine dernière, on a recensé au moins 10 à 15 actualités différentes, générant des centaines d'articles. Pour une maladie qui, en temps normal, peine à susciter ne serait-ce qu'une seule mention hebdomadaire, il s'agit d'une flambée qui frise l'hystérie.
Il est pourtant judicieux de prendre un peu de recul et de se demander : que sommes-nous réellement en train de regarder ?
L'hantavirus est une maladie rare. Aux États-Unis, où ces cas sont suivis de près, 890 cas confirmés en laboratoire ont été recensés depuis 1993. Au Royaume-Uni, la situation est encore moins claire : de 2012 à début 2025, seuls 11 cas symptomatiques contractés localement ont été enregistrés. Étonnamment, neuf de ces cas n'étaient pas liés à des croisières ou à des voyages dans des destinations exotiques, mais plutôt à une source plus banale : le contact avec des rats domestiques ou des rongeurs élevés pour nourrir les reptiles.
Ce pathogène n'est pas encore prêt à se propager dans les comtés limitrophes de Londres. Cependant, ce n'est pas sa rareté qui pose problème, mais sa visibilité.
Les maladies qui frappent les populations pauvres, silencieusement et avec persistance, passent souvent inaperçues. La tuberculose a tué 1.23 million de personnes dans le monde en 2024. Plus d'un million de décès chaque année, principalement concentrés dans les régions les moins riches. C'est l'une des maladies infectieuses les plus mortelles connues de la médecine, et pourtant, elle est à peine mentionnée dans l'actualité occidentale.
Pourquoi ? Parce que TB est familier, c'est lent ; cela manque de panache narratif et cela n'enferme pas les passagers fortunés dans leurs cabines pendant que des hélicoptères tournent au-dessus de leurs têtes.
Si vous voulez être couvert par l'actualité, il vous faut tout autre chose. Il vous faut de la nouveauté, de l'incertitude et, surtout, la proximité du luxe. Une épidémie sur un bateau de croisière remplit tous ces critères : une maladie qui se déroule dans une suite avec balcon.
Voici la vérité dérangeante qui se cache derrière le ratio de Rosling : les médias ne rendent pas compte du risque, ils rapportent drameEt le théâtre a besoin d'un contexte dans lequel les spectateurs peuvent se projeter.
Un virus transmis par les rongeurs dans une région rurale isolée passe presque inaperçu. Mais si ce même virus se propageait à bord d'un paquebot de croisière, avec ses files d'attente au buffet, ses cabines avec balcon et une liste de passagers qui ressemble étrangement à nos lecteurs, l'affaire ferait soudain la une des journaux.
Il en résulte une profonde distorsion de la perception du public. On nous incite à nous inquiéter de l'improbable tout en ignorant l'inévitable et la réalité. Une poignée de cas d'hantavirus génère des dizaines de gros titres ; un million de morts de la tuberculose passent presque inaperçus.
Si l'on appliquait le prisme de Rosling à la situation actuelle, le déséquilibre serait flagrant. Trois décès liés à un foyer suspecté d'hantavirus ont généré des centaines d'articles en quelques jours. Pendant ce temps, la tuberculose continue de faire des ravages, sans susciter une attention médiatique comparable. Le ratio actuel « informations/décès » n'est peut-être pas exactement de 8 176 pour 1, mais la tendance de fond demeure.
La leçon à tirer ici ne concerne pas vraiment le hantavirus ; elle concerne plutôt la façon dont nous déterminons collectivement ce qui est important.
Les maladies liées à la pauvreté – endémiques, prévisibles et dévastatrices – passent souvent inaperçues dans les médias, car elles n'inspirent pas la peur au bon public ni de la bonne manière. Personne ne s'intéresse aux milliers de morts du choléra, trop lointaines, trop banales et dépourvues de l'impact dramatique nécessaire pour susciter l'intérêt. Ce qui captive l'attention, ce sont les maladies qui ébranlent notre sentiment de sécurité, celles qui peuvent se faufiler entre les mailles du filet et s'installer confortablement sur un paquebot.
Ce billet a été écrit par deux vieux schnocks qui vivent dans un monde où le risque est mal interprété, les priorités sont faussées et l'arithmétique de l'attention n'a que peu de rapport avec l'arithmétique de la mort.
Republié d'après les auteurs Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
