Grès brun » Journal de pierre brune » Pharmaceutiques » Le remède contre le scepticisme à l’égard des vaccins
Le remède contre le scepticisme à l’égard des vaccins

Le remède contre le scepticisme à l’égard des vaccins

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La seule façon de restaurer la confiance du public dans la vaccination – qui a pris un sérieux coup depuis les mensonges entourant le lancement du vaccin contre la Covid-19 – est de nommer un sceptique notoire à la tête du programme de recherche sur les vaccins. La personne idéale pour cela est Robert F. Kennedy, Jr., qui a été nommé à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux.

Parallèlement, nous devons confier à des scientifiques rigoureux, ayant fait leurs preuves en matière de médecine factuelle, la tâche de déterminer le type de modèles d’étude à utiliser. Deux scientifiques idéaux pour cela sont le Dr Jay Bhattacharya et le Dr Marty Makary, qui ont été nommés respectivement à la tête du NIH et de la FDA.

Les vaccins sont, avec les antibiotiques, l’anesthésie et l’hygiène, l’une des inventions sanitaires les plus importantes de l’histoire. Conçu en 1774 par Benjamin Jesty, un agriculteur du Dorsetshire, en Angleterre, le vaccin contre la variole a à lui seul sauvé des millions de vies. L’opération Warp Speed, qui a rapidement permis de développer les vaccins contre la Covid, a sauvé de nombreux Américains âgés. Malgré cela, nous avons constaté une forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner. Les scientifiques et les responsables de la santé publique qui n’ont pas mené d’essais randomisés correctement ont fait de fausses déclarations sur l’efficacité et la sécurité des vaccins et ont imposé des obligations vaccinales à des personnes qui n’en avaient pas besoin, semant la suspicion et portant atteinte à la confiance du public dans la vaccination.

Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? L'objectif des vaccins contre la Covid était de réduire la mortalité et l'hospitalisation, mais randomisé essais cliniques Les vaccins n’ont été conçus que pour démontrer une réduction à court terme des symptômes de la Covid, ce qui n’est pas d’une grande importance pour la santé publique. Étant donné que les groupes placebo ont été rapidement vaccinés après l’approbation d’urgence, ils n’ont pas non plus fourni d’informations fiables sur les effets indésirables. Malgré ces défauts, il a été faussement affirmé que l’immunité induite par le vaccin est haut à l’immunité naturelle acquise par infection et que les vaccins prévenir l'infection et la transmission.

Les gouvernements et les universités ont alors imposé la vaccination aux personnes dotées d’une immunité naturelle supérieure et aux jeunes présentant un risque de mortalité très faible. Ces mesures n’étaient pas seulement antiscientifiques, mais, compte tenu des stocks limités de vaccins, il était contraire à l’éthique de vacciner les personnes à faible risque de mortalité alors que les personnes âgées à haut risque dans le monde entier avaient besoin de ces vaccins.

Si le gouvernement et les laboratoires pharmaceutiques ont menti sur le vaccin contre le Covid, mentent-ils également sur d’autres vaccins ? Le scepticisme s’étend désormais aux vaccins éprouvés et dont l’efficacité est prouvée.

Il existe de véritables questions sans réponse sur la sécurité des vaccins. Des travaux précurseurs menés au Danemark ont ​​montré que les vaccins peuvent avoir des effets à la fois positifs et négatifs. effets non spécifiques sur les maladies non ciblées, et c'est quelque chose qui doit être exploré plus en profondeur. Les scientifiques de Vaccine Safety Datalink (VSD) étudient L'asthme et les vaccins contenant de l'aluminium ont conclu que même si leurs « conclusions ne constituent pas une preuve solide pour remettre en question la sécurité de l’aluminium dans les vaccins… un examen supplémentaire de cette hypothèse semble justifié ».

Tandis que VSD et d’autres scientifiques devraient continuer à mener des études d’observation, nous devrions également mener des essais de vaccins randomisés contrôlés par placebo, comme le préconise RFK. Étant donné que nous disposons d’une immunité collective pour de nombreuses maladies, comme la rougeole, les essais peuvent être menés de manière éthique en randomisant l’âge de vaccination, par exemple à un an ou à trois ans, tout en répartissant l’essai sur une vaste zone géographique afin que les personnes non vaccinées ne vivent pas toutes à proximité les unes des autres.

Je suis convaincu que la plupart des vaccins continueront d’être jugés sûrs et efficaces. Même si certains problèmes peuvent être détectés, il est plus probable que cela augmente plutôt que diminue la confiance dans les vaccins. Par exemple, il a été constaté que le vaccin contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle (RROV) provoque des convulsions fébriles excessives chez les enfants de 12 à 23 mois. Le vaccin RORV n'est désormais administré qu'en deuxième dose aux enfants plus âgés, tandis que les plus jeunes reçoivent séparément le vaccin ROR et le vaccin contre la varicelle, ce qui entraîne moins de crises induites par le vaccin qui effraient les parents. Bien que les études de sécurité n'aient pas été concluantes, il était également judicieux de supprimer le mercure des vaccins. Même si nous nous retrouvons avec moins de vaccins dans le calendrier de vaccination recommandé, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. La Scandinavie a une population en très bonne santé avec moins de vaccins dans leurs horaires.

Nous ne rétablirons pas la confiance dans les vaccins en prêchant à des convertis. Après la débâcle du Covid, Kennedy objectif déclaré Il s’agit de revenir à une médecine fondée sur les preuves, sans conflits d’intérêts. C’est seulement en le laissant faire que les sceptiques pourront à nouveau faire confiance aux vaccins, et ceux d’entre nous qui font confiance aux vaccins n’ont aucune raison d’en avoir peur.

Les tentatives des établissements de santé publique et pharmaceutiques pour dérailler Les nominations de RFK, Bhattacharya et Makary sont le moyen le plus sûr d’accroître encore l’hésitation à se faire vacciner en Amérique. Le choix est difficile. Nous ne pouvons pas laisser des « scientifiques pro-vaccins » déséquilibrés qui se bouchent les oreilles à la moindre question nuire davantage à la confiance dans les vaccins. En tant que scientifique pro-vaccin, et en fait, la seule personne à avoir jamais été nommée renvoyé par le CDC Pour être trop pro-vaccin, le choix est clair dans mon esprit. Pour rétablir la confiance dans les vaccins à son niveau antérieur, nous devons soutenir les nominations de Kennedy, Bhattacharya et Makary.

Réédité partir RealClearPolitics



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff est épidémiologiste et biostatisticien. Il est professeur de médecine à l'Université de Harvard (en congé) et membre de l'Académie des sciences et de la liberté. Ses recherches portent sur les épidémies de maladies infectieuses et la surveillance de la sécurité des vaccins et des médicaments, pour lesquelles il a développé les logiciels gratuits SaTScan, TreeScan et RSequential. Co-auteur de la Déclaration de Great Barrington.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.