Le scepticisme face à l’« urgence climatique » en huit graphiques

« Canari dans un monde climatique : Réalisme climatique contre le mythe du zéro émission nette » (2026) est le troisième tome de la série « Canari dans un monde Covid/Climate ». Le premier tome, « Canari dans un monde Covid : Comment la propagande et la censure ont changé notre monde » (2023), et le second, « Canari dans un monde (post-)Covid : Argent, peur et pouvoir » (2025), retracent, comme leurs titres l’indiquent, l’évolution du monde sous l’effet des deux crises jumelles censées avoir confronté l’humanité à des menaces existentielles. Fait troublant, ces deux récits semblent également se dérouler simultanément.

Mon propre chapitre dans le livre final décrit les nombreux parallèles entre les deux récits officiels, notamment la récupération délibérée des médias pour relayer et amplifier ce récit. L'échec institutionnel des médias en tant que garde-fou contre les abus de pouvoir des autorités politiques et sanitaires n'est pas une nouveauté pour la communauté de Brownstone. Après tout, nombre de ses membres ont eux-mêmes été pris pour cible par le complexe militaro-industriel de la censure.

Trois chercheurs américains et argentins ont analysé la couverture médiatique du changement climatique par dix grands médias américains et britanniques, dont cinq de gauche (BBC , Guardian, Independent, New York Times, Washington Post ) et cinq de droite ( Daily Mail, Fox News, New York Post, Telegraph, Wall Street Journal ). Leur étude a été publiée par le National Bureau of Economic Research (NBER) sous la référence 35216 en mai 2026. Au total, 116 045 articles en texte intégral, issus de ces dix médias et couvrant les cinq rapports d’évaluation du GIEC, ont été examinés afin d’observer comment les journalistes, rédacteurs et chroniqueurs sélectionnaient, présentaient et structuraient l’information à destination des gouvernements et du grand public. L’étude a mis en évidence une tendance constante à privilégier les impacts les plus importants parmi les estimations du GIEC, confirmant ainsi l’adage journalistique selon lequel le sensationnalisme fait vendre.

Les archives géologiques montrent que les périodes de réchauffement et de refroidissement suivent des cycles prolongés, sans schéma clair quant à leur intensité, leur gravité et leur chronologie. Les catastrophes naturelles ont toujours existé, et le changement climatique est une autre constante. La relation entre le climat et les catastrophes naturelles est loin d'être évidente. Une évaluation du GIEC n'a révélé que des liens ténus entre le changement climatique d'origine humaine et les sécheresses, les incendies de forêt, les inondations et les ouragans.

Malgré cela, les médias traditionnels semblent incapables de s'empêcher d'intégrer de force l'alarmisme climatique à leurs reportages sur les catastrophes. Le 23 juillet, dans un article de la BBC consacré à la pire épidémie de dengue de la décennie au Sri Lanka, Kelly Ng et Sampath Dissanayake affirmaient que « la hausse des températures à l'échelle mondiale entraîne la migration de ces moustiques vecteurs de maladies vers de nouvelles régions, notamment l'Europe et le bassin méditerranéen ». Ils citaient un rapport de l'OMS selon lequel le nombre de cas avait explosé dans le monde, passant d'environ 500 000 en 2000 à 14.4 millions en 2024.

J'ai décidé de vérifier cela. Je suis certain que vous serez stupéfaits d'apprendre que la BBC a sélectionné les données de manière à conforter son récit. Comme le montre la figure 1, la trajectoire mondiale est une ligne brisée, avec des pics et des creux. Le nombre mondial d'infections par la dengue (et non de cas) est passé de 10 millions en 1998 à 3.7 millions en 2000, avant d'augmenter pour atteindre 37.5 millions en 2023. Or, la pente de cette hausse mondiale est presque parfaitement parallèle à celle observée en Amérique latine et dans les Caraïbes, où le nombre de cas est passé de 2 millions en 2000 à 27.5 millions en 2023. À moins que la BBC ne soit disposée à expliquer à tous, pauvres ignorants, pourquoi la hausse des températures est mondiale alors que les infections par la dengue sont principalement concentrées dans cette région, BBC Verify devrait les interpeller à ce sujet. Mais n'y comptez pas trop. Le changement climatique est le discours dominant qu'il ne faut surtout pas remettre en question.

En outre, en ce qui concerne les décès dus à la dengue, la pente mondiale suit globalement la courbe asiatique (figure 2), ce qui suggère que la mortalité due à la dengue pourrait être davantage corrélée à la pauvreté asiatique, que l'intensité énergétique est la clé pour atténuer puis éradiquer la pauvreté, et que la croissance économique tirée par les combustibles fossiles est essentielle à cette transition d'une vulnérabilité élevée à une vulnérabilité faible à la mort par maladies infectieuses.

Prenons un autre exemple. Le 2 novembre 2025, BBC News publiait un article intitulé « Dévastation à répétition : comment le changement climatique aggrave les inondations meurtrières au Pakistan ». Ayant grandi dans une région d'Inde sujette chaque année à des inondations dues à la fonte des neiges himalayennes, je suis habitué aux reportages locaux qui, chaque année, qualifient fidèlement ces inondations d'« inédites ». J'ai donc lu le reportage de la BBC avec un intérêt particulier. Hélas, il a ravivé le souvenir amer des anciens reportages. On y trouvait des images saisissantes avant/après montrant les dégâts, mais aucun graphique permettant d'analyser leur fréquence, leur intensité et leur variabilité à long terme.

Comme souvent chez les militants écologistes, les reportages sur les catastrophes naturelles sont dénués de contexte historique, notamment concernant les cycles de sécheresse et d'inondations. Aucune mention n'est faite du fait que ces inondations n'étaient pas les pires de l'histoire de la région et qu'elles peuvent affecter les récoltes, positivement comme négativement. L'hypothèse selon laquelle le nombre de victimes serait lié à la pression démographique croissante et à l'expansion des zones habitées en plaine inondable n'est pas non plus examinée. On croirait qu'avant l'industrialisation, le climat était resté immuable.

J'ai donc, une fois de plus, consulté le site fiable Our World in Data. Une fois de plus, si l'on ne considère que les chiffres bruts, on constate une augmentation constante du nombre de décès liés aux inondations au Pakistan, décennie après décennie, depuis les années 1950. Mais le tableau est radicalement différent lorsqu'on représente le nombre de décès en pourcentage de la population totale (figure 3), ce qui suggère une fois de plus que le renforcement de la résilience grâce au développement économique, en tant que condition préalable, serait sans doute bien plus utile pour aider la population pakistanaise que de s'obstiner sur une prétendue crise climatique.

La complexité du climat rend l'attribution difficile.

La complexité des systèmes climatiques est due à des équations non linéaires impliquant de nombreuses variables terrestres, marines, atmosphériques et temporelles, ainsi qu'aux interactions entre de multiples sous-systèmes tels que l'atmosphère, les océans, la glace des glaciers, le pergélisol, la surface terrestre, etc. Ces sous-systèmes non linéaires, complexes et multiples rendent particulièrement difficile la prévision des trajectoires et des effets futurs. L'importance relative des différents facteurs de variabilité climatique – comme les émissions de CO₂ _, la variabilité solaire, les courants océaniques, les éruptions volcaniques et les cycles de Milankovitch des variations orbitales planétaires – demeure inconnue avec précision.

L'impact des catastrophes naturelles sur la vie humaine peut être mesuré en fonction de leur fréquence, de leur gravité, de leurs coûts économiques, des destructions matérielles qu'elles engendrent et de la mortalité qu'elles provoquent. Une évaluation du GIEC n'a révélé que des liens ténus entre le changement climatique d'origine humaine et les sécheresses, les feux de forêt, les inondations et les ouragans. Or, je vis actuellement dans la région des Northern Rivers, en Nouvelle-Galles du Sud, une zone sujette aux inondations, et ce sujet revêt pour moi un intérêt bien plus profond que la simple théorie. Chaque inondation suscite une couverture médiatique sensationnaliste, ponctuée de nouvelles mises en garde sur l'urgence climatique. Tout sens des réalités est perdu. Pourtant, proportionnellement à la population totale du pays, le nombre de décès dus aux inondations a diminué au cours des quarante dernières années (depuis les années 1980) par rapport aux quarante années précédentes (figure 4).

Avant de m'installer dans la région des Northern Rivers, je vivais à Canberra. Durant l'été 2019-20, des feux de brousse dévastateurs nous entouraient et nous pouvions apercevoir les flammes depuis chez nous. Ces incendies ont également suscité de nombreuses mises en garde alarmistes quant aux dangers, conséquences trop visibles de l'urgence climatique qui représente une menace existentielle. Pourtant, selon l'analyse de la littérature scientifique réalisée par Matthew Jones et ses co-auteurs pour le Met Office britannique, le changement climatique d'origine humaine ne commencera à impacter les phénomènes météorologiques extrêmes liés aux incendies et la durée de la saison des feux en Australie qu'à partir des années 2040.

Le débat sur la question de savoir si et dans quelle mesure les feux de forêt sont causés par le changement climatique est un bon exemple de l'incertitude scientifique inhérente aux projections d'impacts futurs basées sur la modélisation par rapport aux événements météorologiques actuels, aux actions mondiales par rapport aux actions nationales visant à ralentir le changement climatique, et aux nombreuses variables qui déterminent le déclenchement, la gravité et la durée des feux de brousse. 

Un article non daté de Tom Hultquist, publié sur le site web de l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA), indique que du 8 au 10 octobre 1871, des feux de forêt ont fait des milliers de victimes et ravagé plus de 1,2 million d'hectares dans le Haut-Midwest (Chicago, Michigan, Wisconsin). À Peshtigo, dans le Wisconsin, et ses environs ont à eux seuls causé la mort de 1 200 à 2 400 personnes et ravagé jusqu'à 607 000 hectares. Il est important de rappeler que cette période était encore préindustrielle.

Les données sur les feux de forêt sont plus rassurantes qu’alarmantes en ce qui concerne la moyenne décennale des taux de mortalité annuels et des dommages économiques (figure 5), ainsi que la superficie brûlée par les feux de forêt au cours de ce siècle jusqu’à présent (figure 6).

Remplacez les points d'exclamation enthousiastes par des points d'interrogation sceptiques.

Les huit graphiques de cet article permettent d'expliquer pourquoi, face à des affirmations excessives, le sceptique instinctif devrait privilégier les questions. Il existe un désaccord scientifique légitime quant à l'importance relative de l'activité humaine et de la variabilité naturelle dans le réchauffement climatique, quant à la hausse des températures qui marquera un point de non-retour pour la stabilité de l'environnement terrestre, et quant aux « points de basculement » qui entraîneront l'écosystème dans un cercle vicieux d'effondrement rapide.

Les alarmistes climatiques refusent de reconnaître l'amélioration de la sécurité alimentaire mondiale grâce au verdissement de la planète dû à l'augmentation des concentrations de CO₂ _et la réduction de la mortalité mondiale liée au renforcement des capacités des États à atténuer la vulnérabilité des populations aux maladies et aux catastrophes naturelles induites par le développement économique fondé sur les énergies fossiles. Se focalisant uniquement sur les risques mortels liés à la hausse des températures, ils ignorent également la réduction bien plus importante de la mortalité liée aux phénomènes météorologiques extrêmes causés par le froid intense (figure 7).

Les données d'observation peuvent également être en contradiction avec les prédictions des modèles climatiques. Dans un article paru dans la revue History of Geo- and Space Sciences en mai 2021 (voir également la réponse de l'auteur , qui semblera étrangement familière à tous les sceptiques de l'ère Covid), Pascal Richet a recherché des preuves de l'influence des gaz à effet de serre sur le climat sur de longues périodes. Il a constaté que les variations de concentration des émissions de dioxyde de carbone et de méthane dans les carottes de glace de Vostok en Antarctique « n'exerçaient, au mieux, qu'une faible rétroaction sur la température ». Sa conclusion générale était que les variations des émissions ne pouvaient expliquer les transitions glaciaires-interglaciaires depuis le début du XIXe ^siècle , et que, par conséquent, les modèles climatiques existants ne pouvaient être validés par cet ensemble de données d'observation.

Une reconstitution des températures du plateau continental du sud-est du Groenland a montré des fluctuations entre 1796 et 2013. Si l'augmentation des concentrations de CO₂ _est un facteur du réchauffement arctique, les XIXe et XXe siècles auraient dû être sensiblement plus froids qu'aujourd'hui. Or, l'étude a révélé des épisodes de réchauffement et de refroidissement tout au long de la période 1796-2013, des périodes décennales au XIXe siècle parfois plus chaudes qu'en 2013, et un réchauffement plus soutenu dans les années 1920 et 1940 qu'au XXIe siècle. Certains analystes ont également tendance à confondre les menaces environnementales liées aux émissions de gaz à effet de serre (GES) et celles dues à d'autres causes, notamment la croissance démographique et l'expansion rapide des besoins en alimentation, en logement et en eau qui en découle. Ces tendances sont qualifiées de « monstre de l'incertitude » en climatologie.

L'équation coût-bénéfice politique est incohérente, que ce soit pour les pays riches ou pauvres.

Les enjeux politiques internes, tels que persuader les citoyens des pays riches comme des pays pauvres de réduire leur niveau de vie actuel ou souhaité, et les enjeux politiques mondiaux des transferts financiers et technologiques constituent des défis considérables. Les sacrifices exigés étant réels, immédiats et individuels, tandis que les gains sont projetés, futurs, généralisés et diffus, la logique des coûts et des avantages individuels se heurte à celle de l'action collective, tant pour les citoyens que pour les pays. Les coûts politiques devront être supportés d'emblée par les responsables politiques actuels, mais les principaux bénéfices ne se concrétiseront que dans plusieurs décennies. Les gains politiques sont généralement calculés sur le « long terme », c'est-à-dire à l'horizon du prochain cycle électoral. Dans ce duel entre présent et avenir, aucun parti politique ne parviendra à obtenir une majorité de voix en Inde, par exemple, en promettant de privilégier la lutte contre le changement climatique à la réduction de la pauvreté.

Aucun progrès significatif vers des objectifs climatiques mondiaux n'est possible tant que toutes les grandes économies ne respectent pas leurs engagements nationaux. Or, mis à part les quatre plus gros émetteurs (la Chine, qui représente 33.1 % des émissions mondiales ; les États-Unis, 11.7 % ; l'Inde, 8 % ; et la Russie, 5.1 %), l'impact net des efforts d'un seul pays sur la réduction des émissions mondiales est souvent modeste, voire négligeable. Que se passera-t-il si des mesures efficaces entraînent des pertes d'emplois et une forte baisse du niveau de vie pour les Australiens, alors que les principaux émetteurs nets de CO₂ sont actuellement _la Chine, les États-Unis, l'Inde et la Russie, et que les mesures prises par l'Australie, proportionnelles à sa part d'émissions, ne contribueront que très faiblement à réduire le risque de catastrophe climatique ?

Réduire les émissions à l'échelle requise exigerait que les pays pauvres restent englués dans la pauvreté (et, dans des cas extrêmes, que leur population cesse de se reproduire) et qu'un nombre important de travailleurs et de classes moyennes des pays riches risquent de basculer dans la pauvreté. Aucune de ces équations n'est viable dans le contexte politique actuel. Cette réalité – et non l'ignorance ou la vénalité des dirigeants politiques – explique en grande partie l'inaction. Les manifestations perturbatrices et les slogans incendiaires ne sauraient remplacer des politiques publiques. Pour de nombreux Africains et Asiatiques, sortir de la pauvreté extrême et mortelle est aujourd'hui crucial et urgent. Faire du changement climatique la priorité absolue peut attendre qu'ils aient amélioré leur situation économique. Mais, de même, les dirigeants occidentaux s'exposent à une perte politique s'ils acceptent une baisse drastique du niveau de vie de leurs citoyens.

Pour les pays occidentaux, le dogme de la neutralité carbone représente un prix trop élevé à payer pour le suicide de leurs économies industrielles. Pourtant, cette autodestruction n'aura aucun effet perceptible sur le climat mondial, qui exige un arrêt substantiel de la carbonisation croissante par des pays comme la Chine, l'Inde, les États-Unis et la Russie (figure 8). Une partie de leurs émissions nettes résulte du déplacement d'activités manufacturières des pays riches vers des juridictions aux normes environnementales moins strictes. Mais pour ces derniers, une transition rapide vers la neutralité carbone condamnera des milliards de personnes à une pauvreté perpétuelle : l'industrialisation fondée sur les énergies fossiles a été la clé pour sortir les masses de la pauvreté dans les pays occidentaux et améliorer considérablement leur niveau de vie, leur santé et leur niveau d'éducation.

Le « consensus climatique » s'effrite

Les traités internationaux établissent les normes et les obligations juridiques des États parties. Ils reposent sur l'état des connaissances scientifiques au moment de leur conclusion. Or, la science n'est jamais figée. Au contraire, elle évolue constamment en questionnant et en testant les connaissances existantes. Pourtant, les négociations de traités sont généralement des processus longs et complexes. Il est possible que certains des principes scientifiques qui sous-tendent un traité soient déjà remis en cause au moment de son adoption. De plus, les interprétations partagées, les données probantes et les théories acceptées qui constituent les fondements scientifiques d'un traité particulier peuvent subir des révisions substantielles au fil du temps et, par conséquent, rendre caduques les obligations conventionnelles.

Il semble que ce soit également le cas avec les enjeux climatiques. La Déclaration mondiale sur le climat , signée par plus de 2 000 experts de 60 pays, affirme sans ambages qu’« il n’y a pas d’urgence climatique ». Le réchauffement a été « bien plus lent que prévu » et le réchauffement climatique n’a pas entraîné d’augmentation des catastrophes naturelles. La déclaration appelle à une dépolitisation de la science du climat et à une plus grande rigueur scientifique des politiques climatiques.

Le département américain de l'Énergie a publié l'an dernier un rapport important qui rejette les principes fondamentaux de l'alarmisme climatique, note que les politiques américaines auront « des impacts directs infimes et imperceptibles sur le climat mondial » et insiste sur le fait que les systèmes énergétiques dominants méritent d'être salués pour leur rôle dans « l'essor de l'humanité au cours des deux derniers siècles ». En conséquence, les États-Unis ont abrogé de nombreuses réglementations climatiques restrictives afin de maintenir leur domination énergétique mondiale.

En avril 2025, l' ancien Premier ministre Tony Blair a reconnu que la réduction de la production d'énergies fossiles et de la consommation d'énergie était « vouée à l'échec » et que le Royaume-Uni devait revoir en profondeur sa politique de neutralité carbone. Le milliardaire Bill Gates, fondateur de Microsoft et philanthrope libéral, fervent défenseur de la thèse catastrophiste selon laquelle le réchauffement climatique constitue une menace existentielle exigeant une action politique urgente, a lui aussi eu une prise de conscience.

En octobre dernier, constatant la tendance à la baisse des émissions, il a reconnu que l'innovation pouvait continuer à les réduire, de sorte que la disparition de l'humanité et la fin de la civilisation ne soient pas inévitables face au changement climatique. Il a ajouté que « les plus grands problèmes restent la pauvreté et la maladie, comme toujours » et que l'obsession du slogan « Agissez maintenant pour le climat ! » détourne des ressources des actions les plus efficaces pour améliorer la vie dans un monde qui se réchauffe. Même le Parti démocrate a discrètement admis que son plaidoyer agressif en faveur d'une action climatique stricte avait éloigné son électorat ouvrier et que, pour le reconquérir, il devait modérer son discours et abandonner les messages apocalyptiques.

RCP8.5 « Implausible »

Le scénario RCP8.5, utilisé pour la première fois dans le cinquième rapport d'évaluation du GIEC en 2014, a exercé une influence considérable sur la recherche scientifique (plus de 100 000 études évaluées par des pairs), la couverture médiatique et les politiques publiques (évaluations nationales du climat, analyses des risques d'assurance, réglementation bancaire, estimations du coût social du carbone). Cette influence s'explique par la fusion de scénarios hypothétiques structurés permettant aux scientifiques d'explorer les conséquences à long terme de différentes hypothèses sur les concentrations de gaz à effet de serre (RCP étant l'abréviation de « trajectoires de concentration représentatives ») en un scénario de référence plausible, représentant une évolution future réaliste dans le cadre de politiques énergétiques inchangées. L'une des hypothèses cruciales, mais erronées, du scénario RCP8.5 était une multiplication par huit de la consommation mondiale de charbon. Ce scénario sous-estimait également les progrès technologiques en matière d'efficacité énergétique.

Les coûts de l'inaction ou d'une action insuffisamment rigoureuse et urgente ont été surestimés, tandis que ceux d'une action rigoureuse et accélérée pour réduire les émissions ont été sous-estimés. Le 3 décembre 2025, la revue Nature a rétracté un article publié le 17 avril 2024 qui affirmait que le coût économique annuel du changement climatique non maîtrisé atteindrait 38 000 milliards de dollars (en dollars de 2005) d'ici 2049. Les auteurs ont reconnu que les erreurs de calcul étaient « trop importantes » pour être corrigées. Cet article avait été largement cité, notamment, on peut le supposer, en raison de ses conclusions alarmistes.

Le 7 avril 2026, la revue Geoscientific Model Development de l'Union européenne des géosciences a publié un article de 30 pages d' une importance capitale, résumant les conclusions d'un projet collaboratif de haut niveau. Detlef P. Van Vuuren et ses collègues ont abandonné le scénario RCP8.5, longtemps en vigueur, car, « compte tenu de l'évolution des coûts des énergies renouvelables, de l'émergence de politiques climatiques et des tendances récentes des émissions », les « niveaux d'émissions élevés » du RCP8.5 sont devenus invraisemblables ». Si certains climatosceptiques ont avancé que ce changement reflète simplement le succès des politiques climatiques (baisse de la consommation d'énergies fossiles, part croissante des énergies renouvelables, etc.) qui ont permis d'infléchir la courbe des émissions mondiales au cours des dernières décennies, d'autres insistent sur le fait qu'il s'agit plutôt d'une correction nécessaire des hypothèses irréalistes qui avaient (mal) influencé le RCP8.5 dès son origine.

Le zéro émission nette n'est pas une politique énergétique, juste un slogan. 

Ainsi, comme toute politique publique, l'action climatique exige une analyse approfondie du rapport coût-bénéfice entre l'investissement dans les ressources publiques et les retours sur investissement. L'objectif de la taxation des émissions de CO₂ _des centrales à combustibles fossiles, conjuguée à l'augmentation constante des subventions aux énergies renouvelables, est d'accroître les coûts d'exploitation de ces centrales et de les rendre moins compétitives sur les marchés de gros face à l'énergie éolienne et solaire. De nombreuses centrales à combustibles fossiles fermeront leurs portes. Les militants écologistes s'en réjouiront, mais il en résultera un réseau électrique moins fiable, des coupures de courant et une flambée des factures d'énergie. Comme l'a souligné Richard Dearlove, ancien directeur du MI6 (service de renseignement britannique), en référence au Royaume-Uni, la poursuite idéologique de la politique de neutralité carbone constitue également une menace pour la sécurité nationale, car elle désindustrialise et appauvrit l'Occident, enrichit la Chine et crée une dépendance occidentale vis-à-vis des chaînes d'approvisionnement chinoises.

Après 25 ans de la politique industrielle la plus coûteuse de l'histoire du nouveau millénaire, marquée par plusieurs sommets climatiques de la dernière chance et de nombreux points de bascule, la part de l'énergie primaire mondiale fournie par les combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz naturel) est passée de 88 % en 2000 à 86 % en 2025. La part des énergies renouvelables s'élevait à 6 %. Comme le souligne l'édition 2026 de la Revue statistique de l'énergie mondiale : « Après 35 ans de conférences internationales, de promesses d'éliminer presque complètement les sources d'énergie fossiles et des dépenses de plusieurs milliers de milliards de dollars de fonds publics… le pourcentage de l'approvisionnement énergétique mondial assuré par les combustibles fossiles est en réalité en augmentation ! » (p. 5). Les émissions de GES ont augmenté de 1.1 % sur l'année, malgré les 14 000 milliards de dollars (et ce n'est pas fini) investis dans des mesures et des technologies de réduction des émissions.

Tout comme le concept de « zéro émission nette », le slogan « les énergies renouvelables sont moins chères » est un argument électoral puissant qui permet aux électeurs de se donner bonne conscience sans débourser un centime, tout en méprisant les climatosceptiques qui s'y opposent. Mais cet argument est lui aussi déconnecté de la réalité. Les slogans ne construisent pas des systèmes. Les systèmes de secours sont indispensables et les infrastructures de transport nécessaires pour compenser l'intermittence ont un coût. Plus la part de la production intermittente dans le réseau, dont la taille croît de façon exponentielle pour fournir la même production d'électricité de base, est importante, plus le système devient coûteux et gourmand en infrastructures. La voie vers un monde d'énergies renouvelables idéal est gourmande en terres et en capitaux. Face à la hausse des prix de l'électricité pour les consommateurs et les entreprises et à la chute du soutien du public (car, contrairement aux politiciens, les citoyens privilégient une électricité abordable et fiable aux énergies renouvelables à tout prix), même Tony Blair et Bill Gates ont fini par s'y intéresser.

Le concept de « zéro émission nette » n'est ni une politique énergétique, ni une politique économique, ni même une politique publique ; c'est un simple slogan. En tant que politique nationale, il est déconnecté de la réalité environnementale à l'échelle mondiale, matériellement impossible à atteindre, économiquement désastreux et politiquement opportuniste : une approche de la gouvernance déconnectée de la réalité. Ce n'est pas un plan, mais un slogan qui nuit à tout débat politique constructif. Il permet cependant aux responsables politiques de se défausser de leur propre incapacité à adopter des mesures préventives judicieuses face à la certitude et aux ravages des catastrophes naturelles, sur la toute-puissance de l'« urgence climatique » – et de ridiculiser et diaboliser leurs détracteurs.

Les erreurs de gestion de la crise sanitaire ont mis en évidence combien la résilience du système de santé publique dépend en fin de compte de la sécurité économique. Plus largement, l'analyse précédente illustre par plusieurs exemples que la sécurité énergétique est une condition préalable à la sécurité économique, et que la sécurité économique est une condition nécessaire à la sécurité sociale et nationale.

Les faits ont évolué tandis que le fanatisme reste figé dans le temps. Le décalage entre les mesures rigoureuses exigées par les militants écologistes, les engagements pris et les résultats obtenus jusqu'à présent est exploité pour semer la panique. L'idée que nous sommes déjà condamnés alimente un climat de désespoir et de fatalisme, parfaitement incarné par le cri de désespoir de Greta Thunberg : « Comment osez-vous ? » Ce climat engendre le désespoir chez de nombreux jeunes et encourage la diabolisation de toute dissidence vis-à-vis de l'orthodoxie imposée.

Une version abrégée de cet article a été publiée dans The Daily Sceptic le 5 août.