Les amendements du RSI ouvrent la porte à des urgences perpétuelles

La 77e session de l'Assemblée mondiale de la santé (AMS) vient de se terminer au siège de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à Genève, en Suisse. L'objectif initial était d'adopter un nouveau traité sur la pandémie et des amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de 2005 qui lieraient les réponses des pays aux décisions du directeur général de l'OMS. En fin de compte, cela a laissé une canette pendant un an et en a rempli en partie une autre.

Le mandat de l’Organe intergouvernemental de négociation (INB) a été prolongé poursuivre les négociations sur le libellé du nouveau traité (« Accord sur la pandémie »), et l'Assemblée adopté un ensemble limité d’amendements contraignants et non contraignants au RSI. Ce résultat, atteint au cours des toutes dernières heures, est décevant à bien des égards, mais il a été pas inattendu. 

Les deux textes ont été publiés avec une hâte inhabituelle par ceux qui ont conseillé, soutenu et imposé des réponses de santé publique catastrophiques au Covid-19. Ignorant les origines probables du Covid en laboratoire, le récit officiel Il n’en reste pas moins que « le monde n’est pas préparé à la prochaine pandémie ». Dépenser plus $ 30 milliards par an la surveillance et d'autres mesures visant uniquement les épidémies naturelles résoudront d'une manière ou d'une autre ce problème. 

La 77ème AMS a clairement averti le monde que la lutte contre la pandémie mondiale allait de l’avant. L'OMS est aux commandes, avec le consentement des États parties, pour ignorer les exigences procédurales pour accomplir son travail. L'absence déplorable de questions sérieuses à l'AMS sur i) les coûts économiques par rapport aux avantages de ce programme, ii) l'impact potentiel de nouveaux amendements sur les droits de l'homme, et iii) les fondements scientifiques de l'approche de surveillance systématique, indique que les facteurs déterminants sont politique plutôt que fondée sur des preuves. 

Ceux qui cherchent à garantir que la préparation et la réponse futures à la pandémie tiennent compte des récents enseignements de la réponse au Covid-19 et adhèrent aux principes fondamentaux et à l’éthique qui sous-tendent la santé publique, ont connu un autre revers prévisible. Mais vaincre les intérêts particuliers par la vérité est un combat séculaire qui demande du temps et du courage. 

Résultats du processus de rédaction

L'INB n'a pas été en mesure de parvenir à un consensus suffisant sur un texte viable à présenter à l'AMS, bien qu'il ait persisté deux mois au-delà de sa date limite initiale de mars 2024. Par conséquent, son mandat a été prolongé d'un an supplémentaire, avec une rotation des membres du Bureau. Une session spéciale de l'AMS peut être convoquée pour adoption si un consensus est atteint plus tôt. Dans la mesure où les préoccupations concernant la proportionnalité et l’opportunité de l’accord proposé sur la pandémie provenaient en grande partie des délégations des États auprès de l’INB, la composition de son nouveau bureau sera cruciale pour son résultat.

Le processus de présentation des amendements au RSI a été remarquable, étant donné qu’ils sont censés être juridiquement contraignants pour les États membres. Bien que le WGIHR n'ait réussi à produire un texte susceptible d'être voté que quelques heures avant le texte consensuel a été présenté à l'AMS, au lieu de quatre mois auparavant, comme l'exige légalement l'article 55 (2) du RSI, il était toujours soumis à l'approbation.

Les négociations se sont même poursuivies parallèlement à la session de l'AMS, jusqu'à ce qu'un texte final de consensus soit trouvé. La France, l'Indonésie, le Kenya, la Nouvelle-Zélande, l'Arabie Saoudite et les États-Unis ont rédigé La résolution adopter les amendements, avec le Canada comme co-parrain. Sur le webdiffusion publique (Plénière, 1er juin 2024, 20h55-22h50), le président de l'AMS a choisi de ne pas demander de vote formel à main levée après la lecture du texte à haute voix.

Au total, 45 intervenants, représentant des pays et des groupes régionaux et totalisant 109 États parties, ont exprimé leur attachement à cette approche multilatérale. L'Éthiopie a parlé au nom de 48 pays africains, le Mexique au nom de 16 pays américains et l'Union européenne au nom de ses 27 membres. Cela représente donc une nette majorité des 196 États parties au RSI. On a beaucoup parlé de l'importance de tirer les leçons de la pandémie de Covid-19 en adoptant les amendements et en poursuivant le travail de l'INB, tout en ignorant l'échec des mesures Covid scientifiquement infondées et leurs conséquences dévastatrices sur les économies, la cohésion sociétale et les charges sanitaires non liées au Covid. 

L'OMS immédiatement appelé ce résultat est « historique » et constitue une étape clé pour que les pays « s’appuient sur les enseignements tirés de plusieurs urgences sanitaires mondiales ». Les prochains discours officiels des organisations sœurs de l'OMS au sein du système des Nations Unies ainsi que des gouvernements pourraient bien l'exalter avec une rhétorique similaire. Cela a néanmoins été extrêmement décevant pour le public et pour de nombreuses organisations de base qui ont manifesté leur opposition depuis le début du processus. Pendant que la WHA délibérait, un rassemblement et marche Une réunion de militants contre l'agenda mondial de la pandémie s'est produite devant l'Office des Nations Unies à Genève. 

Il est plutôt regrettable que seul un très petit nombre de pays (Argentine, République islamique d'Iran, Pays-Bas, Slovaquie, Russie et Royaume-Uni) aient pris la parole pour affirmer leur droit souverain à examiner chacun des amendements chez eux de manière rationnelle. manière, puis acceptez ou rejetez ou faites des réserves selon le cas. Ces amendements ont en fin de compte un impact sur la santé, l'économie et les droits de l'homme, et l'approbation des traités est souvent la prérogative du Parlement. L’exigence juridique du RSI est d’assurer une telle réflexion, et en ignorant cela, les États membres ont diminué leur propre citoyenneté.

Observations du processus de modification 

Des mobilisations sans précédent du public ont eu lieu aux niveaux local et mondial de la part de groupes et d'individus concernés par le programme de préparation à une pandémie de l'OMS. Cela a probablement modifié la direction de la voiture de course IHR, en influençant les politiciens et peut-être les délégués pendant les négociations. Par exemple, le proposition L'idée de rendre obligatoires toutes les recommandations de l'OMS pour les pays était sur la table jusqu'à son abandon en mars 2024. Les inquiétudes croissantes concernant la proportionnalité et les risques ont également touché une corde sensible chez ceux qui sont engagés dans le processus, dont beaucoup, en travaillant pour un bon résultat, trouvent eux-mêmes aux prises avec des affirmations opaques ou déformées de la part des institutions qui soutiennent l’agenda.

La réponse de l'OMS à une grande partie de cette situation a été de dénigrer le public, en utilisant des termes tels que « anti-vaccins » pour désigner les personnes promouvant des processus de santé publique orthodoxes. Cela a sans aucun doute miné la confiance du public. Les hommes politiques suffisamment courageux ou soucieux de s’exprimer ont tendance à appartenir à des partis d’opposition ou à y être relégués par ceux qui détiennent le pouvoir. Cependant, les questions en jeu – l’état de droit international, les droits de l’homme et les libertés fondamentales, en particulier le droit à l’autonomie corporelle et la nécessité du consentement éclairé – ne devraient pas être politiques.

À quelques exceptions près, les dirigeants au pouvoir ont affirmé sans relâche leur soutien aux projets de l’OMS. Les grands médias, quant à eux, se sont montrés étonnamment silencieux et préfèrent ne pas remettre en question le discours officiel. Ainsi, malgré l'impact potentiel de l'ordre du jour, il y a peu d'espoir qu'un grand nombre de pays choisissent d'exercer leur droit de réserve et de rejet dans les 10 mois autorisés (selon les amendements aux articles 59 et 61 du RSI, fabriqué en 2022 et vient d'entrer en vigueur le 31 mai 2024).

Dans l’ensemble, le processus a sérieusement modifié la perception et la confiance du public dans le système des Nations Unies en général, et dans l’OMS en particulier. Les organismes supranationaux, généralement situés dans des villes sûres et riches, détachés de la vie et des conditions quotidiennes des gens et s'alliant de plus en plus aux riches, discutent et prennent des décisions sur toutes sortes de questions dont beaucoup d'entre nous entendent à peine parler. Comme le montre cette affaire, ils peuvent agir dans l’illégalité autant qu’ils le souhaitent, avec peu ou pas de conséquences. Ils cherchent constamment à se rendre pertinents en produisant de plus en plus de ce que l’on peut qualifier de « lois douces » – déclarations, programmes, orientations politiques et stratégies – qui, à leur tour, pourraient ouvrir la voie à des règles impératives à venir. Ce n’est pas cela la démocratie, mais ce contre quoi les précédents mouvements pro-démocratie se sont opposés.

Conclusion

Une bonne politique prend du temps et nécessite un débat honnête et ouvert. En vilipendant les points de vue opposés et en déformant les risques, l’OMS ne sert pas non plus les États membres, ni le secrétariat et la contribution technique à l’AMS. Cela se reflète dans les résultats de la 77e Assemblée mondiale de la santé. Si l’OMS veut jouer un rôle utile et positif dans la santé mondiale, les populations doivent exiger mieux de leurs gouvernements, qui à leur tour doivent exiger un retour à une politique de santé publique proportionnée et fondée sur des données probantes. 

En se concentrant sur les pandémies avant d’autres priorités, l’OMS semble avoir oublié qu’elle a été créée pour servir la population, en particulier les pauvres et les vulnérables. Par imprudemment en faisant avancer son programme au détriment d'autres questions de santé, il a oublié le principe le plus fondamental proclamé dans sa Constitution de 1946: « La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social et ne consiste pas simplement en une absence de maladie ou d’infirmité. »

Analyse des nouveaux amendements

La plupart des nouveaux amendements sont issus du projet d'avril précédemment analysé, et entrera en vigueur dans 12 mois. Tous les États parties, à l'exception de quatre qui ont rejeté les amendements de 2022 (République islamique d'Iran, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande et Slovaquie), auront 10 mois pour rejeter ou faire des réserves.

Le dernier paquet se concentre particulièrement sur l’expansion d’un système de surveillance intrusif et coûteux ciblant les variantes naturelles au niveau national. Son objectif n’est donc pas « d’arrêter le prochain Covid-19 – une épidémie résultant probablement d’une manipulation humaine en laboratoire – mais de lutter contre le petit fardeau des épidémies aiguës d’origine naturelle ».

Le commentaire suivant se concentre sur les amendements les plus problématiques. Comme dans le Document de l'OMS, le nouveau texte est en gras.

Article 1. Définitions

« Autorité nationale du RSI » désigne l'entité désignée ou établie par l'État partie au niveau national pour coordonner la mise en œuvre du présent règlement dans la juridiction de l'État partie ;

« urgence pandémique » désigne une urgence de santé publique de portée internationale causée par une maladie transmissible et :

(i) a, ou risque fortement d’avoir, une large répartition géographique vers et au sein de plusieurs États ; et

(ii) dépasse, ou risque fortement de dépasser, la capacité de réponse des systèmes de santé de ces États ; et

(iii) provoque, ou risque fortement de provoquer, des perturbations sociales et/ou économiques substantielles, y compris une perturbation du trafic et du commerce internationaux ; et

(iv) nécessite une action internationale coordonnée, rapide, équitable et renforcée, avec des approches pangouvernementales et pansociétales. 

La définition d’urgence pandémique a été modifiée par rapport à celle du projet d’avril. Désormais, l’urgence inclura non seulement une pandémie mais aussi des menaces de pandémie, des événements « à haut risque de… ». Notamment, le sous-paragraphe (iii) fait référence à des événements ou des menaces potentielles provoquant « des perturbations sociales et/ou économiques substantielles ». Compte tenu des seuils (récemment abaissés) pour perturber les entreprises, fermer les écoles et abattre le bétail, de nombreux problèmes de santé publique autrefois considérés comme mineurs répondront déjà à la définition d’une urgence pandémique.

Le sous-paragraphe (iv), utilisant les termes « ensemble du gouvernement » et « ensemble de la société », constitue une rupture formelle de la part de l'OMS par rapport à la santé publique fondée sur des données probantes. Auparavant, les impacts connus de la pauvreté et du stress sur l'espérance de vie humaine et la santé globale (selon la définition de l'OMS du bien-être physique, mental et social) signifiaient que les perturbations devaient être ciblées et réduites au minimum, la plupart des la société continue normalement. Cela garantit le maintien d’une économie saine pour soutenir la santé physique, mentale et sociale. Détruire l'éducation d'un enfant afin de « protéger » un grand-parent, un slogan lors de la réponse au Covid, est contraire à la gestion antérieure de l'épidémie, mais c'est clairement l'intention ici.

« produits de santé pertinents » désigne les produits de santé nécessaires pour répondre aux urgences de santé publique de portée internationale, y compris les urgences pandémiques, qui peuvent inclure des médicaments, des vaccins, des produits de diagnostic, des dispositifs médicaux, des produits de lutte anti-vectorielle, des équipements de protection individuelle, des produits de décontamination, des produits d'assistance, antidotes, thérapies cellulaires et géniques et autres technologies de la santé ;

La définition des « produits de santé » a été considérablement élargie par rapport au projet d’avril, pour englober « les équipements de protection individuelle, les produits de décontamination, les produits d’assistance, les antidotes, les thérapies cellulaires et géniques et d’autres technologies de santé ». Fondamentalement, tout produit commercialisable dans le secteur de la santé répondra à la définition. Il est important de l’établir, compte tenu de l’exigence contenue dans les projets actuels d’accord sur la pandémie, selon laquelle les pays doivent fournir gratuitement une partie de ces produits à l’OMS sur demande.

Article 3. Principes

1. La mise en œuvre du présent règlement se fera dans le plein respect de la dignité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales des personnes, et doit promouvoir l’équité et la solidarité.

Au cours des deux dernières années de négociations, une modification des principes de « dignité, droits de l'homme et libertés fondamentales des personnes » a finalement été abandonnée. La présence d’une telle formulation n’a cependant pas empêché les États d’adopter et d’appliquer uniformément des mesures d’urgence disproportionnées pendant la réponse au Covid, abrogeant les normes et principes des droits de l’homme. Les situations d’urgence sanitaire sont devenues un prétexte solide pour une quarantaine, des tests et des vaccinations forcés et obligatoires, les tribunaux soutenant largement les politiques des institutions de santé établies en matière de droits individuels.

Les pays ont maintenant choisi d’ajouter « équité et solidarité », ce qui signifie probablement que cela s’appliquera à tous les niveaux, national, régional et mondial. On ne sait pas comment cela sera déterminé. À la lumière du Expérience Covid, il s’agit probablement d’un autre slogan de bonne humeur pour la communauté internationale et d’un prétexte plutôt que d’un modérateur pour les mesures d’urgence.

Article 4. Autorités responsables

1. Chaque État partie désigne ou établit, iConformément à la législation et au contexte nationaux, une ou deux entités feront office d'autorité nationale RSI. et le point focal national RSI, ainsi que les autorités responsables dans leur juridiction respective de la mise en œuvre des mesures sanitaires en vertu du présent règlement.

1bis. L'autorité nationale du RSI coordonnera la mise en œuvre du présent règlement dans la juridiction de l'État partie.

(...)

2 bis. Les États parties prennent des mesures pour mettre en œuvre les paragraphes 1, 1 bis et 2 du présent article, y compris, le cas échéant, en ajustant leurs dispositions législatives et/ou administratives nationales.

Les amendements à l’article 4 apportent des détails sur la définition de l’Autorité nationale RSI à l’article 1. Logiquement, l’Autorité devrait également faire office de point focal.

Les nouveaux paragraphes 1bis et 2bis exigent que les États modifient leurs dispositions législatives et/ou administratives afin que l'autorité nationale du RSI prenne en charge la mise en œuvre du RSI. C’est donc cette autorité qui prendra les commandes en matière de contrôle et de surveillance, ainsi que de mesures et de réponses préventives. 

Article 5. Surveillance

1. Chaque État partie élabore, renforce et maintient, dès que possible et au plus tard cinq ans après l'entrée en vigueur du présent règlement pour cet État partie, le core capacités à empêcher, détecter, évaluer, notifier et signaler les événements conformément au présent règlement, comme spécifié à l'annexe 1. 

L’annexe 1 modifiée, analysée ci-dessous, contient désormais une large liste d’activités de surveillance et de reporting pour les États. Il s’agit d’une obligation pour les États conformément à l’article 19(a). Si cela n’est pas mis en place dans les 5 ans, l’OMS peut formuler des recommandations permanentes (en vertu de l’article 16) en faveur de la conformité.

Article 12. Détermination d'une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique

1. Le Directeur général détermine, sur la base des informations reçues, notamment de la part du ou des États parties sur le territoire desquels se produit un événement, si un événement constitue une urgence de santé publique de portée internationale, y compris, le cas échéant, une urgence pandémique, conformément aux critères et à la procédure prévus au présent règlement.

4bis. Si le Directeur général détermine qu'un événement constitue une urgence de santé publique de portée internationale, il détermine en outre, après avoir examiné les questions contenues au paragraphe 4, si l'urgence de santé publique de portée internationale constitue également une urgence pandémique.

Cet amendement maintient le DG comme la seule personne qui déclare une PHEIC, y compris une urgence pandémique. Si l’on considère la définition de l’urgence pandémique à l’article 1, on peut s’attendre à des déclarations de pandémie plus fréquentes. L'actuel DG a déclaré une urgence pour la variole du singe après seulement cinq décès dans le monde, au sein d'un groupe démographique restreint. 

Article 13. Réponse de santé publique, y compris un accès équitable aux produits de santé pertinents

7. L’OMS soutient les États parties, à leur demande ou après acceptation d’une offre de l’OMS, et coordonne les activités de réponse internationale lors d’urgences de santé publique de portée internationale, y compris les urgences pandémiques, après leur détermination conformément à l’article 12 du présent Règlement.

Cet amendement donne à l’OMS le mandat de coordonner les réponses internationales aux activités de santé publique lors des urgences PHEIC et pandémiques. Cependant, l'OMS ne peut intervenir qu'à la demande d'un pays, ou après qu'un pays a accepté l'offre d'aide de l'OMS.

8. L’OMS facilitera et s’efforcera d’éliminer les obstacles à l’accès rapide et équitable des États parties aux produits de santé pertinents après la détermination et pendant une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique, en fonction des risques et des besoins de santé publique. . À cet effet, le Directeur général :

a) mener, et examiner et mettre à jour périodiquement, des évaluations des besoins en matière de santé publique, ainsi que de la disponibilité et de l'accessibilité, y compris du caractère abordable, des produits de santé pertinents pour la réponse de santé publique ; publier de telles évaluations ; et examiner les évaluations disponibles lors de l'émission, de la modification, de l'extension ou de la suppression des recommandations conformément aux articles 15, 16, 17, 18 et 49 du présent Règlement ;

(b) utiliser les mécanismes coordonnés par l’OMS, ou faciliter, en consultation avec les États parties, leur création selon les besoins, et coordonner, le cas échéant, avec d’autres mécanismes et réseaux d’allocation et de distribution qui facilitent un accès rapide et équitable aux produits de santé pertinents en fonction des besoins. sur les besoins de santé publique ;

(c) aider les États parties, à leur demande, à intensifier et à diversifier géographiquement la production de produits de santé pertinents, le cas échéant, par le biais de réseaux et de mécanismes pertinents coordonnés par l'OMS et autres, sous réserve de l'article 2 du présent Règlement, et conformément aux le droit international pertinent ;

(d) partager avec un État partie, à sa demande, le dossier de produit lié à un produit de santé pertinent spécifique, tel que fourni à l'OMS par le fabricant pour approbation et lorsque le fabricant a consenti, dans les 30 jours suivant la réception de cette demande, pour le dans le but de faciliter l'évaluation réglementaire et l'autorisation par l'État partie. ; et

(e) aider les États parties, à leur demande et, le cas échéant, par l’intermédiaire de réseaux et mécanismes pertinents coordonnés par l’OMS et autres, conformément à l’alinéa 8(c) du présent article, à promouvoir la recherche-développement et à renforcer la production locale de qualité, produits de santé pertinents, sûrs et efficaces, et faciliter d’autres mesures pertinentes pour la pleine mise en œuvre de cette disposition.

Ces amendements sont nouvellement ajoutés et élargiront considérablement le mandat de l'OMS. Le sous-paragraphe (c) fait référence au mandat de l'OMS visant à accroître et à diversifier la production de produits de santé pertinents. En bref, toute une industrie de produits pandémiques sera facilitée et déployée par l’OMS, sans qu’aucun mécanisme de surveillance, de transparence et de responsabilité ne soit établi dans le cadre du RSI pour éviter ou minimiser les conflits d’intérêts et les risques de corruption énormes et évidents.

9. Conformément au paragraphe 5 du présent article et au paragraphe 1 de l'article 44 du présent Règlement, et à la demande d'autres États parties ou de l'OMS, les États parties s'engagent, sous réserve du droit applicable et des ressources disponibles, à collaborer et à s'entraider. et soutenir les activités de riposte coordonnées par l’OMS, notamment par :

(a) aider l’OMS à mettre en œuvre les actions décrites dans le présent article ;

(b) collaborer avec et encourager les parties prenantes concernées opérant dans leurs juridictions respectives à faciliter un accès équitable aux produits de santé pertinents pour répondre à une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique ; et

c) en mettant à disposition, le cas échéant, les conditions pertinentes de leurs accords de recherche et de développement pour les produits de santé concernés liés à la promotion d'un accès équitable à ces produits lors d'une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique.

Cet amendement contient une obligation pour les États parties qui ont demandé ou accepté l'intervention de l'OMS, de collaborer avec d'autres États parties ou avec l'OMS, en ce qui concerne l'accès et la distribution équitable des produits de santé concernés. 

Article 15. Recommandations temporaires

1. S'il a été déterminé conformément à l'article 12 qu'il existe une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique, se produit, le Directeur général émet des recommandations temporaires conformément à la procédure définie à l'article 49. Ces recommandations temporaires peuvent être modifiées ou étendues selon les besoins, y compris après qu'il a été déterminé qu'une urgence de santé publique de portée internationale, y compris une urgence pandémique, est terminée, après quoi d'autres recommandations temporaires peuvent être émises si nécessaire afin de prévenir ou de détecter rapidement sa réapparition.

2. bis. Le Directeur général, lorsqu'il communique aux États parties l'émission, la modification ou la prolongation de recommandations temporaires, devrait fournir des informations disponibles sur tout mécanisme coordonné par l'OMS concernant l'accès aux produits de santé pertinents et leur attribution, ainsi que sur tout mécanisme coordonné par l'OMS. d’autres mécanismes et réseaux d’allocation et de distribution.

L'article 15, comme précédemment, confère au DG de l'OMS le pouvoir de faire des recommandations temporaires (énumérées à l'article 18, comprenant par exemple les antécédents de voyage, les examens médicaux, les vaccinations requises, la recherche des contacts, etc.) aux États lors d'une USPPI. Ceci est désormais étendu aux situations d’urgence liées à une pandémie, peut-être pour des raisons de compatibilité avec un futur accord sur la pandémie. La liste des mesures sanitaires à inclure est élargie aux « produits de santé pertinents ». Il convient de rappeler que les pays n’ont pas l’obligation de mettre en œuvre les recommandations formulées au titre de l’article 15 (même si leur non-conformité s’est révélée controversée lors de la réponse au Covid-19). 

Article 17. Critères de recommandations

Lorsqu’il émet, modifie ou met fin à des recommandations temporaires ou permanentes, le directeur doit prendre en compte :

(d bis) disponibilité et accessibilité des produits de santé pertinents

L’alinéa (d bis) est ajouté à la liste des critères pris en compte par le DG de l’OMS avant de formuler des recommandations.

Article 18. Recommandations concernant les personnes, les bagages, les marchandises, les conteneurs, les moyens de transport, les marchandises et les colis postaux

3. Les recommandations adressées par l'OMS aux États parties doivent, le cas échéant, tenir compte de la nécessité de :

(a) faciliter les voyages internationaux, en particulier des travailleurs de la santé et des soins et des personnes se trouvant dans des situations humanitaires ou mettant leur vie en danger. Cette disposition est sans préjudice de l'article 23 du présent Règlement ; et

b) maintenir les chaînes d’approvisionnement internationales, notamment pour les produits de santé et les produits alimentaires concernés.

Les listes bien connues de l'article 18 comprennent des recommandations concernant les personnes (examens médicaux obligatoires, isolement, vaccination, etc.) et le transport de marchandises que l'OMS peut faire aux États parties. Les amendements ajoutent un troisième paragraphe pour reconnaître deux groupes spéciaux, « les travailleurs de la santé et des soins » et « les personnes en danger de mort ou dans des situations humanitaires ». D’autres personnes, comme celles qui ont besoin de rendre visite à leur famille, d’étudier ou de gagner un revenu, restent sans réponse.

Article 35 Règle générale

2. Les documents de santé en vertu du présent règlement peuvent être délivrés sous un format non numérique ou sous un format numérique, sous réserve des obligations de tout État partie concernant le format de ces documents découlant d'autres accords internationaux.

3. Quel que soit le format sous lequel les documents sanitaires au titre du présent règlement ont été délivrés, ces documents sanitaires doivent être conformes aux annexes visées aux articles 36 à 39, selon le cas, et leur authenticité doit pouvoir être vérifiée.

4. L’OMS, en consultation avec les États parties, élabore et met à jour, si nécessaire, des orientations techniques, y compris des spécifications ou des normes relatives à la délivrance et à la vérification de l’authenticité des documents de santé, tant sous forme numérique que sous forme non numérique. Ces spécifications ou normes doivent être conformes à l'article 45 concernant le traitement des données à caractère personnel.

Deux nouveaux paragraphes ont été ajoutés à l'article 35 concernant les documents sanitaires pour les voyageurs. Bien que la disposition initiale affirme qu'« aucun document sanitaire, autre que ceux prévus par le présent Règlement ou dans les recommandations émises par l'OMS, ne sera exigé dans le trafic international » à quelques exceptions déjà établies au niveau national et géographique (maladies spécifiques telles que la fièvre jaune, le paludisme , etc.), la décision d'établir une bureaucratie de surveillance géante à tous les niveaux menacera sans aucun doute les droits de l'homme et les libertés fondamentales (par exemple la droit de voyager en vertu de la Déclaration universelle des droits de l’homme).

Le problème ne réside pas dans la question de savoir si les certificats sanitaires doivent être sous forme numérique ou non numérique, ni dans leur vérification. Le vrai problème est que les gens, notamment les voyageurs et les travailleurs migrants, ainsi que leurs familles, seront de plus en plus contraints de se faire tester et vacciner et de le divulguer. Ce risque est réel lorsqu’une simple menace peut être déclarée comme une urgence, et cela a été largement appliqué lors de la réponse au Covid, augmentant ainsi les bénéfices tirés des vaccins. 

Article 44. Collaboration, assistance et financement

2bis. Les États parties, sous réserve du droit applicable et des ressources disponibles, maintiennent ou augmentent le financement national, si nécessaire, et collaborent, y compris par le biais de la coopération et de l'assistance internationales, le cas échéant, pour renforcer le financement durable afin de soutenir la mise en œuvre du présent Règlement.

2ter. Conformément à l’alinéa c) du paragraphe 1, les États parties s’engagent à collaborer, dans la mesure du possible, pour :

(a) encourager les modèles de gouvernance et de fonctionnement des entités de financement et des mécanismes de financement existants à être représentatifs au niveau régional et à répondre aux besoins et aux priorités nationales des pays en développement dans la mise en œuvre du présent Règlement ;

(b) identifier et permettre l'accès aux ressources financières, y compris par l'intermédiaire du mécanisme financier de coordination, établi conformément à l'article 44bis, nécessaires pour répondre équitablement aux besoins et aux priorités des pays en développement, notamment pour développer, renforcer et maintenir les capacités de base.

2 quarts. Le Directeur général soutient les travaux de collaboration visés au paragraphe 2 bis du présent article, le cas échéant. Les États parties et le Directeur général rendront compte de ses résultats dans le cadre de leur rapport à l'Assemblée de la Santé.

La bureaucratie en construction a besoin de financement. L'OMS et la Banque mondiale estiment au moins 31.1 milliards de dollars seront nécessaires chaque année pour soutenir le programme de lutte contre la pandémie. Cela représente jusqu’à 40 % de l’aide extérieure actuelle au développement pour la santé et du financement existant à l’intérieur du pays. Les coûts d'opportunité et les coûts liés au détournement de ressources d'autres programmes (financières et humaines) seront considérables mais ne sont pas pris en compte par l'OMS ou d'autres parties.

Article 54. bis Comité des États parties pour la mise en œuvre du Règlement sanitaire international (2005)

1. Le Comité des États parties pour la mise en œuvre du Règlement sanitaire international (2005) est créé par la présente pour faciliter la mise en œuvre efficace de ce règlement, en particulier de ses articles 44 et 44bis. Le Comité sera de nature facilitative et consultative uniquement et fonctionnera de manière non contradictoire, non punitive, assistée et transparente, guidé par les principes énoncés à l'article 3. À cet effet :

(a) Le Comité aura pour objectif de promouvoir et de soutenir l'apprentissage, l'échange de bonnes pratiques et la coopération entre les États parties pour la mise en œuvre efficace du présent Règlement ;

(b) Le Comité établira un sous-comité pour fournir des conseils techniques et faire rapport au Comité.

2. Le Comité est composé de tous les États parties et se réunit au moins une fois tous les deux ans. Le mandat du Comité, y compris la manière dont le Comité mène ses travaux, et celui du Sous-Comité seront adoptés par consensus lors de la première réunion du Comité.

3. Le Comité aura un président et un vice-président, élus par le Comité parmi ses États parties membres, qui siégeront pendant deux ans et tourneront sur une base régionale.

Jusqu’à présent, il n’y a pas de Conférence des États parties au RSI, bien que le Règlement soit contraignant. Un petit secrétariat composé de l'OMS est chargé de soutenir le processus de mise en œuvre. Cependant, le nouveau mécanisme du « Comité des États parties » sera mis en place. Il se réunira en règle générale tous les deux ans et probablement exceptionnellement lorsque les circonstances l'exigeront. 

ANNEXE 1

A. CAPACITÉS DE BASE

1. Les États parties utilisent les structures et ressources nationales existantes pour répondre à leurs besoins en capacités de base au titre du présent Règlement, notamment en ce qui concerne :

(a) leur prévention surveillance, reporting, notification, vérification, état de préparation, activités de réponse et de collaboration ; et

b) leurs activités concernant les aéroports, ports et postes-frontières désignés.

2. Chaque État partie évalue, dans les deux ans suivant l'entrée en vigueur du présent règlement pour lui, la capacité des structures et ressources nationales existantes à répondre aux exigences minimales décrites dans la présente annexe. À la suite de cette évaluation, les États parties élaborent et mettent en œuvre des plans d'action pour garantir que ces capacités de base sont présentes et fonctionnent sur l'ensemble de leur territoire, comme indiqué au paragraphe 1 de l'article 5 et au paragraphe 1 de l'article 13 et l’alinéa a) de l’article 19.

3. Les États parties et l’OMS soutiennent les processus d’évaluation, de planification et de mise en œuvre au titre de la présente annexe.

4. Conformément à l'article 44, les États parties s'engagent à collaborer les uns avec les autres, dans la mesure du possible, au développement, au renforcement et au maintien des principales capacités.

A. CAPACITÉS DE BASE EXIGENCES POUR LA PRÉVENTION, LA SURVEILLANCE, LA PRÉPARATION ET LA RÉPONSE

41. Au niveau de la communauté locale et/ou au niveau de la réponse de santé publique primaire (ci-après le « niveau local »), chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités :

(a) détecter les événements impliquant des maladies ou des décès supérieurs aux niveaux attendus pour un moment et un lieu particuliers dans toutes les zones du territoire de l'État partie ; et

(b) communiquer immédiatement toutes les informations essentielles disponibles au niveau approprié de l’intervention sanitaire. Au niveau communautaire, la déclaration doit être adressée aux établissements de santé communautaires locaux ou au personnel de santé approprié. Au niveau primaire de la réponse de santé publique, les rapports doivent être adressés au niveau de réponse intermédiaire ou national, en fonction des structures organisationnelles. Aux fins de la présente annexe, les informations essentielles comprennent les éléments suivants : les descriptions cliniques, les résultats de laboratoire, les sources et le type de risque, le nombre de cas humains et de décès, les conditions affectant la propagation de la maladie et les mesures sanitaires utilisées ; et

(c) à préparer la mise en œuvre et mettre en œuvre immédiatement des mesures de contrôle préliminaires ;

d) préparer la fourniture des services de santé nécessaires à la réponse aux risques et événements de santé publique et faciliter l’accès à ceux-ci ; et

(e) impliquer les parties prenantes concernées, y compris les communautés, dans la préparation et la réponse aux risques et événements de santé publique.

52. Aux niveaux intermédiaires de réponse de santé publique (ci-après le « Niveau Intermédiaire »), le cas échéant, chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités :

(a) pour confirmer l'état des événements signalés et pour soutenir ou mettre en œuvre des mesures de contrôle supplémentaires ; et

(b) évaluer immédiatement les événements signalés et, si cela est jugé urgent, communiquer toutes les informations essentielles au niveau national. Aux fins de la présente annexe, les critères relatifs aux événements urgents incluent un impact grave sur la santé publique et/ou un caractère inhabituel ou inattendu avec un potentiel élevé de propagation. ; et

(c) coordonner et soutenir le niveau local dans la prévention, la préparation et la réponse aux risques et événements de santé publique, y compris en ce qui concerne :

(i) la surveillance ;

(ii) les enquêtes sur place ;

(iii) les diagnostics de laboratoire, y compris l'envoi d'échantillons ;

(iv) la mise en œuvre des mesures de contrôle ;

(v) l'accès aux services de santé et aux produits de santé nécessaires à la riposte ;

(vi) la communication sur les risques, y compris la lutte contre la désinformation et la désinformation ;

(vii) assistance logistique (par exemple équipement, fournitures médicales et autres fournitures pertinentes et transport); et

63. Au niveau national

Évaluation et notification. Chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités :

(a) évaluer tous les rapports faisant état d’événements urgents dans un délai de 48 heures ; et

(b) d’informer immédiatement l’OMS par l’intermédiaire du point focal national RSI lorsque l’évaluation indique que l’événement doit être notifié conformément au paragraphe 1 de l’article 6 et à l’annexe 2 et d’informer l’OMS comme l’exige l’article 7 et le paragraphe 2 de l’article 9.   

Prévention, préparation et réponse en matière de santé publique. Chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités pour:

(a bis) déterminer rapidement les mesures de contrôle nécessaires pour empêcher la propagation nationale et internationale ;

(b) surveillance;

(c) déployer personnel spécialisé,

(D) analyse en laboratoire d'échantillons (au niveau national ou par l'intermédiaire de centres collaborateurs) ;

(E) assistance logistique (par exemple équipement, médical et autres pertinents fournitures et transports) ;

(F) fournir une assistance sur place, selon les besoins, pour compléter les enquêtes locales ;

(G) élaborer et/ou diffuser des orientations pour la gestion des cas cliniques et la prévention et le contrôle des infections ;

(H) l'accès aux services de santé et aux produits de santé nécessaires à la riposte ;

(i) la communication sur les risques, y compris la lutte contre la désinformation et la désinformation ;

(J) assurer un lien opérationnel direct avec les hauts responsables de la santé et d'autres responsables pour approuver et mettre en œuvre rapidement des mesures de confinement et de contrôle ;

(K) assurer une liaison directe avec d'autres ministères gouvernementaux concernés ;

(L) assurer, par les moyens de communication les plus efficaces disponibles, des liens avec les hôpitaux, cliniques, aéroports, ports, postes frontières, laboratoires et autres zones opérationnelles clés pour la diffusion des informations et des recommandations reçues de l'OMS concernant les événements survenus sur le territoire de l'État partie et dans le territoires d'autres États parties;

(M) établir, mettre en œuvre et maintenir un plan national d'intervention en cas d'urgence de santé publique, y compris la création d'équipes multidisciplinaires/multisectorielles pour répondre aux événements susceptibles de constituer une urgence de santé publique de portée internationale ;

(m-bis) coordonner les activités à l'échelle nationale et soutenir les niveaux local et intermédiaire, le cas échéant, dans la prévention, la préparation et la réponse aux risques et événements pour la santé publique ; et

(n) fournir ce qui précède sur une base de 24 heures.

B. EXIGENCES DE CAPACITÉS DE BASE POUR LES AÉROPORTS, PORTS ET PASSAGES-TERRES DÉSIGNÉS

1. À tout moment, chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités :

(a) donner accès à (i) un service médical approprié, y compris des installations de diagnostic situées de manière à permettre une évaluation et des soins rapides des voyageurs malades, et (ii) un personnel, des équipements et des locaux adéquats ;

(b) donner accès à l'équipement et au personnel nécessaires au transport des voyageurs malades vers un établissement médical approprié ;

c) fournir du personnel qualifié pour l'inspection des moyens de transport ;

(d) garantir un environnement sûr aux voyageurs utilisant les installations aux points d'entrée, y compris les approvisionnements en eau potable, les établissements de restauration, les installations de restauration aérienne, les toilettes publiques, les services appropriés d'élimination des déchets solides et liquides et d'autres zones à risque potentiel, en menant des programmes d'inspection, comme approprié; et

(e) fournir, dans la mesure du possible, un programme et un personnel qualifié pour la lutte contre les vecteurs et les réservoirs aux points d'entrée et à proximité.

2. Pour répondre à des événements susceptibles de constituer une urgence de santé publique de portée internationale, chaque État partie élabore, renforce et maintient les principales capacités :

a) fournir une réponse appropriée aux urgences de santé publique en établissant et en maintenant un plan d'urgence en matière de santé publique, comprenant la nomination d'un coordonnateur et de points de contact pour le point d'entrée concerné, la santé publique et d'autres agences et services ;

(b) fournir une évaluation et des soins aux voyageurs ou aux animaux affectés en établissant des arrangements avec les installations médicales et vétérinaires locales et laboratoires, pour leur isolement, et traitement, l'analyse de leurs échantillons, et d'autres services d'assistance qui peuvent être nécessaires ;

(c) fournir un espace approprié, séparé des autres voyageurs, pour interroger les personnes suspectes ou concernées ;

d) assurer l'évaluation et, si nécessaire, la mise en quarantaine des voyageurs suspects, de préférence dans des installations éloignées du point d'entrée ;

(e) appliquer les mesures recommandées pour désinsectiser, dératiser, désinfecter, décontaminer ou traiter de toute autre manière les bagages, marchandises, conteneurs, moyens de transport, marchandises ou colis postaux, y compris, le cas échéant, dans des endroits spécialement désignés et équipés à cet effet ;

(f) appliquer des contrôles d’entrée ou de sortie aux voyageurs à l’arrivée et au départ ; et

(g) pour donner accès à des équipements spécialement désignés et à du personnel formé avec une protection individuelle appropriée, pour le transfert de voyageurs susceptibles d'être porteurs d'une infection ou d'une contamination.

Le développement des capacités énumérées à l’annexe 1 semble, à un niveau superficiel, être un bien public. L’OMS surveillera la conformité, ce que beaucoup justifieront comme pour le bien des autres pays qui pourraient à terme être touchés par une épidémie majeure. La réalité sur le terrain est différente. Tous les États membres de l’OMS sont confrontés à un fardeau de morbidité bien plus élevé que celui posé par le Covid-19 au cours des quatre dernières années. Une grande partie des 1.3 milliard d’habitants de l’Afrique subsaharienne, par exemple, reste confrontée à des charges lourdes de paludisme, de tuberculose et de VIH/SIDA, aujourd’hui exacerbées par une augmentation de l’insécurité alimentaire et de la malnutrition. La plupart de ces pays présentent des lacunes majeures dans la gestion de base de ces maladies, qui sont toutes évitables ou traitables.

Le RSI leur impose désormais de réorienter leurs ressources destinées aux maladies les plus lourdes de conséquences vers des domaines ayant peu d’impact sur leurs populations. L’aide extérieure, qui n’est pas un seau sans fond, sera également détournée. Même s’il existe certains avantages communs à la surveillance, la surveillance des épidémies zoonotiques dispersées envisagée par le RSI et le projet d’accord sur la pandémie est très différente de celle des maladies endémiques. Il ne fait donc guère de doute que le détournement de ressources vers des problèmes à faible fardeau aura des conséquences globalement négatives sur la santé, en particulier dans les États à faible revenu.

Nulle part dans le documents chiffrés derrière les amendements du RSI et le projet d’accord sur la pandémie, cette question est abordée. L’OMS est restée pratiquement silencieuse sur la question. Les seuls bénéficiaires clairs semblent être les établissements de recherche en santé publique, les fabricants de technologies de surveillance et de diagnostic, ainsi que les fabricants de produits pharmaceutiques utilisés lorsque de telles épidémies sont détectées. Ceux-ci sont concentrés dans les pays occidentaux les plus riches et, dans une moindre mesure, en Inde et en Chine. Cela semble annuler les dispositions en matière d’équité sur lesquelles le programme de lutte contre la pandémie est censé être construit.

Il ne fait aucun doute que l’infrastructure à développer ici trouvera des variantes naturelles de virus et d’autres agents pathogènes qui pourraient être interprétées comme constituant une menace théorique. Une telle menace peut être qualifiée d’urgence pandémique au sens du RSI modifié, déclenchant ainsi d’autres recommandations. L'OMS et les États membres élaborent un programme qui, par nature, entraînera une augmentation des réponses de type confinement et des réponses pharmaceutiques/vaccinales, avec peu ou pas de preuves que cela peut avoir un impact substantiel sur les résultats globaux en matière de santé.

ANNEXE 2 [Voir l'organigramme de l'Annexe 2 ici.] 

Tout événement potentiellement préoccupant pour la santé publique internationale, ainsi que ceux dont les causes ou sources sont inconnues, en particulier des groupes de cas de maladies respiratoires aiguës sévères de cause inconnue ou nouvelle, et ceux impliquant d’autres événements ou maladies que ceux répertoriés dans l’encadré de gauche et l’encadré de droite conduiront à l’utilisation de l’algorithme.

Cette formulation étend le diagramme de décision pour signaler une épidémie ou un risque d'épidémie à tout agent pathogène inconnu ou agent pathogène connu présentant un risque théorique, au-delà des maladies nommées précédemment considérées comme à haut risque. Cela revient à avoir une liste ouverte de maladies à déclaration obligatoire. Associé à l'Annexe 1, il augmente le risque d'imposer des restrictions et des dommages économiques en déclarant des situations d'urgence pour des événements naturels à faible risque.