Lors du débat mal nommé et pour la plupart absurde entre Kamala Harris et Donald Trump, un modérateur a vérifié les faits concernant les affirmations de Trump selon lesquelles la criminalité est en hausse. Contrairement à ses affirmations, il a déclaré que le FBI rapporte que la criminalité est en baisse, une affirmation qui a probablement semblé à tous les téléspectateurs comme manifestement fausse.
Le vol à l’étalage n’était pas un mode de vie avant le confinement. La plupart des villes n’étaient pas des champs de mines démographiques dangereux à chaque coin de rue. Il n’existait pas de pharmacie dont la quasi-totalité des produits étaient enfermés sous des plexiglas. On ne nous avait pas prévenus de l’existence d’endroits dans les villes, même de taille moyenne, où le vol de voiture représentait un risque réel.
Il est évident que la criminalité est endémique aux États-Unis, et que le respect des personnes et des biens est de moins en moins respecté. Quant aux statistiques du FBI, elles valent à peu près autant que la plupart des données provenant des agences fédérales de nos jours. Elles sont là à des fins de propagande, manipulées pour présenter l'image la plus favorable possible au régime.
C'est certainement le cas du Bureau of Labor Statistics et du Département du Commerce, qui publient depuis des années des absurdités évidentes. Les professionnels du secteur le savent, mais ils le font pour des raisons de survie professionnelle. En vérité, nous n'avons jamais connu de véritable reprise économique depuis les confinements.
La criminalité est en hausse, le taux d’alphabétisation est en baisse, la confiance s’est effondrée, et des sociétés ont été détruites et le sont toujours.
Quelques semaines seulement après la vérification officielle des faits lors du débat, nous disposons désormais de nouvelles données provenant de l'Enquête nationale sur la victimisation criminelle. Wall Street Journal (lire ici):« Le taux de criminalité violente en milieu urbain a augmenté de 40 % entre 2019 et 2023. Hors agressions simples, le taux de criminalité violente en milieu urbain a augmenté de 54 % sur cette période. De 2022 à 2023, le taux de criminalité violente en milieu urbain n'a pas changé de manière statistiquement significative, de sorte que ces taux de criminalité plus élevés semblent être la nouvelle norme dans les villes américaines. »
Le rapport isole les « manifestations post-George Floyd » parce qu’aucun média ne veut mentionner les confinements. C’est toujours un sujet tabou. On ne peut pas dire, même aujourd’hui, que les pires violations des droits de l’homme de l’histoire des États-Unis en termes d’ampleur et de profondeur ont été un désastre, simplement parce que le dire implique l’ensemble des médias, les deux partis, toutes les agences gouvernementales, le monde universitaire et toutes les hautes sphères de l’ordre social et politique.
Le problème des divisions politiques devient de plus en plus grave. Il ne s'agit plus seulement de pancartes concurrentes ou de rassemblements bruyants. Nous assistons désormais à des tentatives d'assassinat régulières, sans compter l'apparition extrêmement étrange d'une prime sur la tête d'un candidat mise en place par une agence officielle.
Des enquêtes ont montré que 26 millions de personnes aux États-Unis CROYONS Cette violence est acceptable pour empêcher Trump de reprendre la présidence. D'où les gens ont-ils pu tirer cette idée ? Probablement des nombreux films hollywoodiens qui fantasment sur la mort d'Hitler avant qu'il n'ait accompli son mal, ainsi que de la comparaison incessante de Trump avec Hitler, et donc l'un découle de l'autre.
Comparez Trump à Hitler et vous obtiendrez le même résultat. Tout comme les confinements et la réponse à la pandémie ont joué le rôle de la production hollywoodienne du film Contagion – un exemple parfait de la vie imitant l’art – de nombreux activistes veulent aujourd’hui jouer un rôle dans une version réelle de Valkyrie.
Et ensuite, la version réelle de «Guerre civile? "
Il existe des violences privées, des violences publiques et de nombreuses formes de violences, y compris des violences d’autodéfense. Les violations des droits des personnes et des biens sont les désirs de notre époque. Cela découle de la culture de notre époque, qui a été largement influencée et même définie par le déploiement de la violence d’État au service d’objectifs politiques, à une échelle, une portée et une profondeur jamais vues auparavant.
Il y a eu des moments après le 12 mars 2020 et pendant les deux années qui ont suivi, où il n’y avait aucun moyen de savoir avec certitude ce qui était autorisé et ce qui ne l’était pas, qui faisait respecter les ordres (et encore moins pourquoi) et quelles seraient les conséquences du non-respect. Nous avons été soumis à toute une série de décrets coercitifs, mais personne n’était sûr de leur source ni des sanctions en cas de non-respect. Nous avons tous été introduits dans le fonctionnement réel du totalitarisme de la loi martiale, qui a pris des formes auxquelles nous ne nous attendions pas.
Il n’y a probablement pas une âme vivante sans une histoire bizarre. J’ai été expulsé de plusieurs magasins pour des problèmes de port du masque, même si on ne savait pas si c’était obligatoire. Tout dépendait du jour. Il y avait un magasin où le propriétaire se moquait un jour du port du masque et le faisait imposer le lendemain, après avoir été menacé par un client en colère d’appeler la police.
Les entreprises qui tentaient de rouvrir ont été fermées de force. Des menaces de violence ont été proférées contre les baigneurs. Les églises se sont rassemblées en secret. Les fêtes à domicile étaient extrêmement risquées. Plus tard, refuser le vaccin signifiait être exclu du bureau, même si, une fois de plus, on ne savait pas précisément qui faisait respecter l'ordre et quelles seraient les conséquences en cas de non-respect.
Lorsque CISA – dont personne ne savait rien car elle n’avait été créée qu’en 2018 – a envoyé sa fiche sur les industries essentielles et non essentielles, sans que l’on sache précisément qui prendrait la décision ni ce qui se passerait si le jugement était erroné. Où était l’organe chargé de l’application ? Parfois, il apparaissait – sous forme de visites menaçantes d’inspecteurs ou de contrôles de police – et d’autres fois, pas tellement.
Ce jour-là, je revenais de New York en train Amtrak et j’ai soudain pensé que le train pourrait être arrêté et que tous les passagers seraient placés en quarantaine. J’ai demandé à un employé, un peu gêné, si c’était possible. Il m’a répondu : « C’est possible, mais, à mon avis, peu probable. »
C'est ainsi que cela s'est passé pendant des années. Même aujourd'hui, les règles ne sont pas claires, et c'est particulièrement vrai en ce qui concerne la liberté d'expression. Nous nous frôlons simplement dans une pièce sombre. Nous sommes choqués lorsqu'un message critique sur les vaccins reste en ligne sur Facebook. Une vidéo sur YouTube qui mentionne la censure peut rester en ligne ou être supprimée. La plupart des dissidents d'aujourd'hui ont été démonétisés sur YouTube, ce qui n'est rien d'autre qu'une tentative de ruiner financièrement nos meilleurs créateurs.
La censure est le recours à la force au service du pouvoir de l'État et d'autres institutions liées au pouvoir de l'État, à des fins de planification culturelle. Elle est exercée par État superficiel, en réponse à l’État intermédiaire, et au nom de l’État profond. C’est une forme de violence qui interrompt la libre circulation de l’information : la capacité de parler et la capacité d’apprendre.
La censure entraîne la population à se taire, à avoir peur et à être constamment stressée, et elle classe les gens en fonction des complaisants et des dissidents. La censure est conçue pour façonner l’opinion publique dans le but de consolider la stabilité du régime. Une fois qu’elle est lancée, elle n’a plus de limite.
J'ai mentionné à des gens que Substack, Rumble et X pourraient être interdits d'ici le printemps prochain, et les gens réagissent avec incrédulité. Pourquoi ? Il y a quatre ans, nous étions enfermés chez nous et exclus des églises, et les écoles pour lesquelles les gens paient toute l'année ont été fermées par la force du gouvernement. S'ils peuvent faire ça, ils peuvent tout faire.
La censure a été si efficace qu’elle a changé la façon dont nous interagissons les uns avec les autres, même en privé. Le Brownstone Institute vient d’organiser une retraite privée pour des universitaires, des boursiers et des invités spéciaux. Une invitée très spéciale m’a écrit qu’elle était complètement choquée par la liberté de pensée et de parole qui régnait dans la salle. En tant que personnalité des plus hautes sphères, elle avait oublié ce que cela signifiait.
Cette censure coïncide avec une étrange valorisation de la violence qui nous est présentée partout dans le monde : en Ukraine, au Moyen-Orient, à Londres, à Paris et dans de nombreuses villes américaines. Jamais autant de personnes n’ont eu une caméra dans leur poche et jamais il n’y a eu autant de plateformes sur lesquelles publier les résultats. On peut se demander comment toutes ces représentations incessantes de destruction et de meurtre affectent la culture publique.
Quel est l’objectif de tous ces exercices de violence, qu’ils soient publics ou privés ? Le niveau de vie est en baisse, la vie est de plus en plus courte, le désespoir et la mauvaise santé sont les principales caractéristiques de la population, et l’analphabétisme a touché toute une génération. La décision de recourir à la violence pour maîtriser le règne microbien n’a pas eu de bons résultats. Pire encore, elle a fait de la violence un mode de vie.
« Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d’hommes dans une société, écrit Frédéric Bastiat, ils se créent au fil du temps un système juridique qui l’autorise et un code moral qui le glorifie. »
C’est précisément là où nous en sommes. Il est temps d’en parler et de nommer le coupable. La liberté, la vie privée et la propriété étaient déjà dangereuses avant 2020, mais ce sont les confinements qui ont ouvert la boîte de Pandore des maux. Nous ne pouvons pas vivre de cette façon. Les seuls arguments qui valent la peine d’être avancés sont ceux qui désignent la raison de la souffrance et proposent une voie viable vers un retour à une vie civilisée.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
