Grès brun » Journal de pierre brune » Économie » Les feux de forêt et le vieux canular d'une planète en feu
Les feux de forêt et le vieux canular d'une planète en feu

Les feux de forêt et le vieux canular d'une planète en feu

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les voilà qui recommencent à imputer la catastrophe des incendies de forêt à Los Angeles au changement climatique, alors que les véritables coupables sont les mêmes politiciens qui n'arrêtent pas de hurler contre ce qui est un canular monumental.

En premier lieu, les incendies qui font rage en Californie, comme ceux qui ont périodiquement eu lieu avant eux, sont en grande partie le résultat de politiques gouvernementales malavisées. Les autorités ont essentiellement réduit l’approvisionnement en eau des pompiers de Los Angeles, alors même qu’elles ont considérablement augmenté l’approvisionnement en bois d’allumage et en végétation combustibles qui alimentent ces feux de forêt. Ces derniers, à leur tour, sont amplifiés par les vents saisonniers de Santa Ana, qui frappent la côte californienne depuis des temps immémoriaux.

Le problème est dû aux politiques de gestion forestière qui empêchent l’élimination des excédents de combustible par des brûlages contrôlés, c’est-à-dire des feux allumés intentionnellement par les gestionnaires forestiers pour réduire l’accumulation de combustibles dangereux. Comme nous le verrons plus loin, les formalités administratives et les obstacles bureaucratiques ont souvent retardé ou empêché ces brûlages contrôlés, permettant aux broussailles, aux arbres morts et à d’autres matières inflammables de s’accumuler de manière excessive.

Dans ce cas, les politiciens de l'État et du gouvernement fédéral ont simultanément écourté L'approvisionnement en eau des pompiers de Los Angeles est en danger, notamment en raison de la réduction drastique des débits de pompage de l'eau du delta du fleuve Sacramento-San Joaquin, qui vise à protéger l'éperlan et le saumon quinnat du delta.

Ces derniers sont brillants mais minuscules, comme le suggère la poignée d'éperlans sur la première photo ci-dessous. Mais apparemment, s'ils sont protégés, pêchés, puis frits, ils constituent un certain type de mets délicat.

Il va sans dire que la Californie a le droit de se repaître de la folie de ses propres politiques – si c’est ce que souhaitent réellement ses électeurs. Mais la misère qu’elle s’impose à elle-même ne doit pas être l’occasion de se lamenter davantage en faveur des politiques de Washington visant à lutter contre le changement climatique.

Au moins en ce qui concerne ce dernier point, Donald Trump a la tête sur les épaules. Et il n’hésite pas à donner son avis sur la question, ce qui contribue à équilibrer ce qui est jusqu’ici un récit totalement unilatéral et totalement trompeur sur la crise climatique. Naturellement, ce dernier point a été promulgué et colporté par les statistes parce qu’il fournit une raison de plus, importante, effrayante et urgente, pour une campagne « de tout le gouvernement » visant à augmenter les dépenses, les emprunts, la réglementation et la limitation de l’entreprise de marché libre et des libertés individuelles.

Revenons donc une fois de plus sur la fausse théorie du réchauffement climatique, ou réchauffement climatique anthropique. Il faut commencer par les preuves géologiques et paléontologiques, qui montrent de manière écrasante que la température moyenne mondiale actuelle, qui est d'environ 15 °C, et les concentrations de CO2 de 420 ppm ne sont pas inquiétantes. Et même si elles s'élèvent à environ 17-18 °C et 500-600 ppm respectivement d'ici la fin du siècle, principalement en raison d'un cycle de réchauffement naturel en cours depuis la fin du Petit Âge Glaciaire (PGA) en 1850, cela pourrait bien, dans l'ensemble, améliorer le sort de l'humanité.

Après tout, les explosions de civilisation survenues au cours des 10,000 XNUMX dernières années se sont produites uniformément dans la partie rouge la plus chaude du graphique ci-dessous. Les grandes civilisations des vallées des fleuves Jaune, Indus, Nil et Tigre/Euphrate, l’ère minoenne, la civilisation gréco-romaine, l’épanouissement médiéval et les révolutions industrielles et technologiques de l’ère actuelle ont toutes été rendues possibles par des périodes de températures élevées. Dans le même temps, les nombreux passages vers les « âges sombres » se sont produits lorsque le climat est devenu plus froid (en bleu).

Et c'est tout à fait logique. Quand il fait plus chaud et plus humide, les saisons de croissance sont plus longues et les récoltes plus productives, quelles que soient les technologies et pratiques agricoles du moment. Et c'est aussi mieux pour la santé humaine et communautaire : la plupart des épidémies mortelles de l'histoire se sont produites sous des climats plus froids, comme la peste noire de 1344-1350.

Pourtant, le récit de la crise climatique s'appuie sur deux stratagèmes trompeurs pour étouffer cette masse de « science ». Sans eux, l'histoire du réchauffement climatique n'aurait guère de fondement.

Premièrement, elle ignore l'intégralité de l'histoire de la planète pré-Holocène (les 10,000 90 dernières années), même si la science montre que plus de 600 % du temps au cours des 2 derniers millions d'années, les températures mondiales (ligne bleue) et les niveaux de CO50 (ligne noire) ont été plus élevés qu'à l'heure actuelle ; et que XNUMX % du temps, ils étaient beaucoup plus élevés, avec des températures de l'ordre de 22 degrés C ou 50% supérieur aux niveaux actuels. 

C'est bien au-delà de ce que projettent les modèles climatiques les plus déjantés d'aujourd'hui. Mais, ce qui est crucial, les systèmes climatiques planétaires ne sont pas entrés dans une boucle apocalyptique de températures en hausse constante aboutissant à une catastrophe. Au contraire, les périodes de réchauffement ont toujours été freinées et inversées par de puissantes forces contraires.

Même l’histoire que les alarmistes reconnaissent a été grotesquement falsifiée. Comme nous l’avons démontré ailleurs, la prétendue « crosse de hockey » des 1,000 dernières années, au cours desquelles les températures auraient été stables jusqu’en 1850 et atteignent aujourd’hui des niveaux prétendument dangereux, est une pure invention. Elle a été fabriquée frauduleusement par le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) pour « annuler » le fait que les températures dans le monde préindustriel de la période de réchauffement médiéval (1000-1200 après J.-C.) étaient en réalité nettement plus élevées qu’aujourd’hui.

Deuxièmement, on prétend à tort que le réchauffement climatique est une voie à sens unique dans laquelle les concentrations croissantes de gaz à effet de serre (GES) et en particulier de CO2 entraînent une augmentation continue du bilan thermique de la planète. La vérité, cependant, est que des concentrations plus élevées de CO2 sont une conséquence et sous-produit, n’est pas un moteur ni une cause des cycles actuels de hausse (et de baisse) naturelle des températures mondiales.

Une fois de plus, l’histoire de la planète Terre, aujourd’hui « annulée », remet en cause la thèse de l’existence du CO2. Au cours de la période du Crétacé, il y a entre 145 et 66 millions d’années (troisième panneau orange), une expérience naturelle a complètement absous la molécule de CO2 vilipendée. Au cours de cette période, les températures mondiales ont augmenté de façon spectaculaire, passant de 17 à 25 degrés Celsius, un niveau bien supérieur à tout ce que les hurleurs climatiques d’aujourd’hui ont pu prévoir.

Hélas, le CO2 n'est pas le coupable. Selon les scientifiques, les concentrations ambiantes de CO2 ont en fait chuté au cours des 80 millions d'années du Crétacé, passant de 2,000 900 ppm à 66 ppm à la veille de l'extinction il y a 2 millions d'années. La température et les concentrations de COXNUMX ont donc évolué dans des directions opposées. De manière spectaculaire.

On pourrait penser que ce puissant fait contraire ferait réfléchir les chasseurs de sorcières du CO2, mais ce serait ignorer le véritable sujet de ce brouhaha autour du changement climatique. En effet, il ne s’agit pas de science, de santé et de bien-être humains, ni de survie de la planète Terre ; il s’agit de politique et de la quête incessante des politiciens et des statistes pour contrôler la vie économique et sociale moderne. L’agrandissement du pouvoir de l’État qui en résulte est à son tour puissamment aidé par la classe politique de Washington et par les apparatchiks et les racketteurs qui tirent leur pouvoir et leur richesse de la campagne anti-énergies fossiles.

En effet, le récit de la crise climatique est le genre de mantra politique ritualisé qui a été concocté à maintes reprises par la classe politique et la nomenklatura permanente de l’État moderne – professeurs, membres de groupes de réflexion, lobbyistes, apparatchiks de carrière, fonctionnaires – afin de rassembler et d’exercer le pouvoir de l’État.

Pour paraphraser le grand Randolph Bourne, inventer de prétendus défauts du capitalisme – comme la propension à brûler trop d’hydrocarbures – est la santé de l’État. En effet, la fabrication de faux problèmes et de fausses menaces qui ne peuvent être résolus que par une intervention musclée de l’État est devenue le modus operandi d’une classe politique qui a usurpé le contrôle presque total de la démocratie moderne.

Ce faisant, la classe politique de carrière et les élites dirigeantes qui lui sont associées se sont habituées à un succès sans entraves au point de devenir négligentes, superficielles, négligentes et malhonnêtes. Par exemple, dès qu’une vague de chaleur estivale ou un événement comme les incendies actuels à Los Angeles frappent, ces phénomènes météorologiques naturels sont intégrés au récit du réchauffement climatique sans que les journalistes des médias grand public n’y prêtent la moindre attention.

Pourtant, il n’existe absolument aucune base scientifique pour justifier ce genre de polémique. Par exemple, en ce qui concerne les vagues de chaleur et les feux de forêt en période de sécheresse, la NOAA publie un indice de vagues de chaleur. Ce dernier est basé sur des pics de température prolongés qui durent plus de quatre jours et qui ne devraient se produire qu’une fois tous les dix ans d’après les données historiques.

Comme le montre le graphique ci-dessous, les seuls véritables pics de canicule que nous ayons connus au cours des 125 dernières années ont eu lieu pendant les vagues de chaleur du Dust Bowl des années 1930. La fréquence des mini-pics de canicule depuis 1960 n’est en réalité pas plus élevée qu’elle ne l’était pendant la période 1895-1935.

De même, il suffit d'un bon ouragan de catégorie 3 pour que les gens se mettent à courir, en criant haut et fort au réchauffement climatique. Bien entendu, cela ne tient absolument pas compte des données de la NOAA, résumées dans ce que l'on appelle l'indice ACE (accumulation d'énergie cyclonique).

Cet indice a été développé par William Gray, célèbre expert en ouragans et professeur à l'université du Colorado. Il utilise un calcul des vents maximums soutenus d'un cyclone tropical toutes les six heures. Ce dernier est ensuite multiplié par lui-même pour obtenir la valeur de l'indice et accumulé pour toutes les tempêtes de toutes les régions afin d'obtenir une valeur d'indice pour l'année entière. C'est ce qui est indiqué ci-dessous pour les 170 dernières années (la ligne bleue est la moyenne mobile sur sept ans).

Votre rédacteur en chef a une estime particulière pour le professeur Gray, notamment parce qu’il a été vilipendé par le très inexpérimenté Al Gore. Mais à l’époque où nous étions des investisseurs privés, nous avons investi dans une société d’assurance immobilière, qui s’occupait des dommages extrêmement graves causés par des ouragans et des tremblements de terre de grande ampleur. Ainsi, fixer correctement les primes n’était pas une mince affaire et c’étaient les analyses, les bases de données à long terme et les prévisions pour l’année en cours du professeur Gray sur lesquelles nos souscripteurs s’appuyaient de manière cruciale.

Autrement dit, des centaines de milliards de couvertures d’assurance ont été et sont encore souscrites avec l’indice ACE comme donnée essentielle. Pourtant, si l’on examine la moyenne mobile sur sept ans (ligne bleue) du graphique, il est évident que l’ACE était aussi élevé (ou plus élevé) dans les années 7 et 1950 qu’aujourd’hui, et qu’il en était de même à la fin des années 1960 et dans les périodes 1930-1880.

Certes, la ligne bleue n’est pas aussi plate qu’une planche à dessin, car il existe des cycles naturels à court terme, comme l’illustre le graphique ci-dessous, qui sont à l’origine des fluctuations présentées dans le graphique. Mais il n’existe aucune « science » extraite du graphique qui soutienne le lien présumé entre le cycle de réchauffement naturel actuel et l’aggravation des ouragans.

L'indice ci-dessus est un indice global de toutes les tempêtes et constitue donc une mesure aussi complète que possible. Mais par souci d'éviter tout doute, les trois panneaux suivants examinent les données sur les ouragans au niveau du nombre de tempêtes individuelles. La partie rose des barres représente le nombre de grosses tempêtes dangereuses de catégorie 3 à 5, tandis que la partie rouge reflète le nombre de tempêtes de moindre intensité de catégorie 1 à 2 et la zone bleue le nombre de tempêtes tropicales qui n'ont pas atteint l'intensité de catégorie 1.

Les barres cumulent le nombre de tempêtes sur des intervalles de 5 ans et reflètent l'activité enregistrée depuis 1851. La raison pour laquelle nous présentons trois panneaux (pour les Caraïbes orientales, les Caraïbes occidentales et les Bahamas/Îles Turques-et-Caïques, respectivement) est que les tendances dans ces trois sous-régions divergent clairement. Et c'est en fait la preuve irréfutable.

Si le réchauffement climatique générait davantage d'ouragans comme le prétendent constamment les médias grand public, l'augmentation serait uniforme dans toutes ces sous-régions, mais ce n'est manifestement pas le cas. Depuis l'an 2000, par exemple,

  • Les Caraïbes orientales ont connu une augmentation modeste des tempêtes tropicales et des Catastrophes de niveau supérieur par rapport à la majeure partie des 170 dernières années ;
  • Les Caraïbes occidentales n’ont pas été du tout inhabituelles et, en fait, ont été bien en deçà des chiffres les plus élevés au cours de la période 1880-1920 ;
  • Depuis 2000, la région des Bahamas/Îles Turques-et-Caïques est en réalité bien plus faible que durant les périodes 1930-1960 et 1880-1900.

En réalité, l’activité des ouragans dans l’Atlantique est générée par les conditions de température atmosphérique et océanique dans l’Atlantique Est et en Afrique du Nord. Ces forces sont à leur tour fortement influencées par la présence d’un phénomène El Niño ou La Niña dans l’océan Pacifique. Les phénomènes El Niño augmentent le cisaillement du vent au-dessus de l’Atlantique, ce qui crée un environnement moins favorable à la formation d’ouragans et diminue l’activité des tempêtes tropicales dans le bassin atlantique. Inversement, La Niña provoque une augmentation de l’activité des ouragans en raison d’une diminution du cisaillement du vent.

Ces événements dans l’océan Pacifique n’ont bien sûr jamais été corrélés avec le faible niveau de réchauffement climatique naturel actuellement en cours.

Le nombre et la force des ouragans de l’Atlantique peuvent également suivre un cycle de 50 à 70 ans appelé oscillation multidécennale de l’Atlantique. Encore une fois, ces cycles ne sont pas liés aux tendances du réchauffement climatique depuis 1850.

Les scientifiques ont néanmoins reconstitué l’activité des ouragans majeurs dans l’Atlantique depuis le début du XVIIIe siècle (vers 18) et ont identifié cinq périodes d’activité cyclonique élevée, avec une moyenne de 1700 à 3 ouragans majeurs par an et d’une durée de 5 à 40 ans chacune ; et six autres périodes plus calmes, avec une moyenne de 60 à 1.5 ouragans majeurs par an et d’une durée de 2.5 à 10 ans chacune. Ces périodes sont associées à une oscillation décennale liée à irradiance solaire, qui est responsable de l’augmentation ou de la diminution du nombre d’ouragans majeurs de 1 à 2 par an, et n’est clairement pas un produit du réchauffement climatique.

De plus, comme dans de nombreux autres cas, les enregistrements à très long terme de l’activité des tempêtes excluent également le réchauffement climatique, car il n’y en a pas eu la plupart du temps au cours des 3,000 500 dernières années, par exemple. Pourtant, selon un enregistrement indirect de cette période à partir des sédiments des lacs côtiers de Cape Cod, l’activité des ouragans a augmenté de manière significative au cours des 1,000 à 20 XNUMX dernières années par rapport aux périodes précédentes – mais même cette augmentation s’est produite bien avant que les températures et les concentrations de carbone n’atteignent les niveaux du XNUMXe siècle.

En bref, il n’y a aucune raison de croire que ces conditions précurseurs bien comprises et les tendances à long terme des ouragans ont été affectées par la modeste augmentation des températures mondiales moyennes depuis la fin du LIA en 1850.

Il se trouve que la même histoire est vraie pour les incendies de forêt comme celui qui sévit actuellement à Los Angeles. Il s'agit de la troisième catégorie de catastrophe naturelle sur laquelle les hurleurs du climat se sont penchés. Mais dans ce cas, c'est la mauvaise gestion forestière mentionnée ci-dessus, et non le réchauffement climatique d'origine humaine, qui a transformé une grande partie de la Californie en un dépotoir de bois de chauffage sec.

Et ne nous croyez pas sur parole. Cette citation ci-dessous est tirée du livre financé par George Soros Pro Publica, Ce qui n'est pas exactement un groupe de droite qui se vante d'avoir fait du papier aluminium. Il souligne que les écologistes ont tellement entravé les agences fédérales et étatiques de gestion des forêts que les minuscules « brûlages contrôlés » d'aujourd'hui ne sont qu'une fraction infinitésimale de ce que Mère Nature elle-même a accompli avant que la main secourable des autorités politiques actuelles, prétendument éclairées, n'arrive sur les lieux :

Les universitaires estiment qu’entre 4.4 et 11.8 millions d’hectares brûlaient chaque année dans la Californie préhistorique. Entre 1982 et 1998, les gestionnaires fonciers de l’État ont brûlé en moyenne environ 30,000 1999 hectares par an. Entre 2017 et 13,000, ce chiffre est tombé à 2018 XNUMX hectares par an. L’État a adopté quelques nouvelles lois en XNUMX destinées à faciliter les brûlages plus intentionnels. Mais rares sont ceux qui sont optimistes quant au fait que cela, à lui seul, entraînera un changement significatif. 

Nous vivons avec un retard mortel. En février 2020, Nature Sustainability a publié cette conclusion terrifiante : la Californie devrait brûler 20 millions d’acres – une superficie de la taille de l’État du Maine – pour se stabiliser en termes d’incendies.

En bref, si vous ne déblayez pas et ne brûlez pas le bois mort, vous accumulez des amadous qui défient la nature et qui n'ont besoin que d'un coup de foudre, d'une étincelle provenant d'une ligne électrique non réparée ou de l'imprudence humaine pour se transformer en un brasier déchaîné. Comme le résume un spécialiste et défenseur de l'environnement depuis 40 ans :

 …Il n’y a qu’une seule solution, celle que nous connaissons mais que nous évitons toujours. « Nous devons faire feu au sol et réduire notre charge de carburant. »

L’absence de brûlages contrôlés est précisément ce qui est à l’origine de l’incendie de forêt de Los Angeles d’aujourd’hui. En effet, une empreinte humaine considérablement plus importante dans les zones de broussailles et de chaparrals (arbres nains) propices aux incendies le long des côtes a augmenté le risque que les habitants déclenchent des incendies, accidentellement ou non. La population de la Californie a doublé entre 1970 et 2020, passant d’environ 20 millions de personnes à près de 40 millions de personnes, et la quasi-totalité de cette augmentation s’est produite dans les zones côtières.

Dans ces conditions, les vents forts et naturels de Californie, qui atteignent des sommets périodiques, comme c'est le cas en ce moment, sont les principaux responsables de l'alimentation et de la propagation des incendies d'origine humaine dans les zones arbustives. Les vents Diablo au nord de l'État et les vents Santa Ana au sud peuvent atteindre la force d'un ouragan, comme cela a également été le cas cette semaine. Lorsque les vents se déplacent vers l'ouest au-dessus des montagnes californiennes et vers la côte, ils se compriment, se réchauffent et s'intensifient.

Ces vents, à leur tour, soufflent des flammes et transportent des braises, propageant rapidement les incendies avant qu'ils ne puissent être maîtrisés. De plus, les vents de Santa Ana fonctionnent également comme le sèche-cheveux de Mère Nature. En descendant des montagnes vers la mer, les vents chauds assèchent rapidement et puissamment la végétation de surface et le bois mort, ouvrant la voie aux braises qui s'envolent et alimentent la propagation des incendies de forêt sur les pentes.

Parmi les autres preuves que l'industrialisation et les combustibles fossiles ne sont pas les coupables, il y a le fait que les chercheurs ont montré que lorsque la Californie était occupée par des communautés indigènes, les incendies de forêt brûlaient une partie de la superficie du pays. 4.5 millions d'acres un an. C'est presque 6X le niveau enregistré au cours de la période 2010-2019, lorsque les incendies de forêt ont brûlé en moyenne seulement 775,000 acres par an en Californie.

Au-delà du conflit fâcheux entre toutes ces forces naturelles du climat et de l’écologie et les politiques gouvernementales malavisées en matière de gestion des forêts et des zones arbustives, il existe en réalité une preuve encore plus concluante.

En effet, les harceleurs de climat n’ont pas encore compris l’absurdité patente selon laquelle la hausse supposée des températures de la planète aurait ciblé l’État bleu de Californie pour une punition spéciale. Pourtant, lorsque nous examinons les données sur les incendies de forêt, nous constatons, hélas, que contrairement à la Californie et à l’Oregon, les États-Unis dans leur ensemble ont connu en 2020 les années les plus faibles en matière d’incendies depuis 2010.

C'est vrai. Au 24 août de chaque année, la moyenne des brûlures sur 10 ans était de 5.114 millions acres à travers les États-Unis, mais en 2020, il était inférieur de 28 % à 3.714 millions acres.

Données nationales sur les incendies à ce jour :

En effet, ce que montre le graphique ci-dessus, c’est qu’à l’échelle nationale, il n’y a eu aucune tendance à la détérioration au cours de la décennie se terminant en 2020, il s’agit simplement d’énormes oscillations d’une année sur l’autre, provoquées non pas par un grand vecteur de chaleur planétaire, mais par des changements dans les conditions climatiques et écologiques locales.

Vous ne pouvez tout simplement pas passer de 2.7 millions d'acres brûlés en 2010 à 7.2 millions d'acres en 2012, puis à 2.7 millions d'acres en 2014, puis à 6.7 millions d'acres en 2017, suivis de seulement 3.7 millions d'acres en 2020, et continuer à argumenter avec les hurleurs du climat que la planète est en colère.

Au contraire, la seule véritable tendance évidente est que sur une base décennale, au cours de la période récente, il n'y a qu'un seul endroit où le taux moyen d'incendie de forêt superficie a lentement augmenté : la Californie !

Mais cela est dû à l'échec lamentable des politiques gouvernementales de gestion des forêts, comme décrit ci-dessus. Même dans ce cas, la tendance à la légère augmentation de la superficie moyenne des incendies en Californie depuis 1950 est une erreur d'arrondi par rapport aux moyennes annuelles de la préhistoire, qui étaient près de 6X plus grand que durant la décennie la plus récente.

En outre, la tendance à la hausse douce depuis 1950, comme illustré ci-dessous, ne doit pas être confondue avec l'affirmation fallacieuse des Climate Howlers selon laquelle les incendies en Californie sont « devenus plus apocalyptiques chaque année », car les signalé.

En fait, le NYT L'auteur a comparé les superficies brûlées supérieures à la moyenne en 2020 à celles de 2019, où une quantité inhabituellement faible de superficies a été brûlée. Cela signifie que seulement 280,000 2019 acres en 1.3 contre 1.6 million et 2017 million en 2018 et 775,000, respectivement, et XNUMX XNUMX en moyenne au cours de la dernière décennie.

Cette absence de corrélation avec le réchauffement climatique ne se limite pas à la Californie et aux États-Unis. Comme le montre le graphique ci-dessous, l’étendue mondiale des sécheresses provoquant des incendies, mesurée selon cinq niveaux de gravité, le brun foncé étant le plus extrême, n’a montré aucune tendance à l’aggravation au cours des 40 dernières années.

Étendue mondiale des cinq niveaux de sécheresse, 1982-2012

Ceci nous amène au cœur du problème. En effet, il n’y a aucun signe de colère météorologique annonçant une crise climatique imminente. Mais le canular du réchauffement climatique a tellement contaminé le discours dominant et l’appareil politique à Washington et dans les capitales du monde entier que la société contemporaine s’apprêtait à commettre un Hara Kari économique – enfin, jusqu’à ce que Donald Trump vienne s’engager à retirer toute l’équipe américaine du terrain de jeu de l’absurdité écologique mondiale.

Et pour une bonne raison. Contrairement à l’argument fallacieux selon lequel l’augmentation de l’utilisation des combustibles fossiles après 1850 aurait provoqué le dérèglement du système climatique planétaire, on assiste à une forte accélération de la croissance économique mondiale et du bien-être humain. Et l’un des éléments essentiels de cette évolution salutaire est l’augmentation massive de l’utilisation des combustibles fossiles bon marché pour alimenter la vie économique.

Le graphique ci-dessous ne pourrait pas être plus révélateur. Au cours de l'ère préindustrielle, entre 1500 et 1870, le PIB réel mondial se situait à un niveau juste 0.41% par an. En revanche, au cours des 150 dernières années de l'ère des combustibles fossiles, la croissance du PIB mondial s'est accélérée pour atteindre 2.82% par an, soit près de 7 fois plus vite.

Cette croissance plus élevée est bien sûr en partie le résultat d'une population mondiale plus nombreuse et en meilleure santé, rendue possible par l'élévation du niveau de vie. Mais ce n'est pas seulement la force musculaire humaine qui a fait grimper le PIB en flèche, comme le montre le graphique ci-dessous.

Ce fut aussi le résultat d’une formidable mobilisation du capital intellectuel et de la technologie. L’un des vecteurs les plus importants de cette dernière fut l’ingéniosité de l’industrie des combustibles fossiles, qui a su exploiter l’immense réserve de travail que Mère Nature avait extraite, condensée et stockée à partir de l’énergie solaire entrante au cours des longues périodes plus chaudes et plus humides des 600 derniers millions d’années.

Il va sans dire que la courbe de la consommation énergétique mondiale correspond étroitement à la croissance du PIB mondial illustrée ci-dessus. Ainsi, en 1860, la consommation énergétique mondiale s’élevait à 30 exajoules par an et pratiquement 100 % de cette consommation était représentée par la couche bleue intitulée « biocarburants », qui n’est qu’un nom poli pour le bois de chauffage et la décimation des forêts qu’il impliquait.

Depuis lors, la consommation annuelle d'énergie a été multipliée par 18, pour atteindre 550 exajoules (soit 100 milliards de barils d'équivalent pétrole), mais 90 % de cette hausse est due au gaz naturel, au charbon et au pétrole. Le monde moderne et l'économie mondiale prospère d'aujourd'hui n'existeraient tout simplement pas sans l'augmentation massive de l'utilisation de ces combustibles efficaces, ce qui signifie que le revenu par habitant et le niveau de vie ne représenteraient qu'une petite fraction des niveaux actuels.

Certes, cette augmentation spectaculaire de la consommation de combustibles fossiles, source de prospérité, a donné lieu à une augmentation proportionnelle des émissions de CO2. Mais comme nous l’avons indiqué, et contrairement à ce que prétend le discours sur la crise climatique, le CO2 n’est pas un polluant !

Comme nous l’avons vu, l’augmentation corrélée des concentrations de CO2 – d’environ 290 ppm à 415 ppm depuis 1850 – équivaut à une erreur d’arrondi à la fois dans la longue tendance de l’histoire et en termes de charges atmosphériques provenant de sources naturelles.

En ce qui concerne le premier cas, les concentrations de CO2 inférieures à 1000 2400 ppm ne sont que des évolutions récentes de la dernière période glaciaire, alors qu’au cours des périodes géologiques précédentes, les concentrations ont atteint jusqu’à XNUMX XNUMX ppm.

De même, les océans contiennent environ 37,400 2,000 milliards de tonnes de carbone en suspension, la biomasse terrestre en contient 3,000 720 à 2 20 milliards de tonnes et l’atmosphère contient 2 milliards de tonnes de COXNUMX, soit XNUMX fois plus que les émissions fossiles actuelles présentées ci-dessous. Bien entendu, l’autre côté de l’équation est que les océans, la terre et l’atmosphère échangent continuellement du COXNUMX, de sorte que les charges supplémentaires provenant de sources humaines sont très faibles.

Plus important encore, même un léger changement dans l’équilibre entre les océans et l’atmosphère provoquerait une hausse ou une baisse bien plus importante des concentrations de CO2 que tout ce qui pourrait être imputé à l’activité humaine. Mais comme les « hurleurs du climat » postulent à tort que le niveau préindustriel de 290 parties par million existait depuis le Big Bang et que la modeste hausse depuis 1850 est un aller simple vers l’ébullition de la planète, ils sont obsédés par l’équilibre « sources/puits » dans le cycle du carbone sans aucune raison valable.

En fait, le changement constant du bilan carbone de la planète sur une période de temps raisonnable est un phénomène important, et alors !

Republié depuis Stockman's service personnalisé



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David_Stockman

    David Stockman, chercheur principal au Brownstone Institute, est l'auteur de nombreux livres sur la politique, la finance et l'économie. Il est un ancien membre du Congrès du Michigan et l'ancien directeur du Congressional Office of Management and Budget. Il gère le site d'analyse par abonnement ContreCorner.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.