Des professeurs de l'Université de Californie contestent la suppression de la liberté d'expression à l'université

Cet article a été co-écrit par Carole H. Browner, William I. Robinson, Aditi Bhargava, Lazlo Boros, Hugo Loaiciga, Roberto Strongman, Arvind Thomas, Anton Van Der Ven, Gabriel Vorobiof et Patrick Whelan.

Introduction

A Un groupe de professeurs de l'Université de Californie s'est vu refuser la liberté d'expression et la liberté académique par l'administration de l'université et ses neuf journaux étudiants pendant la pandémie de Covid-19, renforçant ainsi la politique abominable de l'université consistant à faire taire toute dissidence, tout questionnement et toute critique de ses politiques draconiennes de lutte contre le Covid. L'incapacité du système à permettre l'accès du public à de nombreuses critiques scientifiques hautement reconnues de son adoption scientifiquement non fondée de politiques de santé publique dangereuses et non prouvées a été une censure flagrante provoquant d'immenses souffrances et préjudices mentaux, émotionnels, éthiques et physiques. Nous écrivons cet article pour mettre en garde la communauté universitaire afin qu'elle rassemble sa détermination à résister au silence de la dissidence et de la critique scientifiques dans le cas peu probable de futures urgences mondiales. 

Contexte

En décembre 2019, le bureau chinois de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a signalé la présence d’un « nouveau » type de pneumonie à Wuhan. Un mois plus tard, le Comité d’urgence du règlement sanitaire international de l’OMS l’a nommé « nouveau coronavirus 2019 » (SARS-CoV-2) et l’a déclaré urgence de santé publique de portée internationale (USPI, c’est-à-dire pandémie), l’alerte mondiale la plus forte qu’il puisse émettre. Cette USPI a rapidement entraîné des perturbations économiques et sociales mondiales cataclysmiques.

Les médias internationaux, nationaux et locaux ont immédiatement attisé les craintes du public quant à la létalité massive du virus et à l’absence de traitement efficace. En mars 2020, les mesures de confinement, de « distanciation sociale » et de port obligatoire du masque ont été imposées de manière aléatoire, malgré un manque flagrant de preuves empiriques de leur efficacité. Le résultat a été une confusion, un chaos et une colère à l’échelle nationale. Des mesures féroces et vindicatives ont été prises contre les personnes jugées non conformes, notamment des licenciements, des arrestations, des amendes et des peines de prison. 

En décembre 2020, la FDA a accordé des autorisations d’utilisation d’urgence pour des injections d’ARNm appelées « vaccins ». La définition de vaccin, qui figure depuis longtemps dans le dictionnaire, a elle-même été modifiée pour faciliter l’acceptation par le public de la technologie de l’ARNm génétique testée à la hâte qui, au cours des décennies précédentes, n’a pas réussi à dépasser la phase 1 des essais cliniques pour plusieurs virus et bactéries responsables de maladies infectieuses graves, notamment la grippe, le virus Zika et le VIH (Feldman et al. 2019 ; ModernaTX 2010).

Curieusement, aux États-Unis, seuls les vaccins à ARNm contre la Covid-19 ont été reconnus, alors que l’OMS a approuvé et reconnu d’autres vaccins contre la Covid-19. Cette politique obligeait les non-citoyens vaccinés d’autres pays à prendre deux doses de vaccin à ARNm s’ils voulaient entrer aux États-Unis, mais les citoyens n’étaient pas tenus de le faire, ce qui met encore davantage en évidence des politiques non scientifiques et irrationnelles. Une campagne médiatique mondiale intense et incessante a exhorté, cajolé et contraint à l’adoption universelle du vaccin pour tous les âges, y compris les femmes enceintes et les jeunes enfants (malgré l’absence de cas de maladie grave ou de décès dû à la Covid-19 chez les enfants de moins de 18 ans). 

Les agences gouvernementales et les médias de masse sont devenus des annonceurs/promoteurs par procuration des fabricants de vaccins qui affirmaient initialement que les vaccins étaient « sûrs et efficaces » à 95 %, non seulement pour se protéger soi-même mais aussi pour prévenir la transmission à d’autres. Dans le même temps, des campagnes médiatiques cyniques ont vigoureusement protégé les annonceurs de Big Pharma en censurant et en supprimant toutes les questions et préoccupations concernant les produits, notamment les données de tests, les dossiers de sécurité, la vitesse et l’ampleur avec lesquelles les vaccins ont été déployés, la notification sélective des effets indésirables et l’absence de procédures explicites de consentement éclairé.

Les vaccins ont été administrés dans les écoles sans le consentement des parents, et des enfants et des mineurs se sont vu offrir de l’argent et d’autres avantages pour se faire vacciner. L’héritage et les réseaux sociaux influencés par les grandes sociétés pharmaceutiques ont pratiquement interdit le débat public et ont banni de leurs plateformes des experts médicaux hautement qualifiés pour « diffusion de fausses informations ». 

Des responsables de la santé publique, des politiciens et des célébrités ont fait valoir que ceux qui refusaient les vaccins contre la Covid-19 devaient être humiliés, bannis de la société, placés en quarantaine dans des camps, privés de nourriture et même laissés pour morts. Tout rapport de décès, quelle qu’en soit la cause, d’une personne non vaccinée était joyeusement célébré dans les médias grand public. Un éditorial que nous avons publié dans le Baltimore Sun a souligné les implications sociétales de ces mandats de vaccination (Doshi et Bhargava 2021), notamment en tant que forme de « ségrégation institutionnelle ». 

Après que des milliards de personnes dans le monde ont reçu une ou plusieurs injections de vaccin contre le Covid, que les signalements d'événements indésirables sur le VAERS (le système américain de déclaration des effets indésirables des vaccins) et sur le Yellow Card Vaccine Reporting Site du Royaume-Uni ont explosé, et que la surmortalité parmi les populations en âge de travailler dans les pays les plus vaccinés a augmenté jusqu'à 40 %, l'OMS a finalement mis fin à la déclaration PHEIC le 5 mai 2023.  

La réponse de l’université

Le 15 décembre 2021, le président de l'Université de Californie, Michael V. Drake (qui est par coïncidence membre du conseil d'administration du géant pharmaceutique Amgen), a émis un mandat de rappel contre le Covid-19 et de retour aux opérations sur site exigeant que tous les étudiants, le personnel et les professeurs soient entièrement vaccinés contre le Covid-19, y compris les rappels, s'ils voulaient mettre les pieds sur le campus au cours de l'année universitaire 2022-2023. Cette redéfinition de la politique universitaire de « entièrement vacciné » à « à jour », suggérant que d'innombrables rappels seraient nécessaires à perpétuité.

Nous avons rapidement demandé aux administrateurs de l'université d'annuler cette obligation ou, au moins, de prévoir une option d'exemption (comme c'était le cas pour tous les autres vaccins). Nous avons présenté une expertise médicale et scientifique substantielle contestant la nécessité de vacciner les naturellement immunisé qui avaient déjà contracté et guéri du Covid-19, et qui étaient déçus de ne recevoir aucune réponse.

Comme il s'agissait littéralement d'une question de vie ou de mort, nous avons cherché à faire connaître nos conclusions par le biais d'un éditorial invité que nous avons envoyé, tout au long du mois de mars 2022, à chacun des principaux quotidiens californiens. N'ayant reçu aucune réponse de leur part, nous avons finalement soumis notre éditorial aux neuf journaux gérés par les étudiants de l'université ; nous n'avons reçu d'expressions d'intérêt que de la part de l'UCLA Daily Bruin et UC Berkeley Cal quotidien. Finalement, après des jours de discussions et de discussions sur l’intention de publier l’éditorial, aucun des deux n’a publié l’éditorial, probablement en raison de la pression exercée par leurs supérieurs pour censurer toute perspective contradictoire cohérente. Nous avons ensuite publié notre éditorial en ligne (Browner et al. 2022).

Les informations que nous cherchions à transmettre au public étaient appuyées par des sources très fiables, notamment JAMA Cardiologie, New England Journal of Medicine, et les CDC Rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalitéNotre éditorial aurait atteint un public diversifié de plus d’un demi-million de Californiens et aurait peut-être motivé les communautés scientifiques, médicales et universitaires, jusque-là intimidées et réduites au silence, à se réveiller et à poser des questions difficiles.

Notre éditorial a fait savoir que malgré les affirmations de l'université selon lesquelles le rappel protégerait contre l'infection au Covid-19 et empêcherait la transmission, une montagne d'études a prouvé le contraire. De nombreuses publications dans des revues de premier plan, jusqu'alors considérées comme ayant un impact, n'avaient pas effectué de recherches approfondies, certaines incluant même des données de patients négatifs au SARS-CoV-2 dans leurs analyses finales (Lucas et al. 2020).

Un examen des données clés des premiers patients atteints de Covid-19 a mis en lumière la manière dont des opportunités cruciales ont été manquées pour comprendre le rôle des comorbidités et les effets nettement négatifs de certains traitements précoces tels que le Remdesivir (Bhargava et Knapp 2023). Dans un article de septembre 2022 dans la revue Vaccinez (Effets indésirables graves d'intérêt particulier suite à la vaccination à ARNm contre la COVID-19 dans les essais randomisés chez les adultes(Fraiman et al. 2022), les chercheurs de l'UC Sander Greenland, Patrick Whelan et d'autres scientifiques ont déploré le manque de « transparence totale des données des essais cliniques du vaccin COVID-19 » et ont appelé à une analyse approfondie des risques et des avantages de ces données. 

Une longue liste d’effets indésirables graves et potentiellement mortels avait déjà été reconnue par le CDC, la FDA, le HHS, l’OMS, les ministères de la Santé et les chercheurs médicaux du monde entier – et même par le principal fabricant Pfizer ! Notre éditorial a mis en évidence des preuves de plus en plus nombreuses de risques graves associés à la vaccination à ARNm, notamment la myocardite, la péricardite, l'arrêt cardiaque et un risque plus élevé de décès chez les personnes vaccinées. Les données du VAERS des CDC publiées le 15 juillet 2022 ont montré un nombre impressionnant de 1,350,950 XNUMX XNUMX rapports d'événements indésirables pour tous les groupes d'âge (soit plus de 135 fois le taux de déclaration des vaccins contre la grippe). Il a également fait état de 29,635 246,676 décès et de XNUMX XNUMX blessures graves.

Il a également été bien documenté que moins d'un pour cent de tous les effets indésirables associés aux vaccins sont signalés au VAERS des CDC. Cela signifie que la morbidité et la mortalité réelles étaient probablement bien plus élevées, comme le souligne, entre autres, une étude récente sur les blessures causées par les vaccins financée par le HHS et menée par la Harvard Medical School (Landofree 2021).

Avant cette pandémie, les fabricants de vaccins cherchaient à développer des vaccins qui imitaient l’immunité naturelle. Pourtant, dans le cas de la Covid-19 et au mépris total des sciences fondamentales et de l’immunologie, l’immunité naturelle n’a pas été reconnue, malgré plus de 150 études évaluées par des pairs rapportant que l’immunité naturelle était acquise en se remettant d’une infection au SARS-CoV-2 était égal, sinon supérieur à vaccination (Leon et al. 2022)

Nous avons constaté que paradoxalement, au fil du temps, les vaccins contre la Covid-19 increased plutôt que diminué le risque de contracter et de propager le virus (Tseng et al. 2023). En effet, un article dans Le BMJ global Health Les auteurs de cet article ont averti que « les politiques de vaccination obligatoire sont scientifiquement discutables et sont susceptibles de causer plus de tort que de bien à la société (Bardosh et al. 2022) ». Nous avons souligné que le CDC et le gouvernement fédéral avaient seulement « recommandé » et non imposé le nouveau rappel, de sorte que la décision de l'université d'imposer cette mesure dépassait même les directives du CDC et du gouvernement fédéral (Team, Food and Drug 2021). Enfin, nous avons fait valoir que plusieurs sources de données montraient que les jeunes personnes en bonne santé qui avaient contracté le SARS-CoV-2 avaient un taux de guérison de 99.995 % ! 

Nous avons fait référence à une ordonnance du tribunal de mars 2022 obligeant Pfizer à publier 55,000 1,246 pages de rapports internes sur l’efficacité et les effets secondaires du vaccin qui ont finalement révélé XNUMX XNUMX effets indésirables différents, notamment le syndrome de Guillain-Barré, l’arrêt cardiaque, la thrombose veineuse profonde, l’hépatite à médiation immunitaire, la myocardite, l’embolie et la thrombose du tronc cérébral, la maladie pulmonaire interstitielle, l’épilepsie myoclonique juvénile, les lésions hépatiques et le syndrome inflammatoire multisystémique.

Une prépublication publiée par Bardosh et ses collègues (depuis acceptée) a révélé que 22,000 30,000 à 18 29 adultes non infectés âgés de XNUMX à XNUMX ans devraient être vaccinés avec un vaccin à ARNm pour prévenir juste un Hospitalisations liées à la Covid, que « les mandats de rappel peuvent causer un préjudice net attendu : et que par hospitalisation liée à la COVID-19 évitée chez les jeunes adultes auparavant non infectés, 18 à 98 événements indésirables graves » étaient prévus (Bardosh et al. 2024).

Nous avons explicitement déclaré que, même si nous n’étions pas contre la vaccination pour ceux qui la choisissaient, nous étions profondément préoccupés par la nature coercitive des mandats liés à la Covid-19. Nous avons souligné que jamais auparavant dans l’histoire de la médecine une population entière n’avait été obligée de recevoir un vaccin approuvé uniquement pour une utilisation d'urgence, pour lesquelles il n’existait aucune donnée à long terme, ni aucun consentement éclairé, ce qui, en vertu de la loi et de l’éthique, exige que personne ne soit contraint à suivre un traitement médical.

Nous avons noté que le changement de politique de l'UC, passant d'une vaccination complète à une vaccination à jour, signalait l'anticipation d'un processus ouvert de vaccinations et de rappels continus allant bien au-delà de la réponse à une urgence temporaire. Nous avons protesté contre le fait qu'aucune exception n'ait été accordée, même à ceux qui ont souffert d'effets indésirables graves suite à des injections antérieures contre le Covid, au mépris flagrant de la position « Mon corps, mon choix » adoptée par la communauté médicale pour d'autres procédures. 

Notre éditorial faisait référence au Los Angeles Unified School District (entre autres) qui avait suspendu son obligation de vaccination pour les élèves et le personnel en septembre 2022, après qu'un juge de la Cour supérieure a statué que le district scolaire n'avait pas le pouvoir d'imposer la vaccination. Nous avons souligné que l'État de Californie n'avait pas imposé de rappels à quiconque, à l'exception des professionnels de la santé, et que la tendance nationale était à l'élimination de toutes les obligations.

Nous avons affirmé que le taux d’hospitalisations avait radicalement diminué, que les décès liés au Covid semblaient être à peu près équivalents aux décès annuels dus à la grippe et qu’en revanche, les « excès » et les décès soudains, inattendus et inexpliqués avaient fortement augmenté depuis le déploiement des vaccins expérimentaux (Statistique Canada 2023). Nous avons noté que même Bill Gates lui-même, ayant financé de manière substantielle et promu massivement la campagne de vaccination contre le Covid, a reconnu dans une interview : «Nous ne comprenions pas que le taux de mortalité était assez faible et qu'il s'agissait d'une maladie touchant principalement les personnes âgées, un peu comme la grippe. (Gates 2022). »

Pour aller plus loin

L’incapacité du système universitaire et de ses publications étudiantes à permettre l’accès du public aux informations vitales de notre rédaction a été une censure flagrante, une moquerie cynique de la liberté d’expression, de la liberté académique et de l’intégrité scientifique, sans parler de la décence humaine. Malheureusement, cela a montré que la direction de l’université était bien plus préoccupée par le maintien du financement de Big Pharma et du gouvernement que par la santé, le bien-être et le bien-être réels de ses propres étudiants, professeurs et employés. La communauté universitaire devrait mobiliser sa détermination pour mieux résister à la répression de la dissidence et de la critique scientifiques en prévision de futures « urgences mondiales ».

Remerciements

Nous remercions Joseph A. Ladapo, ancien professeur de médecine à l’UCLA, pour ses encouragements indéfectibles et Richard M. Rosenthal pour ses commentaires avisés et sa généreuse assistance éditoriale.

Références

À propos de nous. 2022. « À propos de nous ». nd Université de Californie. https://www.universityofcalifornia.edu/about-us#:~:text=Today.

Al-Aly, Z., B. Bowe et Y. Xie. 2022. « COVID longue après une infection par le SARS-CoV-2. » Nat Med 28 (7):1461-1467. doi: 10.1038/s41591-022-01840-0.

Bardosh, K., A. de Figueiredo, R. Gur-Arie, E. Jamrozik, J. Doidge, T. Lemmens, S. Keshavjee, J.E. Graham et S. Baral. 2022. « Les conséquences imprévues de la politique de vaccination contre la COVID-19 : pourquoi les mandats, les passeports et les restrictions peuvent causer plus de mal que de bien. » BMJ Glob Santé 7 (5). est ce que je : 10.1136/bmjgh-2022-008684.

Bardosh, K., A. Krug, E. Jamrozik, T. Lemmens, S. Keshavjee, V. Prasad, M.A. Makary, S. Baral et TB Hoeg. 2024. « Rappels du vaccin contre la COVID-19 pour les jeunes adultes : une évaluation des risques et des avantages et une analyse éthique des politiques obligatoires dans les universités. » J Med Ethique 50 (2):126-138. doi: 10.1136/jme-2022-108449.

Bhargava, A., et JD Knapp. 2023. « Ratés immunologiques et différences/similitudes entre les sexes dans les premières études sur la COVID-19 : des occasions manquées d'avoir un véritable IMPACT. » Cellules 12 (22). doi: 10.3390/cells12222591.

Browner, CH, WI Robinson, R. Strongman, A. Thomas, A. Van Der Ven, H. Loaiciga, A. Kheriaty, G. Vorobiof, L. Boros, P. Whelan et A. Bhargava. 2022. « Lettre de 11 professeurs à l'Université de Californie ». https://nocollegemandates.substack.com/p/letter-from-10-professors-to-the. »

CDC. 2022. « Considérations cliniques provisoires pour l’utilisation des vaccins contre la COVID-19 aux États-Unis ». https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html.

Doshi, P., et A. Bhargava. 2021. « Obligations vaccinales : une nouvelle forme de « ségrégation institutionnelle » |

COMMENTAIRE." Le Soleil de Baltimore. https://www.baltimoresun.com/2021/08/31/vaccine-mandates-a-new-form-of-institutional-segregation-commentary/, Août 31, 2021.

FDA. 2022. Mise à jour sur le coronavirus (COVID-19) : la FDA limite l'utilisation du vaccin Janssen COVID-19 à certaines personnes. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-janssen-covid-19-vaccine-certain-individuals.

FDA/CDA. 2021. La FDA et le CDC lèvent la pause recommandée sur l'utilisation du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson (Janssen) après un examen approfondi de la sécurité. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough.

Feldman, RA, R. Fuhr, I. Smolenov, A. Mick Ribeiro, L. Panther, M. Watson, JJ Senn, M. Smith, Ӧ Almarsson, HS Pujar, ME Laska, J. Thompson, T. Zaks et G. Ciaramella. 2019. « Les vaccins à ARNm contre les virus grippaux H10N8 et H7N9 à potentiel pandémique sont immunogènes et bien tolérés chez les adultes en bonne santé dans les essais cliniques randomisés de phase 1. » Vaccinez 37 (25) : 3326-3334. est ce que je: 10.1016/j.vaccine.2019.04.074.

Fraiman, J., J. Erviti, M. Jones, S. Greenland, P. Whelan, RM Kaplan et P. Doshi. 2022. « Événements indésirables graves présentant un intérêt particulier après la vaccination par ARNm contre la COVID-19 dans les essais randomisés chez les adultes. » Vaccinez 40 (40) : 5798-5805. est ce que je: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

Bill Gates, 2022. Bill Gates affirme que le COVID est « un peu comme la grippe » et que les vaccins sont « imparfaits ». édité par KUSI Newsroom. KUSI News : https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/.

Killingley, B., AJ Mann, M. Kalinova, A. Boyers, N. Goonawardane, J. Zhou, K. Lindsell, SS Hare, J. Brown, R. Frise, E. Smith, C. Hopkins, N. Noulin, B. Londt, T. Wilkinson, S. Harden, H. McShane, M. Baillet, A. Gilbert, M. Jacobs, C. Charman, P. Mande, JS Nguyen-Van-Tam, MG Semple, RC Read, NM Ferguson, PJ Openshaw, G. Rapeport, WS Barclay, AP Catchpole et C. Chiu. 2022. « Sécurité, tolérabilité et cinétique virale lors d'une exposition humaine au SARS-CoV-2 chez les jeunes adultes. » Nat Med 28 (5):1031-1041. doi: 10.1038/s41591-022-01780-9.

Landofree. 2021. « L’étude de Harvard sur les blessures liées aux vaccins a révélé un taux de signalement inférieur à 1 % dans le VAERS. » https://landofree.substack.com/p/harvard-vaccine-injury-study-revealed?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web.

Français Leon, TM, V. Dorabawila, L. Nelson, E. Lutterloh, UE Bauer, B. Backenson, MT Bassett, H. Henry, B. Bregman, CM Midgley, JF Myers, ID Plumb, HE Reese, R. Zhao, M. Briggs-Hagen, D. Hoefer, JP Watt, BJ Silk, S. Jain et ES Rosenberg. 2022. « Cas de COVID-19 et hospitalisations par statut vaccinal contre la COVID-19 et diagnostic antérieur de COVID-19 – Californie et New York, mai-novembre 2021. » MMWR Morb Mortal Rep Wkly 71 (4):125-131. doi: 10.15585/mmwr.mm7104e1.

Lucas, C., P. Wong, J. Klein, TBR Castro, J. Silva, M. Sundaram, MK Ellingson, T. Mao, J. E. Oh, B. Israelow, T. Takahashi, M. Tokuyama, P. Lu, A. Venkataraman, A. Park, S. Mohanty, H. Wang, A. L. Wyllie, C. B. F. Vogels, R. Earnest, S. Lapidus, I. M. Ott, A. J. Moore, M. C. Muenker, J. B. Fournier, M. Campbell, C. D. Odio, A. Casanovas-Massana, Impact Team Yale, R. Herbst, A. C. Shaw, R. Medzhitov, W. L. Schulz, N. D. Grubaugh, C. Dela Cruz, S. Farhadian, A. I. Ko, S. B. Omer, et A. Iwasaki. 2020. « Des analyses longitudinales révèlent des ratés immunologiques dans les formes graves de la COVID-19. » Nature 584 (7821):463-469. doi: 10.1038/s41586-020-2588-y.

ModernaTX, Inc. 2010. « Étude de phase 1, première étude sur l'homme, randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo, à doses variables, visant à évaluer la sécurité et l'immunogénicité de l'ARNm de l'antigène H10N8 chez des sujets adultes en bonne santé. » Clinicaltrials.gov. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03076385.

Montgomery, J., M. Ryan, R. Engler, D. Hoffman, B. McClenathan, L. Collins, D. Loran, D. Hrncir, K. Herring, M. Platzer, N. Adams, A. Sanou, et LT Cooper, Jr. 2021. « Myocardite suivant l'immunisation avec des vaccins à ARNm contre la COVID-19 chez des membres de l'armée américaine. » JAMA-cardiol 6 (10):1202-1206. est ce que je: 10.1001/jamacardio.2021.2833.

Nava, R. 2022. « Mandat de rappel COVID-19 de l'UCOP et retour aux opérations sur site. https://link.ucop.edu/2022/01/10/ucop-covid-19-booster-mandate-and-return-to-on-site-operations/. »

PublicHealth, CA. 2022. « Tableau de bord des virus respiratoires ». https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/Pages/Respiratory-Viruses/RespiratoryDashboard.aspx.”

Statistique Canada. 2023. « Décès, 2022. » https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/231127/dq231127b-eng.pdf?st=TZrGFSCh.

Équipe, CDC Covid- Response, Food and Drug Administration. 2021. « Réactions allergiques, y compris l'anaphylaxie, après réception de la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, du 14 au 23 décembre 2020. » MMWR Morb Mortal Rep Wkly 70 (2):46-51. doi: 10.15585/mmwr.mm7002e1.

Tseng, HF, BK Ackerson, KJ Bruxvoort, LS Sy, JE Tubert, GS Lee, JH Ku, A. Florea, Y. Luo, S. Qiu, SK Choi, HS Takhar, M. Aragones, YD Paila, S. Chavers, CA Talarico et L. Qian. 2023. « Efficacité de la vaccination par l'ARNm-1273 contre les sous-variants omicron BA.2, BA.1, BA.2, BA.2.12.1 et BA.4 du SRAS-CoV-5. » Nat Commun 14 (1):189. doi: 10.1038/s41467-023-35815-7.

Adresse de correspondance à:

Carole H. Browner

Professeur de psychiatrie et de sciences biocomportementales, Université de Californie, 

Los Angeles, CA 90095

Courriel : browner@ucla.edu

Brèves biographies

Carole H. Browner est professeure de recherche émérite au Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, au département d'anthropologie et au département d'études de genre de l'UCLA. Ses recherches portent principalement sur les questions de genre, de reproduction et de santé.

Aditi Bhargava est une neuroendocrinologue moléculaire dont les recherches portent sur les différences entre les sexes en biologie du stress et en immunologie. Elle est professeure émérite au Centre des sciences de la reproduction et au Département d'obstétrique et de gynécologie de la Faculté de médecine de l'Université de Californie à San Francisco.

László G. Boros est professeur adjoint de pédiatrie, d'endocrinologie et de métabolisme (retraité) à l'UCLA. Ses principales recherches portent sur la recherche sur le métabolisme des substrats marqués par des isotopes stables et leurs interprétations liées à la biochimie médicale. Il est également l'inventeur de la deuténomique, l'étude de la distribution et du comportement biologiques de l'hydrogène lourd.

Aaron Kheriaty est chercheur et directeur du programme de bioéthique et de démocratie américaine au Centre d'éthique et de politique publique. Pendant de nombreuses années, il a été professeur de psychiatrie et directeur du programme d'éthique médicale à la faculté de médecine de l'université de Californie à Irvine. En 2022, il a publié La nouvelle anormalité : la montée de l'État de la sécurité biomédicale.

Hugo Loaiciga étudie l'hydrologie, en particulier l'hydrologie des eaux souterraines, l'hydrogéologie, les systèmes de ressources en eau et les mathématiques appliquées en appliquant des méthodes numériques, statistiques et de terrain pour répondre à des problèmes complexes impliquant des interactions entre les eaux de surface, les eaux souterraines et les activités humaines. Il est professeur émérite au département de géographie de l'Université de Californie à Santa Barbara.

William I. Robinson est un professeur de sociologie à l'Université de Californie à Santa Barbara. Il est spécialisé en économie politique mondiale et en sociologie politique mondiale. Parmi ses ouvrages les plus récents figurent L’État policier mondial de Géographie (2020) et avec la Guerre civile mondiale : le capitalisme post-pandémie (2022).

Roberto Strongman est professeur associé au département d'études noires de l'Université de Californie à Santa Barbara. L'approche interdisciplinaire du Dr Strongman englobe les domaines de la religion, de l'histoire et de la sexualité pour approfondir son principal domaine de recherche et d'enseignement en études culturelles comparées des Caraïbes.

Arvind Thomas publie et enseigne dans les domaines de la littérature médiévale, du droit ecclésiastique médiéval et de la rhétorique latine en tant que professeur associé d'anglais à l'UCLA. Il étudie des textes écrits en moyen anglais, en latin et en allemand et, plus récemment, a également travaillé sur les études critiques sur les animaux et l'éthique animale.

Anton Van der Ven est professeur d'ingénierie des matériaux à l'Université de Californie à Santa Barbara. Les recherches du professeur Van der Ven visent à développer des descriptions de principes fondamentaux des processus hors équilibre à l'état solide, avec pour objectif particulier de générer une compréhension des mécanismes de transformations de phase qui associent diffusion et changements structurels. 

Gabe Vorobiof est cardiologue et spécialiste de l'imagerie cardiaque, spécialisé dans la technologie d'imagerie multimodale pour évaluer les troubles cardiovasculaires et neurologiques. Il est ancien directeur de laboratoires de cardiologie non invasive et professeur clinicien de médecine/cardiologie au centre cardiovasculaire de l'UCLA et à la David Geffen School of Medicine de l'UCLA. 

Patrick Whelan est un rhumatologue pédiatrique qui coordonne les soins à l'UCLA pour les enfants atteints d'encéphalopathie auto-immune et d'autres troubles neuro-immuns. Le professeur Whelan donne également des cours de virologie à l'USC et enseigne un cours de psychologie de premier cycle à Harvard sur les origines évolutives de la musicalité et le rôle du traitement auditif dans la santé et la maladie. Il est professeur associé de pédiatrie à l'UCLA, professeur auxiliaire en microbiologie moléculaire et immunologie à l'USC et chargé de cours en pédiatrie à la Harvard Medical School.