Les propositions de loi contre les discours de haine abondent en Australie

Les Victoriens pourraient être emprisonnés jusqu'à cinq ans pour discours de haine en vertu de nouvelles lois anti-diffamation proposées par le gouvernement de Victoria.

En vertu des Normes sur l’information et les communications, les organismes doivent rendre leurs sites et applications Web accessibles. Ils y parviennent en conformant leurs sites Web au niveau AA des Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). lois proposées, il serait interdit « d’inciter à la haine, au mépris grave, à la répulsion ou au ridicule grave » à l’égard d’une personne ou d’un groupe en raison de son sexe, de son identité de genre ou de sa race.

Il serait également illégal de « menacer de causer des dommages physiques ou matériels en raison d’un attribut protégé ».

Les nouvelles lois abaisseraient le seuil légal pour poursuivre des personnes pour diffamation et ajouteraient l’identité de genre, le sexe, les caractéristiques sexuelles, l’orientation sexuelle et le handicap à la liste des attributs protégés aux côtés de la race et de la religion, qui sont déjà protégés.

En ligne, ces lois s’appliqueront à toute personne, où qu’elle se trouve, qui diffame une personne à Victoria, même si le gouvernement reconnaît que cela peut être difficile à appliquer.

Hors ligne, ces lois s’appliqueront aux interactions publiques et privées.

Les changements, qui équivalent à une réécriture lourde du Loi sur la tolérance raciale et religieuse, visent à « réduire les dommages causés par la diffamation, à protéger davantage de personnes, à refléter la gravité des comportements haineux et à garantir que ceux qui sont victimes de diffamation puissent facilement demander de l’aide ».

Les lois sur les discours de haine sont bien accueillies par les groupes de défense des droits de l'homme, les groupes juridiques et les groupes d'intérêts spéciaux

Votre Héraut du soleil rapports que la motivation initiale de la législation était « due aux craintes d'islamophobie après que des femmes se soient fait cracher dessus à cause de ce qu'elles portaient, mais elle s'est « depuis élargie pour répondre à la montée de l'antisémitisme, ainsi qu'à d'autres attributs, notamment pour protéger les personnes handicapées et les membres de la communauté LGBTIQ+ ».

Les projets de loi sur les discours de haine ont été accueillis favorablement par les groupes de défense des droits de l'homme, notamment la Commission victorienne pour l'égalité des chances et les droits de l'homme.

« Nous devons transférer la responsabilité de répondre à la haine aux victimes individuelles et créer à la place un système capable de conduire le changement », a déclaré la Commission, qui a joué un rôle actif dans la défense de protections juridiques plus fortes pour protéger les Victoriens contre les comportements haineux.

A enquête parlementaire sur les mesures de protection contre la diffamation en 2020, a suscité de fortes expressions de soutien en faveur de l'élargissement du cadre juridique anti-diffamation de la part de divers groupes, notamment le Conseil Australie/Israël et des affaires juives, le Conseil islamique de Victoria, le Law Institute of Victoria, l'Online Hate Prevention Institute, Victoria Legal Aid, Equality Australia et le Victorian Pride Lobby.

Dans son RAPIDE Dans le rapport d'enquête, le gouvernement s'est engagé à renforcer les lois anti-diffamation de l'État, reconnaissant les impacts « profonds » des comportements haineux et de la diffamation sur le bien-être physique et psychologique des individus et des communautés, et sur « le cœur même de la cohésion sociale de Victoria à travers sa division inhérente et sa répartition inégale du pouvoir ».

Depuis la clôture de l’enquête en 2021, le gouvernement de Victoria a entrepris plusieurs cycles de consultation, l’examen final des commentaires devant avoir lieu plus tard cette année.

Peine de prison pour ridicule

Toutefois, les projets de loi anti-diffamation n’ont pas été bien accueillis dans tous les milieux.

« Victoria a un nouveau combat à mener », a déclaré le député victorien David Limbrick dans un communiqué. vidéo postée sur XLe libertaire et défenseur de la liberté d’expression a partagé ses inquiétudes et a appelé ses partisans à exprimer leur désaccord.

« C’est vraiment grave. Vous risquez trois ans de prison pour avoir ridiculisé quelqu’un ! » a-t-il déclaré.

« La définition de la conduite publique donnée par le gouvernement est si large qu'elle inclut la propriété privée. Est-ce que cela inclut votre barbecue dans votre jardin ?

« C'est vraiment bizarre, ils veulent inclure des comportements qui incitent à la haine ou à d'autres émotions graves. Mais les actions du gouvernement suscitent en moi des émotions graves en permanence ! »

En effet, selon les réformes proposées, vous pourriez être poursuivi pénalement pour incitation au « ridicule grave » en raison d’un attribut protégé, avec une peine maximale de trois ans de prison.

Menacer de causer des dommages physiques ou matériels serait passible d’une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement.

Actuellement, le seuil de poursuite est plus élevé et la peine maximale est plus faible – dans les deux cas, l’incitation et le Pour être poursuivi pour diffamation, il faut prouver qu'il y a eu menace et la peine maximale est de six mois d'emprisonnement, une amende pouvant aller jusqu'à 11,855.40 XNUMX $, ou les deux.

Il est tout à fait possible que des citoyens de l’État de Victoria soient poursuivis ou poursuivis pour des propos tenus lors d’un barbecue dans leur jardin. Les infractions pénales d’incitation proposées s’appliquent à la fois aux comportements publics et privés, ce qui signifie que « peu importe que les discours ou les comportements haineux se produisent en public ou en privé, ils peuvent être considérés comme des crimes ».

Un ensemble supplémentaire de protections civiles s’applique uniquement à la conduite publique, mais comme l’a souligné Limbrick, « ​​une conduite peut être considérée comme publique même si elle se produit sur une propriété privée ou dans un lieu non ouvert au grand public », comme des voisins qui appellent de l’autre côté de la clôture, ou des interactions qui se produisent dans une école ou un lieu de travail.

Les protections civiles modifiées précisent également que le critère juridique pour l'incitation serait « une conduite qui est Probable inciter à la haine ou à d’autres émotions graves chez une autre personne.

Limbrick plaisante en disant que les actions du gouvernement suscitent en lui des émotions graves en permanence, mais cette disposition ne serait pas un sujet de plaisanterie pour l'accusé, qui pourrait faire face à des poursuites judiciaires pour avoir incité à des émotions graves en relation avec la race, l'identité de genre ou le handicap d'une personne.

Les conseils sur l’allaitement maternel sont-ils un crime haineux ?

Pendant débat parlementaire l'année dernièreLimbrick a tenté d’obtenir de la procureure générale de Victoria, Jaclyn Symes, l’assurance que les nouvelles lois n’empêcheraient pas les Australiens de s’exprimer ouvertement sur des questions importantes.

Par exemple, « Le procureur général peut-il garantir que la définition du dictionnaire de « femme » – c'est-à-dire une femme adulte – ne sera pas considérée comme un discours de haine en vertu des lois anti-diffamation proposées ? », a demandé Limbrick.

« C’est un peu exagéré », a déclaré Symes.

Mais est-il?

Jasmine Sussex, conseillère en allaitement maternel de Victoria, est actuellement en cours emmené devant un tribunal du Queensland suite à une plainte pour diffamation déposée par Jennifer Buckley, un homme transgenre, après que Sussex a exprimé ses inquiétudes en ligne concernant des hommes biologiques essayant d'allaiter des nouveau-nés.

Il s'agit de la troisième plainte déposée par Buckley auprès de diverses autorités, notamment la Commission des droits de l'homme du Queensland et le Commissaire à la sécurité électronique, ce qui a entraîné le licenciement de Sussex de son rôle de bénévole à l'Association australienne pour l'allaitement maternel. les publications sur les réseaux sociaux sont censurées, et maintenant une action en justice.

La différence avec les lois proposées par Victoria est que Sussex pourrait être passible de poursuites pénales et d'une peine de prison pour ses proclamations de faits biologiques, qui auraient blessé les sentiments de Buckley.

John Steenhof, avocat principal de la Human Rights Law Alliance (HRLA), qui représente Sussex, a déclaré dans un communiqué que « les Australiens ordinaires comme Jasmine Sussex devraient être libres de parler ouvertement de questions d'importance publique ».

« Les lois de diffamation sont facilement utilisées comme une arme pour faire taire la liberté d’expression et supprimer les opinions opposées sur des questions sociales controversées », a-t-il averti.

C'est une préoccupation partagée par le Dr Rueben Kirkham de l' Union australienne pour la liberté d'expression (FSU), qui décrit les lois proposées comme « expansives » et « problématiques ».

« Le les origines sont soviétiques – littéralement – ​​ce qui vous en dit long sur ce que vous devez savoir », a-t-il déclaré dans un courriel.

Le Dr Kirkham a souligné une série de préoccupations, notamment le risque de politisation des forces de police, qui seraient habilitées à engager des poursuites, la perspective que même des propos « légèrement offensants » puissent atteindre le seuil d’une action en justice, et des dispositions insuffisantes pour la défense juridique contre les accusations.

Il est proposé que seules les conduites ou les discours engagés dans un but « véritable » d’intérêt public soient protégés du champ d’application des lois anti-diffamation, qui obligeraient la personne accusée à prouver une intention véritable.

« Imaginez devoir conserver des traces pour prouver que chaque tweet est raisonnable. Nous sommes consternés », a déclaré le Dr Kirkham.

Projet de loi fédéral sur les discours haineux également en jeu

Alors que Victoria s'efforce d'étendre et de renforcer ses lois anti-diffamation, une Projet de loi fédéral sur les discours de haine est déjà en cours d’examen au Parlement australien, ciblant les discours et les comportements qui incitent de manière irresponsable à la violence contre des personnes en raison de leur race, de leur religion et d’autres attributs protégés.

Le projet de loi fédéral est moins extrême que les lois proposées par le gouvernement de Victoria et a suscité des critiques de la part de certains groupes d’intérêts particuliers, estimant qu’il ne va pas assez loin.

Votre Projet de loi de 2024 modifiant le Code criminel (crimes haineux) renforcera les infractions existantes pour réduire l’élément de faute à « l’imprudence », supprimera la défense de « bonne foi », élargira la liste des symboles haineux interdits et créera de nouvelles infractions pénales pour menacer de recourir à la force ou à la violence contre des groupes ciblés.

Les lois sur les crimes haineux au Royaume-Uni : un avant-goût de ce qui nous attend ?

En avril de cette année, l’Écosse a adopté des lois qui en font un crime visant à « attiser la haine » contre des groupes protégés, avec une peine de prison maximale de sept ans.

Les similitudes entre les lois écossaises et celles proposées par le gouvernement de Victoria peuvent donner une idée de ce à quoi les Victoriens peuvent s’attendre : une forte augmentation des crimes haineux signalés, un nombre modéré de poursuites réussies et une charge accrue pour les forces de police.

Plus de 7,000 XNUMX plaintes pour incidents haineux ont été déposées apparemment ont été faites à la police écossaise au cours de la première semaine après l'entrée en vigueur des lois sur les crimes haineux. Ironiquement, beaucoup d'entre elles concernaient une discours infâme de 2020 le Premier ministre de l'époque, Humza Yousaf, dans lequel il déplorait la « blancheur » de la classe dirigeante en Écosse (un pays où 96 % de la population est blanche), montrant que les plaintes vexatoires peuvent aller dans les deux sens.

Bien qu'aucune mesure n'ait été prise concernant la majorité des plaintes anonymes et vexatoires, la police écossaise rapports Entre avril et septembre, 468 crimes haineux ont donné lieu à des poursuites judiciaires. Quarante-deux affaires ont abouti à une condamnation, tandis que plus de 80 % des dossiers sont encore en cours d'examen par les tribunaux.

Outre les poursuites judiciaires fructueuses, les nouvelles lois écossaises sur les crimes haineux ont coïncidé avec une recrudescence des crimes haineux enregistrés. Au cours des six mois qui ont suivi l'entrée en vigueur de ces lois, la police écossaise a enregistré 5,400 63 crimes haineux, soit une augmentation de XNUMX %.

La ministre de la Justice, Angela Constance, a déclaré que l’augmentation du nombre de crimes haineux enregistrés « démontre que cette législation est nécessaire et nécessaire pour protéger les communautés marginalisées et vulnérables les plus exposées à la haine et aux préjugés raciaux ».

D'autre part, la porte-parole de l'opposition en matière de justice, Sharon Dowey, a déclaré que l'augmentation des signalements mettait en évidence la pression que les nouvelles lois exerçaient sur les forces de police « surchargées » d'Écosse, qui comprennent la formation sur les crimes haineux ainsi que le traitement des signalements.

Les arrestations et les poursuites judiciaires en Grande-Bretagne à la suite des manifestations et des émeutes à caractère racial qui ont eu lieu cette année en lien avec l'agression au couteau de trois enfants à Southport, ainsi que la question connexe de l'immigration de masse, offrent un aperçu de la manière dont lois sur les discours de haine peut être appliquée en période de tensions sociales exacerbées.

En réponse aux émeutes, le gouvernement Starmer officiers spécialisés affectés pour enquêter sur des centaines de publications sur les réseaux sociaux soupçonnées de « propager la haine et d’inciter à la violence ».

Les forces de l'ordre arrêté des centaines de personnes et envoyé plusieurs personnes en prison en vertu d’un méli-mélo de dispositions légales, notamment « l’incitation à la haine raciale », « l’envoi de fausses communications » ou le trouble à l’ordre public, que ce soit sur les réseaux sociaux ou lors des manifestations.

Certains de ces cas impliquaient des appels directs à la violence, tandis que d’autres tenaient des propos offensants, partageaient par inadvertance de fausses informations ou étaient simplement des spectateurs d’émeutes, au mauvais endroit au mauvais moment.

Votre Bref, Stark Naked a noté des « incohérences bizarres » dans l’application des lois formulées de manière subjective, des lois sur le discours de haine, avec certaines – comme « Guerrier du clavier » Wayne O'Rourke, qui a été condamné à trois ans de prison pour « incitation à la haine raciale » sur les réseaux sociaux – recevant une peine de prison plus longue pour les discours et comportements haineux que les véritables meurtriers.

Discours sous siège

Les projets de loi sur les discours de haine ne sont que quelques-uns d’un ensemble de réformes qui, si elles sont adoptées, restreindront nécessairement la liberté d’expression, en ligne et hors ligne. 

Au cours du mois dernier, le gouvernement australien a présenté un Projet de loi visant à lutter contre la désinformation et la mésinformation, et engagé envers la législation imposer des limites d'âge sur les réseaux sociaux, qui, selon les experts, ouvrira la voie à l'identification numérique pour vérifier l'âge de tous les utilisateurs australiens d'Internet. 

De nouvelles lois sur la protection de la vie privée criminalisent le doxxing ont également été déposés, dont les critiques craignent qu'ils aient un effet paralysant sur la liberté d'expression légitime, et un examen statutaire de la Loi sur la sécurité en ligne semble prêt à étendre les pouvoirs du commissaire à la sécurité électronique sur les plateformes et le contenu en ligne. 

Même si ces lois sont peut-être bien intentionnées, elles auront certainement pour effet (involontaire ?) de mettre la liberté d’expression en état de siège en Australie.