Malcolm Gladwell a besoin de penser de manière critique

J'ai lu The Tipping Point: Comment de petites choses peuvent faire une grande différence par Malcolm Gladwell en 2000 lors de sa première publication et j'ai immédiatement accroché. J'ai dévoré avec impatience chacun de ses livres suivants et je n'ai jamais été déçu. C'est-à-dire jusqu'à la semaine dernière où j'ai lu La revanche du point de bascule : les histoires qui se propagent à grande échelle, les super-propagateurs et la montée de l'ingénierie sociale.

Les premiers livres de Gladwell étaient fascinants. Ils racontaient des histoires, faciles à comprendre et à raconter. J'en ai utilisé beaucoup dans des présentations et des conférences sur l'application de la théorie de la complexité aux soins de santé et à la performance organisationnelle. Il y avait une curiosité intellectuelle que je trouvais agréable et, franchement, contagieuse.

Même si le récit était toujours là, j'avais l'impression qu'il s'agissait plus de paraboles que d'histoires. Elles semblaient avoir un but précis et une dimension moralisatrice qui était absente de ses œuvres précédentes.

Son Conférence TED sur le livre était une expiation pour avoir été à l'origine du « nettoyage des fenêtres et des graffitis » de la ville de New York qui a conduit à la police « Stop and Frisk » que beaucoup de gens, y compris lui, pensaient être responsable de la baisse du taux de criminalité dans la ville. Il a évoqué la décision de 2013 dans le Floyd contre la ville de New York cas dans lequel la politique a été déclarée inconstitutionnelle. La politique a été abandonnée et les statistiques de criminalité n'ont pas augmenté, ce qui a servi de à première vue preuves que Stop and Frisk n'avait aucune influence sur la criminalité. D'autres possibilités telles que rétrograder les crimes en délits ou en refusant de poursuivre complètement les crimes. Tout aussi préoccupant était le fait que diminution du nombre de signalements de crimes à cause du système judiciaire à portes tournantes.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est la discussion de Gladwell sur les questions de santé publique et leur lien inévitable avec la pensée critique. Dans la première partie du livre, il décrit les dangers de monocultures: l'homogénéité génétique chez les guépards, les braquages ​​de banque à Los Angeles, la corruption dans le sud de la Floride (dans laquelle il insère le fait que Donald Trump y vit), les suicides dans une petite ville et l'hésitation à se faire vacciner dans le Écoles WaldorfIl souligne les faibles taux de vaccination des enfants fréquentant les écoles Waldorf et les associe à… attendez…La pensée critique! Il cite des étudiants :

Ce que la pédagogie Waldorf vous apporte, c'est qu'elle vous donne une curiosité totale pour le monde. Il y a en quelque sorte cet effet Waldorf qui vous pousse à vouloir apprendre et à être curieux de tout, au lieu de tout réduire en miettes et de tout ranger dans des boîtes.

Et:

L'intérêt de la pédagogie Waldorf, c'est qu'elle vous apprend à apprendre. Et non seulement elle vous apprend à apprendre, mais elle vous apprend à vouloir apprendre, créant ce désir et cette capacité à trouver les réponses qui doivent être trouvées et à rechercher les informations dont vous avez besoin. (p. 45)

Je dirais que ce sont des aspects positifs incroyables. Je pense que le Malcolm Gladwell de 2000 aurait été tout aussi positif, mais pas le Malcolm Gladwell de 2024 :

Il y a quelque chose de merveilleux dans la façon dont Waldorf encourage ses élèves à s'intéresser au monde. Mais on peut comprendre que cette idée puisse donner aux gens la permission de s'aventurer dans des directions étranges.

Les patients qui vaccinent leurs enfants sont des personnes qui acceptent de s’en remettre à l’expertise de la communauté médicale. Puis-je vous expliquer précisément comment fonctionne un vaccin et ce qui arrive au système immunitaire de mes enfants lorsqu'ils sont vaccinés ? Non. Mais je sais que beaucoup de gens en savent plus que moi sur ce sujet et je fais confiance à leur jugement. En revanche, le fait d’appartenir à la communauté Waldorf encourage les gens à ne pas se fier au jugement des experts. Cela leur donne la confiance nécessaire pour résoudre eux-mêmes ce genre de sujets difficiles. (pp 45-46, c'est nous qui soulignons)

Le type de pensée prôné par Gladwell repose sur une foi absolue dans l’honnêteté et l’intégrité scientifique des « experts ». Lorsque ces valeurs sont compromises, des résultats catastrophiques peuvent résulter de cette confiance mal placée dans les experts, et c’est ce qui s’est produit. Seuls les véritables penseurs critiques ont été épargnés par les conséquences, dont beaucoup commencent seulement à se manifester.

Gladwell étudie en détail les facteurs physiques qui augmentent la probabilité de diffusion de particules virales et identifie l’obésité et la salive visqueuse comme des facteurs prédictifs clés de « propagateurs ». Il pose le problème de savoir quoi faire à propos de ces personnes et quelles mesures pourraient être prises pour « prioriser les interventions visant à bloquer la transmission ». Il expose également la forte probabilité qu’un seul « patient index » soit responsable de la propagation de la mutation C2416T du virus Covid depuis la réunion de Marriott Biogen à plus de 300,000 XNUMX personnes.

Ce qui n'est pas dit dans tout cela, c'est le manque total d'attention au traitement efficace de cette maladie ! Gladwell a consacré toute sa discussion aux mesures visant à identifier et à arrêter la transmission et pas de temps sur les traitements possibles qui n'ont pas été utilisés ! Aucune mention n'a été faite de la succès remarquable des Drs. George Fareed et Brian Tyson dans le traitement de 7,000 XNUMX patients atteints de Covid. Lorsqu'ils sont traités tôt avec les agents pharmaceutiques et nutraceutiques, il n'y a eu AUCUN décès. Même lorsqu'ils ont été traités tardivement, seuls quelques décès ont eu lieu. Ou a-t-il pris en compte la plusieurs autres études décrivant la nécessité de traiter le Covid tôt, en phase de réplication virale, au lieu de « suivre les conseils des experts » de s’isoler, de tomber malade à la maison sans traitement et d’attendre qu’il soit trop tard ? 

Espérons que le changement d’administration à venir signifiera enfin que la vérité derrière l’affaire Le grand effondrement éthique avec Covid sera rendu public.

Ma dernière déception avec ce dernier ouvrage de Malcolm Gladwell vient de ses propres mots, donnés dans une interview avec The Guardian:

Juste après l’élection de 2016, Gladwell avait prédit que le président Trump serait en prison d’ici un an, ce que sa mère aime lui rappeler au moins une fois par semaine. Autant dire qu’il ne veut plus faire de prédictions politiques. « Chaque fois que je pense que quelque chose que [Trump] dit va le tuer, je me trompe. »

Gladwell soutient la vice-présidente Kamala Harris lors de la prochaine élection présidentielle. « J'ai un fort intérêt partisan dans le fait qu'elle soit à moitié jamaïcaine, comme moi », dit-il. Sa mère, Joyce, vient de la même petite ville que le père de Harris. « Tous les Jamaïcains de ma vie sont fous d'excitation », dit-il.

Voilà, dans ses propres mots. Cet homme que je pensais être un géant dans le monde des penseurs critiques se révèle être un tribaliste politique. Bien qu'il puisse y avoir d'autres raisons pour lesquelles il soutient Kamala Harris, celle qu'il mentionne dans l'interview est le fait que lui et Harris ont tous deux des racines jamaïcaines. Aucune mention de politique. Aucune mention de problèmes. C'est la triomphe du postmodernisme où rien de vraiment substantiel n’a d’importance, seules comptent l’idéologie et l’allégeance tribale.

J’espère que les récentes élections pour le mandat représenteront une véritable point de basculement dans les années 2000, retour au monde des idées, des problèmes et de la véritable pensée critique. Nous devons apprendre de nos erreurs, et non les répéter aveuglément.