Pourquoi la santé publique a-t-elle été réduite à l’état de drague ?

Historiquement, la santé publique était une profession radicale. Elle remettait en cause le pouvoir et réalisait de grands projets de travaux publics (égouts et assainissement) qui amélioraient considérablement la vie des gens. Mais le domaine de la santé publique d’aujourd’hui ne ressemble presque plus aux efforts déployés il y a un siècle. Au lieu de cela, la santé publique d’aujourd’hui est une performance bizarre, exagérée et corporatiste de choses qui ressemblent un peu à la santé par des gens qui n’ont aucune compréhension de la science et de la médecine.

Après des années d’observation personnelle, de réflexion et d’engagement, il me semble que la santé publique d’aujourd’hui peut être mieux décrite comme une performance de drag queen par des personnes marginalisées qui se laissent utiliser par l’État pharmaceutique fasciste parce que cela leur donne un sentiment de puissance.

L’étude de cas particulière qui suscite ma colère aujourd’hui est un éditorial écrit par Rick Bright intitulé «Une victoire de Trump serait un désastre pour la santé publique» publié dans le   Octobre 10.

Pour ceux qui ne connaissent pas les crimes de Rick Bright, voici les faits :

• Les propres recherches du CDC ont montré que «La chloroquine est un puissant inhibiteur de l'infection et de la propagation du coronavirus du SRAS"(Journal de virologie, 2005).
• C’est pour cette raison que les États-Unis disposaient d’un stock national de chloroquine en cas d’épidémie de coronavirus SRAS.
• En 2020, une épidémie de coronavirus a éclaté. Le président des États-Unis a alors ordonné à Rick Bright, alors directeur de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), de débloquer le stock national de chloroquine.
• Rick Bright a refusé de libérer la chloroquine du stock national parce que he j'ai décidé que c'était dangereux même si c'est sur le Liste modèle OMS des médicaments essentiels et a été utilisé en toute sécurité des milliards de fois dans le monde.
• Bright a rapidement été évincé de son poste. On ne sait pas vraiment pourquoi Trump n’a pas envoyé l’armée distribuer la chloroquine à la place. Quelqu’un (Jared Kushner ? Scott Gottlieb ? Deborah Birx ?) a dû s’en prendre à Trump entre-temps.
• Bright s'est alors déclaré « lanceur d'alerte » (ce qui n'a aucun sens) et il a été chaleureusement accueilli par le complexe industriel des médias parce qu'il ressemblait au rôle - un mâle bêta, désemparé et enragé par le syndrome de dérangement de Trump.
• Selon toute mesure objective, Rick Bright a tué des dizaines de milliers d’Américains par son action illégale et non scientifique.
• Au cours des cinq dernières années, aucune preuve n’a été apportée pour l’innocenter. Outre Tony Fauci, Ralph Baric, Peter Daszak, etc., qui ont créé le SARS-CoV-2, Rick Bright est l’homme le plus responsable de sa propagation et de son nombre de morts aux États-Unis.
• Rick Bright est l'un des meurtriers de masse les plus odieux de l'histoire. Si l'État de droit existait encore dans ce pays, Bright aurait déjà été poursuivi pour crimes contre l'humanité.
• Rick Bright passe désormais toute la journée à essayer de créer une panique autour de la grippe aviaire pour que cela se transforme en une nouvelle pandémie. Son hystérie lucrative est accueillie favorablement par le complexe industriel pandémique et les médias grand public lui offrent une tribune pour diffuser ses mensonges.

Les actions de Rick Bright montrent qu'il ne connaît rien à la santé publique. Il adhère à une certaine idéologie de gauche, postmoderne et bourgeoise, et rejette les preuves scientifiques qui contredisent sa vision du monde. Le résultat net est que des milliers d'Américains sont morts, alors qu'une pratique simple, directe et fondée sur des preuves aurait pu sauver la vie de ses patients.

Pour le   La publication d’un éditorial d’une demi-page de Bright en 2024 montre que son comité de rédaction ne connaît rien à la santé publique et n’a rien appris des cinq dernières années. C’est une évolution étonnante : des personnes aussi érudites sont littéralement incapables des formes les plus élémentaires de raisonnement critique à ce stade.

L'éditorial de Bright dans le   Il ne contient aucune information factuelle sur la santé. Il ne s'agit que d'affirmations de seconde main sur les dangers de l'hydroxychloroquine, les méfaits de Donald Trump, les vertus des institutions de santé publique, la sagesse des experts, le caractère sacré des vaccins et la menace imminente de futures pandémies. Il a dû lui falloir beaucoup de temps pour l'écrire car il semble qu'il ait dû se retirer sur le canapé après chaque phrase trop dramatique.

Derrick Jensen dirait que ces gens sont engagés dans une «imitateur toxique" de la santé publique. Mais c'est encore plus étrange que cela. Ces gens (Rick Bright, presque tout le secteur de la santé publique et tous les groupes de la société civile adjacents qui adhèrent avec enthousiasme au plan) se livrent à l'équivalent de la drague en matière de santé publique - une performance exagérée de ce qu'ils pensent en quelque sorte de la santé publique, sans avoir la moindre idée de la façon dont fonctionnent réellement la science et la santé.

Ainsi, plutôt que de tester des hypothèses, de collecter rigoureusement des données et de réajuster constamment le plan par des bayésiens en fonction des données entrantes, nous sommes confrontés à un théâtre sans fin... Des respirateurs ! Des masques ! Des vaccins à ARNm ! Oh là là !  Puis, lorsque les preuves du monde réel montrent qu’aucune de ces choses ne fonctionne et qu’en fait, elles empirent les choses, les artistes drag redoublent d’efforts et se lancent dans un théâtre de santé publique encore plus exagéré et absurde – cette fois avec des appels inquiétants à censurer, mettre sur liste noire et annuler quiconque ne démontre pas suffisamment d’enthousiasme pour le spectacle de clown (pensez à Peter Hotez qui a récemment appelé l’OTAN à s’occuper des anti-vaccins).

Je voudrais explorer deux questions :

1. Pourquoi la santé publique a-t-elle été réduite à néant ?
2. Que signifie vivre dans une société où la grande majorité de la société civile a perdu l’accès à la logique et à la raison ?

J'ai lu beaucoup d'articles sur le drag en faisant des recherches pour cet essai. Mais il semble que personne ne puisse le définir efficacement. Est-ce un célébration amusante de la féminitéune  critique des inégalités de genre, appropriation culturelle, ou un renforcement de «logiques raciales et coloniales de l'État colonisateur?" J'ai été vraiment surprise de voir à quel point de nombreux membres de la gauche universitaire sont fous du travestisme et le considèrent comme une insulte envers les femmes (on ne le dirait pas en voyant la promotion incessante du travestisme par les médias d'entreprise). Le seul point d'accord est que certaines personnes aiment le pratiquer et que d'autres aiment le regarder.

Mais les hommes se font plus souvent drag que les femmes. C’est une démonstration de pouvoir (ils sont « reines » et moins souvent « rois » drag, mais jamais roturiers), et il s’agit généralement d’exagérer certaines caractéristiques de la féminité (cheveux, maquillage, courbes). Je dois ici faire une pause pour souligner que les performers drag ne sont pas nécessairement trans – le drag est une performance temporaire pour se démarquer, tandis que la plupart des personnes trans essaient de s’intégrer. N’y a-t-il pas alors une définition possible du drag : des hommes bêta qui s’approprient le pouvoir féminin parce que cela leur fait du bien ?

Et n’est-ce pas ce que nous voyons aussi dans le domaine de la santé publique : des personnes marginalisées qui imitent le pouvoir de la science et de la médecine parce que cela leur fait du bien ? Soyons clairs : la plupart des personnes qui travaillent dans le domaine de la santé publique voulaient faire des études de médecine mais n’ont pas pu y entrer parce que leurs résultats aux examens et leurs notes n’étaient pas assez bons. La santé publique est la sous-classe servile de la médecine. Et l’industrie pharmaceutique adore ça. Elle peut faire faire à peu près n’importe quoi aux responsables de la santé publique et, à quelques exceptions près, ces personnes n’ont pas les connaissances statistiques, scientifiques ou médicales nécessaires pour remettre en question le plan. Et pourquoi remettraient-elles en question quoi que ce soit – être sur scène et être traité comme quelqu’un d’important, c’est amusant !

Si vous regardez les réunions du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) ou du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC), vous constaterez qu’elles sont entièrement théâtrales : il n’y a pratiquement aucune science réelle impliquée dans le processus d’approbation des vaccins. Ces personnes sont presque toutes des médecins et pourtant, elles sont incapables de raisonnement rationnel : l’idéologie prend le pas sur les preuves à chaque fois.

Nous vivons donc aujourd'hui dans un film d'horreur où les performances des travestis en matière de santé publique sont devenues génocidaires. L'industrie pharmaceutique les y encourage et les encourage, et ces hommes et femmes bêta ont vraiment pris goût à asservir et à tuer le reste de la population.

Mais le problème va bien au-delà de la santé publique. La quasi-totalité de la société civile et de l’État ont perdu l’accès à la logique et à la raison, ce qui explique pourquoi les performances exagérées d’une fausse santé publique sont autorisées à se substituer à la santé publique réelle.

• Des avions Boeing tombent du ciel. Les régulateurs haussent les épaules et les passagers n'ont pas changé leurs préférences en matière de vols pour opter pour des avions plus sûrs.
• Plus de 100,000 XNUMX enfants développent l’autisme chaque année. La société civile hausse les épaules et désigne le mois d’avril comme le mois de l’acceptation de l’autisme.
• L’État crée des virus militarisés pour enrichir ses plus grands donateurs. La société civile se contente de hausser les épaules et de faire ce qu’on lui dit.
• Les athlètes dans la fleur de l'âge tombent raides morts sur le terrain. Les ligues sportives se contentent de hausser les épaules et de continuer à pousser les tirs.
• Les maladies chroniques dans la société ont quadruplé au cours des 50 dernières années (tout comme le calendrier vaccinal) et personne n’est tenu responsable.
• Le taux de natalité s’est effondré sans qu’aucun mot de protestation ne soit émis par quiconque, hormis Elon Musk, et sans aucune enquête sur les causes profondes.
• Presque toute la médecine allopathique (à l’exception de la médecine d’urgence) est frauduleuse et les gens continuent d’aller chez le médecin et de quémander leurs ordonnances.
• Presque toutes les agences fédérales accomplissent exactement le contraire de leur objectif déclaré et les élus ignorent leur serment et continuent simplement à collecter des fonds pour leur réélection tout en s’enrichissant grâce à des délits d’initiés (parce qu’ils ne paient jamais le prix de leur trahison envers leurs électeurs).
• Les deux principaux partis politiques sont dirigés par des gens qui n'ont aucun sens lorsqu'ils parlent et pourtant nous continuons tous à prétendre que l'un ou l'autre est vraiment super !

Pour la plupart des citoyens, la relation de cause à effet n’existe plus. Les choses arrivent comme elles viennent. Personne ne cherche à leur donner un sens. Il n’y a que des sensations, des addictions, des hauts et des bas temporaires, sans télos ni but à la vie. Ce n’est pas normal. À n’importe quelle autre époque de l’histoire, la population aurait déjà déclenché des émeutes en réaction aux conditions horribles dans lesquelles nous vivons. Au lieu de cela, nous voyons une résignation terne qui s’est transformée en une perte de connexion avec la réalité (comme le souligne Naomi Wolf, on peut le voir dans leur regard terne, vide et lointain).

Nous sommes un peuple profondément traumatisé et empoisonné.

Comme le savent les lecteurs de mon Substack, j'attribue cette perte de logique et de raison à l'empoisonnement massif de la société, principalement par les vaccins. Mais ce qui est surréaliste, c'est que la société et la culture continuent de se tordre et de se contorsionner autour de ces blessures d'une manière qui occulte et normalise ces crimes.

Quant à moi, je n'ai pas l'intention de normaliser quoi que ce soit. Je vais continuer à souligner à quel point tout cela est étrange et à appeler les gens à se soulever jusqu'à ce que nous renversions ce système corrompu et maléfique.

Réédité de l'auteur Sous-empilement