Pouvons-nous retrouver le chemin de la liberté ?

L'un des aspects les plus déstabilisants du chaos de ces dernières années est que les piliers de la société - nos institutions démocratiques et universitaires, ainsi que nos tribunaux, médias, police, médecins, géants de l'entreprise et leaders d'opinion - n'ont pas seulement été incapables pour résister à la déconstruction postmoderne de la société, mais sont devenus des acteurs actifs dans une guerre contre la réalité qui transforme la démocratie libérale classique en une parodie d'elle-même. 

Comment les institutions censées empêcher la société civilisée de dégénérer en un barbare pour tous sont-elles devenues les moteurs de la descente actuelle à la folie ? Comment réveiller la société d'un cauchemar dans lequel rien n'est sacré, la liberté est un blasphème et les coqs pondent des œufs… alors que la société se contente de hausser les épaules en signe de résignation ?

Il est temps de plonger profondément dans les mythes, les histoires et les grands récits qui lient la société afin de comprendre pourquoi la société s'effondre et comment nous pouvons reconstruire Humpty Dumpty.

La tapisserie démêlée

Pour comprendre pourquoi une société se défait (ce qui semble se produire toutes les quelques générations - nous en reparlerons bientôt), nous devons d'abord comprendre comment elle est tissée. Si nous prenons une vue d'ensemble du tissu qui unit toute société saine, nous trouvons en son cœur un système complexe de couches interconnectées commençant par la conscience de la société de son histoire et des histoires de ses ancêtres. Les principes sont les raccourcis mentaux que nous utilisons pour condenser les leçons de ces histoires dans des ensembles pratiques pour les rendre plus faciles à appliquer à nos propres vies et à transmettre aux générations futures. 

Les constitutions codifient ces principes intemporels en lois. Et puis nous construisons des institutions juridiques, universitaires et politiques au-dessus de cette fondation constitutionnelle afin d'imposer ces principes dans la vie quotidienne pour garantir que tout le monde respecte le même ensemble de règles. Et cela nous ramène à la boucle des mythes, des histoires et des fables que nous nous racontons sur notre histoire, notre place dans l'univers, et sur nos espoirs et nos rêves, qui ensemble forment une sorte de "grand récit» pour ancrer la société au centre de son système institutionnel. 

Cette tapisserie complexe de couches imbriquées est destinée à créer un contrepoids philosophique profond aux tendances instables, aux impulsions égoïstes et aux pulsions sombres qui rongent le tissu de la société. Il permet à la société de se développer au-delà de la coopération de l'unité familiale en permettant à des personnes qui ne se connaissent pas, ne se font pas confiance ou ne s'aiment pas de vivre ensemble sans se déchirer. 

Du point de vue limité de nos courtes durées de vie humaine, ce socle institutionnel (et les principes qui le sous-tendent) semble inébranlable, permanent, éternel. Nous supposons donc (à tort) que parce que nous avons pu compter sur nos institutions pour sauvegarder les processus démocratiques, juridiques et scientifiques qui mènent à l'équité, à la justice et à la vérité, nous continuerons également à pouvoir compter sur elles dans le avenir. En d'autres termes, une fois que nous avons construit un « système », nous nous trompons en pensant que le système sera autonome. Nous nous trompons en pensant que le gouvernement fera le ménage nécessaire pour assurer le bon fonctionnement du système. C'est une illusion qui masque la fragilité de ce que nous avons construit. 

Tout fonctionne raisonnablement bien… jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas. Les freins et contrepoids institutionnels de la démocratie libérale sont assez capables de résister aux impulsions et aux folies à court terme de la société. Mais le système est incapable de retenir la marée si de larges pans de la société adhèrent à une nouvelle façon de penser l'équité, la justice et la vérité. 

Toutes les quelques générations, apparemment à l'improviste, tout se décolle alors que le système démantèle brusquement ce que nous pensions être éternel afin de se réaligner sur la vision « nouvelle et améliorée » du monde de la société. Les mots clairs de nos constitutions nous disent que cela n'est pas censé se produire, pourtant nous sommes ici précisément au milieu de ce genre de déconstruction systématique de tout ce que la civilisation occidentale était censée représenter autrefois. La société semble déterminée à séparer tous les fils philosophiques censés nous lier.

Il y a un dicton qui dit:tout est en aval de la culture. Comme l'illustre si bien Sean Arthur Joyce dans son nouveau livre, Paroles des morts (qui a suscité l'idée de cet essai), notre poésie, nos films, notre art, notre littérature, notre musique, notre architecture, nos statues et notre comédie ne sont pas seulement des façons frivoles de nous divertir pendant nos heures d'inactivité. Ils sont le carburant philosophique qui maintient le «grand récit» en vie.

Nos histoires et nos mythes façonnent notre vision de l'équité, définissent nos attitudes à l'égard de la justice et nous enseignent notre sens du bien et du mal. Ils impriment des modèles dans nos esprits sur ce à quoi ressemble un monde idéal afin que nous puissions tendre vers cet idéal. 

Les arts sont notre miroir pour refléter l'état actuel de la société. Ils entretiennent notre lien avec notre histoire. Et ils nous donnent une boussole pour naviguer dans l'avenir. Ils sont l'équivalent des fantômes de Noël passé, présent et futur d'Ebenezer Scrooge, chargés de nous tenir responsables de notre passé, de nous fournir une lentille à travers laquelle interpréter le présent et de nous inspirer à devenir de meilleures versions de nous-mêmes. 

Bref, les arts façonnent le partage fondement philosophique sur lesquelles la civilisation est bâtie et nous donnent les mots et les idées pour défendre la société contre ceux qui cherchent à la corrompre. De Platon à Orwell en passant par les dilemmes moraux qui se jouent sur le pont de l'USS Enterprise du capitaine Picard en Star Trek, notre patrimoine culturel détermine how nous pensons à l'équité, à la justice et à la vérité.

Déraciner l'arbre

Les juges, les politiciens, les policiers et les universitaires n'existent pas dans le vide. Eux aussi font partie de leurs communautés et apporteront avec eux les attitudes et les perspectives changeantes de la communauté au sens large dans la salle d'audience, dans la voiture de police, dans la souche politique et dans la presse. Mais ils sont généralement empêchés d'agir selon leurs impulsions par l'infrastructure juridique qui maintient la cohésion de la société.

Les institutions créent l'inertie qui empêche la civilisation de se précipiter d'une falaise chaque fois que la société tombe amoureuse d'une idée stupide. L'inertie institutionnelle crée une sorte de bras de fer qui ramène la culture vers ses racines. Mais lorsque la traction est particulièrement forte et maintenue assez longtemps, il arrive un moment où les racines sont incapables de résister à la traction et l'arbre entier est déraciné. 

En temps normal, la culture change si lentement qu'elle est presque imperceptible. L'inertie institutionnelle masque davantage les courants philosophiques qui tirent à la racine. Mais une fois que la culture s'éloigne suffisamment de ses racines, la déconnexion entre la culture et les institutions devient irréconciliable, et le système va soudainement basculer dans le sens de l'attraction de la société. afin de reconstruire le système autour des attentes du peuple. Cette phase de transition crée une déstabilisation temporaire vertigineuse au cours de laquelle la culture et le système institutionnel déraciné ne tirent plus l'un contre l'autre.

Lorsqu'une culture est soudainement libérée de l'entrave institutionnelle, cela conduit à une restructuration extrêmement rapide de la société. Cela conduit également à une guerre culturelle acharnée pour le contrôle du nouveau grand récit unificateur qui émerge de cette période de transition chaotique. C'est alors qu'il devient évident que quelque chose de vraiment monumental s'est déplacé sous nos pieds. Et la plupart d'entre nous sont pris au dépourvu parce que ces changements monumentaux ne se produisent qu'une fois toutes les quelques générations.

La culture évolue dans la longue cycles sociaux. Si vous passez par le Théorie générationnelle de Strauss-Howe discuté dans le livre populaire, Le quatrième tournant, les longs cycles de l'histoire humaine ont tendance à aboutir à des périodes de crise, qui se produisent tous les 80 ans environ. Ils se produisent environ toutes les quatre générations, c'est pourquoi les auteurs appellent l'ère de la crise le quatrième tournant. Ces quatrièmes tournants marquent la transition chaotique où un « grand récit » s'effondre et est remplacé par un autre après une intense période de déstabilisation. Les «quatrièmes tournants» précédents se sont produits en 1459-1497 (guerre des roses), 1569-1594 (crise de l'Armada), 1675-1704 (Glorieuse révolution), 1773-1794 (révolution américaine), 1860-1865 (guerre civile américaine), et 1929-1946 (Grande Dépression, Seconde Guerre mondiale). Maintenant c'est notre tour.

Les opinions exprimées par Klaus Schwab, Al Gore et Steve Bannon, parmi beaucoup d'autres, s'appuient largement sur l'étude des cycles sociaux (Al Gore et Steve Bannon ont spécifiquement fait référence Le quatrième tournant comme ayant influencé leurs idées). Essentiellement, ils reconnaissent tous que le grand récit de l'après-guerre a suivi son cours et que la société est à la dérive et doit subir un réalignement philosophique ; ils espèrent capitaliser sur la période de crise pour essayer de façonner le grand récit qui émerge du chaos une fois la période de transition terminée. 

Certains pourraient même spéculer que certains de nos dirigeants, pleinement conscients du manque d'ancrages philosophiques à ce stade du long cycle social, pourraient même travailler activement à briser le lien de la société avec ses racines philosophiques tout en attisant délibérément des crises dans le but de « pousser » la société vers leur vision idéologique de la société. Reconstruire mieux. Les blessures auto-infligées causées par la mauvaise gestion de Covid, la crise énergétique, la crise de l'inflation, les pénuries d'engrais, la guerre d'Ukraine, etc., viennent à l'esprit. 

"La pandémie représente une fenêtre d'opportunité rare mais étroite pour réfléchir, réimaginer et réinitialiser notre monde.” — Professeur Klaus Schwab, fondateur et président exécutif, Forum économique mondial*

"Je crois vraiment que COVID a créé une fenêtre d'opportunité politique…» — Chrystia Freeland, vice-première ministre du Canada et membre du conseil d'administration du Forum économique mondial*

Le "la pandémie a fourni l'occasion d'une réinitialisation" et à "réinventer les systèmes économiques» — Justin Trudeau, premier ministre du Canada*

L'échec lamentable de nos juges, politiciens, médecins, universitaires et policiers à défendre les principes inscrits dans nos constitutions - et l'absence de réaction de la part du grand public - révèle le changement culturel capital qui s'est produit depuis longtemps avant l'arrivée de Covid. Covid est devenu une crise institutionnelle parce que la société dans son ensemble – des juges et des autorités de santé publique jusqu'à la personne moyenne dans la rue – avait depuis longtemps perdu confiance dans les ancrages philosophiques de la démocratie libérale classique. Les institutions ont cédé parce que la majeure partie de la société en était venue à considérer les contraintes juridiques et philosophiques imposées par nos constitutions comme des obstacles problématiques plutôt que comme des limites indispensables à ce que le gouvernement peut faire. Si Covid était arrivé en 2001, nos racines philosophiques auraient freiné la panique. En 2020, les racines étaient trop faibles pour résister à l'attraction. 

Le grand récit de l'après-guerre et ses principes centraux ont cessé d'inspirer la société, laissant la culture déconnectée de ses racines et obsédée par un assortiment toujours croissant de hobgobelins sur lesquels projeter son angoisse (ainsi que l'attente toujours croissante que le gouvernement est supposé faire quelque chose contre tous ces hobgobelins). Nous étions déjà une société en crise d'identité, à la recherche de sens, à la recherche d'un sentiment d'appartenance et désespérée d'un nouveau «grand récit» unificateur pour nous unir. 

L'"urgence" créée par Covid et la demande publique de "sécurité à tout prix" ont fourni aux institutions une excuse pour abandonner leurs contraintes constitutionnelles, donnant aux personnes à l'intérieur de ces institutions la liberté d'action pour agir les impulsions philosophiques qui se sont développées dans la société depuis un long moment. Covid a été la goutte d'eau qui a finalement fait déborder le vase. Elle a ouvert la porte à un nouveau « quatrième tournant ». Le système est maintenant en pleine mutation. 

Rétrospectivement, il est facile de reconnaître la perte de confiance croissante de la société dans les principes libéraux classiques comme la liberté individuelle, l'autonomie corporelle, la responsabilité personnelle, la liberté d'expression, la tolérance, la méritocratie, la propriété privée, l'argent sain, les droits inaliénables, etc. Les postmodernes (néolibéraux) s'emploient depuis longtemps à éroder les fondements philosophiques du libéralisme classique, privant la société des mots, des idées et de la conscience historique avec lesquels nous défendre contre les croyances postmodernes illibérales.

Et nous avons été complaisants. Nous avons livré le paysage de l'imaginaire aux déconstructionnistes, aux militants et aux cyniques. Comment une constitution peut-elle donner un ancrage philosophique à une société dans laquelle rien n'est sacré ? 

Ce à quoi nous assistons actuellement, c'est tentative d'institutionnalisation de l'adhésion de la société à l'impuissance apprise, à la culture de la sécurité, à la culture de l'annulation, à la redistribution et à tous les autres « joyaux » de la philosophie postmoderne. Nos institutions déracinées tentent de se « réinventer » en tentant de s'enraciner autour de la philosophie néolibérale postmoderne. Il est peu probable que les formes institutionnalisées de ces tendances culturelles destructrices ressemblent aux fantasmes postmodernes utopiques de la société, mais au moins nous connaissons la forme du mirage qu'elles poursuivent. La société voulait un berger de bien-être tout-puissant, et il y a beaucoup d'escrocs prêts à répondre à cette illusion. 

Mais nous sommes encore au début de la période de transition chaotique. Ce qui est institutionnalisé maintenant ne va pas nécessairement tenir, d'autant plus que le joug du gouvernement dictatorial commence à s'user. Préparez-vous à l'inattendu alors que d'autres visions concurrentes de l'avenir émergent et sont entraînées dans une lutte à somme nulle pour la domination. La bataille des grands récits a commencé. 

La bataille des grands récits

La guerre contre la réalité - cette guerre de la culture néolibérale postmoderne contre les idéaux libéraux classiques et contre la recherche objective de la vérité - fait partie de la phase de création de mythes et de narration d'un grand récit postmoderne émergent. Elle tisse une nouvelle tapisserie, faite de démons, de boucs émissaires et de héros-mythes, pour tenter d'entretenir l'étincelle philosophique postmoderne et de s'ancrer dans nos institutions. Et, tel un loup jaloux gardant son territoire, il n'est pas de ligne rouge qu'il ne franchira pour chasser de son nouveau territoire les derniers vestiges de sa philosophie rivale. 

Ce n'est pas un hasard si nos statues, notre histoire, notre art et notre patrimoine culturel sont tous attaqués. L'indignation n'est pas morale, c'est l'outil stratégique d'une idéologie politique rivale. Même les pharaons ont défiguré des statues, des monuments et des symboles « pour discréditer des personnes autrefois vénérées et répudier des idées autrefois vénérées ».* Rompre le lien avec le passé, diaboliser les histoires ancestrales et détruire les symboles rivaux sont stratégies délibérées pratiquées par toutes les cultures à travers l'histoire chaque fois qu'il y a une guerre d'idées. 

L'apathie actuelle du public envers la destruction des symboles philosophiques de la société est un reflet inquiétant du peu de gens qui vénèrent encore les idées philosophiques derrière les symboles. On ne peut pas s'attendre à ce que les institutions retiennent la marée si la société démontre qu'elle ne valorise pas ses idéaux fondateurs et n'est pas disposée à défendre les symboles de son héritage philosophique.

Les quatrièmes virages sont imprévisibles et très brouillons précisément parce que thé toujours aux prises avec des questions philosophiques existentielles sur la façon dont la société est organisée. En effet, les quatrièmes tournants sont des compétitions à somme nulle entre les anciennes et les nouvelles visions de la société, et entre les grands récits émergents rivaux qui rivalisent pour remplacer l'ancien ordre brisé. 

Le schéma cyclique de l'histoire est un avertissement brutal que la compétition entre les grands récits pendant ces périodes de crise se transforme souvent en une bagarre réelle, combattue dans des tranchées imbibées de sang à grande échelle. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés parce que les gagnants récoltent le butin du système économique institutionnalisé autour du grand récit gagnant, tandis que les perdants, comme leurs symboles, sont mis à l'écart dans l'obscurité ou sont complètement effacés. 

Les histoires que nous racontons à nos enfants au coucher et les conversations que nous avons avec nos voisins n'ont jamais été aussi importantes - ce sont les seules choses qui peuvent résoudre une compétition existentielle d'idées avant que la rivalité croissante ne plonge la société dans la tyrannie ou la guerre. Tout est en aval de la culture. We must construire des ponts vers ceux qui sont devenus la proie de l'idéologie postmoderniste. Il faut reprendre le paysage de l'imaginaire aux déconstructionnistes, militants et cyniques. Pour résoudre la crise institutionnelle, il faut gagner la guerre des cultures.

La loi s'incline devant la culture

Pour des vies vécues pendant les longues périodes relativement stables entre les quatrièmes tournants (au cours desquelles règne un seul grand récit), l'idée que des institutions puissent soudainement abandonner leur respect des principes constitutionnels pour céder à des pulsions aussi illibérales et destructrices est choquante et profondément déstabilisante. Et pourtant, lorsque nous prenons du recul pour regarder l'histoire à long terme, cela se produit en réalité beaucoup plus souvent que nous ne le pensons. 

Peut-être le meilleur exemple de culture qui traverse des principes constitutionnels solides comme le roc (et un avertissement pour nous rappeler pourquoi il est si important de continuer à essayer de construire des ponts avec ceux avec qui nous sommes en désaccord plutôt que de se retirer dans nos bulles de médias sociaux tout en espérant que la raison soit restauré via les tribunaux) provient de l'une des affaires judiciaires les plus importantes de l'histoire des États-Unis : Plessy contre Ferguson. Il s'agit de l'affaire judiciaire qui a légalisé la ségrégation raciale dans l'ensemble des États-Unis de 1896 à 1964. 

La guerre civile américaine a réglé la question constitutionnelle non résolue de l'esclavage. Et pourtant, la culture a commencé à ériger de nouvelles barrières artificielles entre les races presque aussitôt que la poussière de la guerre civile a commencé à se déposer. Un nombre croissant de lois sur la ségrégation ont commencé à apparaître au niveau des États et des municipalités dans toute l'Amérique. Afin de contester la constitutionnalité de ces règles locales de ségrégation, M. Plessy s'est délibérément assis dans la partie blanche d'un wagon en Louisiane afin qu'il puisse être arrêté afin de donner à ses amis avocats la possibilité de porter la ségrégation devant la Cour suprême. Jusque-là, comme ce qui se passait tout au long de Covid, les tribunaux continuaient à trouver une excuse ou une technicité juridique pour éviter de se débattre avec la déconnexion entre les principes constitutionnels et la culture émergente de la ségrégation. 

M. Plessy et ses pairs ont héroïquement décidé de forcer le passage. Ils ont mis en scène une arrestation méticuleusement planifiée (même le policier qui a procédé à l'arrestation était de la partie) afin d'interdire à la Cour suprême tout moyen d'éluder la question de la ségrégation. M. Plessy et ses collaborateurs étaient certains que la Cour suprême serait forcée de se prononcer en faveur de M. Plessy puisque la ségrégation était une violation si claire et évidente des principes inscrits dans la Constitution - principes que leur nation avait saigné et mort pendant seulement 30 ans. ans plus tôt. 

Leur plan s'est retourné contre eux de façon spectaculaire. La Cour suprême a statué contre M. Plessy, légalisant ainsi la ségrégation dans l'ensemble des États-Unis d'un seul coup. La marée culturelle était si forte et l'humeur de la majorité était si fermement en faveur de la ségrégation que les tribunaux ont trouvé des moyens d'inverser des principes dont le sens semblait gravé dans la pierre. Pour contourner les limites constitutionnelles, ils ont adopté l'idée perverse de «séparés mais égaux». Ce n'est pas une expression que vous trouverez nulle part dans le Déclaration d'indépendance, le Constitutionou de la Déclaration des droits. La société l'a inventé pour rationaliser ses pulsions illibérales.

Plessy contre Ferguson est un sombre avertissement de l'histoire sur la facilité avec laquelle la société trouve des moyens créatifs de réinterpréter des principes solides comme le roc pour les adapter à l'esprit de l'époque : 

• "Séparé mais égal." 
• "Le discours de haine n'est pas la liberté d'expression." 
• "La liberté est une menace pour la démocratie." 
• "La liberté d'expression est merveilleuse mais la désinformation n'a pas sa place dans la société." 
• "La censure est nécessaire pour protéger la liberté d'expression des groupes protégés." 
• "La liberté doit être restreinte pour protéger le droit à la vie de quelqu'un d'autre." 
• "C'est juste pour deux semaines pour aplatir la courbe."
• "Les choix ont des conséquences." 
• "Ce n'est pas de la coercition si vous jouez volontairement votre manche pour éviter les conséquences d'un mauvais choix." 

Oh, comme il est facile de rationaliser les principes constitutionnels pour les adapter aux passions de l'époque.

Ne sous-estimez jamais la capacité de la société à justifier l'impensable pour obtenir ce qu'elle veut. Il a fallu encore 68 ans pour que la culture américaine se désintéresse de la ségrégation et pour que le système juridique reflète ces changements d'attitude via le Loi sur les droits civiques de 1964. Quand la marée est assez forte, tout est en aval de la culture, y compris la loi. Maintenant c'est ne sauraient  le temps de se taire. 

Les dettes de Thomas Jefferson

Une fois institutionnalisés, les grands changements d'attitudes culturelles mettent des générations à se défaire. Une fois qu'un système s'adapte à une nouvelle façon de penser, s'enracine et inscrit ces changements dans la loi, une économie entière émerge qui dépend de ce nouveau système et est menacée si les changements sont annulés. La majorité qui bénéficie du nouvel ordre se battra donc bec et ongles pour défendre le nouveau système, pendant des générations, même s'il est pourri jusqu'à la moelle. L'illogique, le cruel et l'insensé seront tous rationalisés au nom de la survie. Personne ne mord la main qui le nourrit. 

Même les droits les plus inaliénables se briseront comme du verre si une majorité vertueuse se sent moralement justifiée de se précipiter sur eux pour atteindre une utopie qui pointe à l'horizon. Même les principes les plus clairs seront rationalisés si une majorité endettée devient dépendante d'un système moralement en faillite. La débâcle de Covid et l'économie émergente parasitaire qui profite des idées néolibérales postmodernes est une histoire qui se répète. Nous récoltons ce que notre culture changeante a semé. Malheur à nous tous, et surtout aux générations qui hériteront de ce qui se passe sous notre garde, si cette réinvention néolibérale de la société réussit à s'ancrer dans nos institutions.

Considérez l'extrait suivant d'une lettre écrite par Thomas Jefferson le 22 avril 1820, dans laquelle il lutte contre l'immoralité de l'institution de l'esclavage et déplore son incapacité à trouver un moyen d'y mettre fin sans diviser leur nouvelle nation en deux. Vous pouvez lire la lettre complète ici. 

"Une ligne géographique, coïncidant avec un principe marqué, moral et politique, une fois conçue et soutenue aux passions furieuses des hommes, ne s'effacera jamais ; et chaque nouvelle irritation la marquera de plus en plus profondément. Je peux dire avec une vérité consciente qu'il n'y a pas un homme sur terre qui sacrifierait plus que moi, pour nous soulager de ce lourd reproche, de quelque manière que ce soit. La cession de ce genre de biens, car c'est ainsi qu'on l'appelle mal, est une bagatelle qui ne me coûterait pas à la réflexion, si, de cette manière, une émancipation et un expatriation général pouvaient s'opérer : et, graduellement, et avec les sacrifices qui s'imposent. , Je crois que ça pourrait l'être. Mais, tel qu'il est, nous tenons le loup par l'oreille, et nous ne pouvons ni le tenir, ni le laisser partir en toute sécurité. La justice est dans une échelle, et l'auto-préservation dans l'autre."

Tout au long de sa vie, Thomas Jefferson a qualifié l'esclavage de dépravation morale. En 1779, il a plaidé pour l'émancipation progressive, la formation et l'intégration des esclaves plutôt que l'affranchissement immédiat, estimant que libérer des personnes non préparées sans endroit où aller et sans moyens de subvenir à leurs besoins ne leur apporterait que le malheur.*. En 1785, Jefferson a observé que l'esclavage corrompait à la fois les maîtres et les esclaves.* Et en 1824, trois ans après sa lettre, il proposa un plan pour mettre fin à l'esclavage (qui fut rejeté) en obligeant le gouvernement fédéral à acheter tous les enfants esclaves pour 12.50 $ et en les formant aux métiers d'hommes libres.* 

Les deux sinistres prédictions de Jefferson se sont réalisées. L'Amérique s'est déchirée en deux dans une guerre civile brutale déclenchée par la question non résolue de l'esclavage. Et lorsque les esclaves ont finalement été libérés en 1863, des centaines de milliers d'anciens esclaves sont morts de faim et des millions d'autres ont été forcés de mourir de faim parce qu'ils n'avaient nulle part où aller.*

Et pourtant, jusqu'au jour de sa mort en 1827 (plus de 50 ans après avoir co-écrit le Déclaration de l'Indépendance de fonder une nation autour des idéaux libéraux classiques les plus élevés, dont le plus important est l'idée que tous les hommes sont créés égaux), Jefferson a néanmoins maintenu l'une des plus grandes populations d'esclaves de toutes les plantations (il a possédé plus de 600 esclaves au cours de sa vie durée de vie). Bien qu'il ait libéré un petit nombre d'esclaves par testament, ses 130 esclaves restants ainsi que ses terres de plantation et sa maison ont tous été vendus pour rembourser ses dettes.

Jefferson n'a jamais été à court de dettes dans sa vie d'adulte. Certaines dettes ont été héritées de son beau-père, d'autres qu'il a lui-même accumulées en vivant perpétuellement au-dessus de ses moyens et de l'inflation galopante causée par la guerre d'indépendance ("les grandes ventes de terres ne rapportaient que suffisamment d'argent pour acheter" un grand manteau "". ) ainsi que la panique financière de 1819 ont frustré ses tentatives de remboursement.

Une fois qu'un système est institutionnalisé, le geôlier et le prisonnier sont enfermés dans un système pourri. Personne ne coupe la main qui le nourrit. Thomas Jefferson a compris le bras de fer corrupteur entre la moralité et l'auto-préservation, la vulnérabilité de ceux qui sont piégés dans les fers et ceux qui sont piégés dans les dettes, et le poids de l'inertie institutionnelle qui maintient un système pourri en place depuis de nombreuses générations.

Les détails en damier de la vie de Thomas Jefferson et de ses pairs révèlent qu'ils sont des mortels faillibles et imparfaits, tout comme le reste d'entre nous. La raison pour laquelle ils devraient être vénérés - la raison pour laquelle nous construisons des statues en leur honneur - est de préserver l'histoire de visionnaires faillibles qui, au moment d'arracher le pouvoir des mains de la monarchie britannique, ont choisi de ne pas se couronner comme rois mais plutôt ont reconnu leurs propres faillibilités et ont donc choisi d'ancrer la société autour d'un ensemble de principes sacrés et d'idéaux intemporels, qui ont été conçus pour protéger l'individu des rois et des foules, et qui ont été conçus pour inspirer la société à redécouvrir continuellement ces principes et idéaux comme un moyen à toujours s'efforcer de devenir une meilleure version de lui-même. Des idées immortelles créées par des hommes mortels.

Il n'est pas difficile de déconstruire l'imagination jusqu'à ce que tout ce qui reste de la société soit en cendres. Balancer une boule de démolition est facile. Au contraire, pour créer une vision qui incite la société se soulever par servitude et oppression uniquement par le pouvoir de l'imagination, et pour que cette vision continue à réinspirer génération après génération… maintenant c'est autre chose. 

L'héritage des idéaux que Jefferson a écrits dans les documents fondateurs de leur nation a créé un fil philosophique ininterrompu qui mène directement de la Déclaration de l'Indépendance en 1776 chez Abraham Lincoln Proclamation d'émancipation en 1863 aux Nations Unies Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948 et à la Loi sur les droits civiques de 1964 après que le révérend Martin Luther King Jr. ait tenu l'Amérique responsable de son hypocrisie morale. Nous nous tenons sur les épaules de géants philosophiques. Ne l'oublions pas.

La demi-vie des croyances sacrées

Inscrire des principes dans une constitution sacré, inaliénableet Donné par Dieu était un trait de plume ingénieux pour signaler à la société que ce sont les pierres angulaires de la civilisation. C'était une façon pour nos ancêtres d'avertir les générations futures : « Ne touchez pas à ces principes ou vous ferez s'effondrer tout le système autour de vos oreilles. En déclarant que quelque chose est sacré, nous espérons retarder la réinterprétation incessante des idées pour donner aux gens le temps de comprendre la sagesse derrière les principes avant qu'ils ne soient démolis ou mis de côté. 

"A chaque génération, la civilisation est envahie par des barbares - nous les appelons « enfants ». ~ Hannah Arendt

En effet, la culture est une compétition sans fin entre la sagesse de nos ancêtres, les appétits aveugles de la populace et la soif de nouveauté. Chaque génération doit redécouvrir et s'inspirer à nouveau des principes pour les faire vivre. Cultiver un sens du sacré est une façon de créer intentionnellement inertie philosophique afin de donner à la jeunesse le temps d'acquérir le bénéfice de la maturité et l'habileté de l'autoréflexion avant qu'elle ne décide d'incendier Rome pour faire place à un nouveau palais jardin. 

La Constitution que les pères fondateurs de l'Amérique ont placée au cœur de leur république a dépouillé les dirigeants de leur aura sacrée, mais ils n'ont pas laissé la société sans ancre pour la protéger contre les caprices inconstants de la nature humaine. Ils ont transféré l'idée du «sacré» - l'autorité céleste approuvée qui ne doit pas être remise en question - des personnes aux principes. 

En démantelant l'idée sacrée pré-Lumières du « droit divin de gouverner » et en la remplaçant par des droits sacrés (inaliénables) qui remplacent l'autorité de l'Église et de l'État, la république créée par les Pères fondateurs a jeté les bases philosophiques de la démocratie libérale classique. . (Même le mot «libéral» vient de «liberté». La démocratie libérale est une démocratie restreint par les limites imposées par les droits individuels. Les Pères fondateurs ont reconnu que si les droits individuels ne sont pas inaliénable (sacré), la règle de la majorité démocratique deviendrait bientôt rien de plus que la tyrannie de la majorité, également connue sous le nom de règle de la foule.

Les pères fondateurs de l'Amérique ont brisé l'emprise de la hiérarchie héréditaire. Pour la première fois dans l'histoire, le tissu social était ancré autour d'une idée plutôt que d'une élite politique enracinée. Pour la première fois dans l'histoire, la société était liée par une constitution conçue pour protéger les individus à la fois des caprices des dirigeants parasites et de l'intérêt collectif du troupeau. Les droits constitutionnels inaliénables des individus, comme la liberté d'expression, ont également créé un espace pour l'épanouissement de la recherche scientifique. La recherche de vérités objectives dépend entièrement de la liberté sacrée des individus de confronter les dogmes établis et les croyances consensuelles. Tant que personne n'a le pouvoir de faire taire un autre, seules les preuves restent comme outil pour régler le débat.

Mais le sacré est une illusion élaborée. Ce n'est que le philosophie  dans le sacré qui le rend réel. Ce n'est que la société philosophie  dans les droits divins des rois ou de la société philosophie  dans les droits inaliénables, la méritocratie et l'autonomie corporelle qui font que la société se comporte comme si ces choses existaient. En fin de compte, le mince vernis de culture nourri dans les espaces gris entre les oreilles de nos voisins est le uniquement sauvegarde de nos droits. 

Nous n'existons qu'en tant qu'êtres humains libres et autonomes - indépendants de la volonté du troupeau et du berger - tant que la précieuse idée de souveraineté individuelle reste sacrée dans l'imaginaire collectif de la société. Cette croyance sacrée est ce qui est en jeu dans la guerre culturelle postmoderne actuelle alors que la société tente de se débarrasser des limites imposées par les principes sacrés créés par Thomas Jefferson et ses pairs.

Comme les statues autrefois érigées par les pharaons et les couronnes dorées portées par les rois, le papier sur lequel la Constitution est écrite et les histoires que nous racontons à nos enfants sont des outils créés par nos ancêtres dans le but de maintenir vivantes les croyances sacrées essentielles. Les postmodernes rejettent les droits inconditionnels et les principes intemporels comme des limites fictives archaïques (constructions sociales) créées par des hommes morts depuis longtemps et les considèrent comme un obstacle à « faire avancer les choses ». Mais un homme sage reconnaît la fragilité d'un système protégé uniquement par les croyances collectives de la majorité, comprend avec quelle facilité les passions brutes de la société peuvent faire basculer un tel système dans une tyrannie débridée, et travaille donc très dur pour communiquer les mérites intemporels de ces principes. . 

Avant même de vendre son âme à des intérêts commerciaux, le Père Noël n'était qu'un fantasme… mais aussi une expérience philosophique existentielle. Toutes les constructions ne méritent pas d'être déconstruites. Certaines constructions sont essentielles pour préserver la tapisserie qui permet à la société d'exister ; notre imagination en dépend pour soutenir la civilisation. 

Invoquer un sens du sacré nous touche sur le plan émotionnel. Il convertit un principe philosophique en une expérience émotionnelle. Cette expérience émotionnelle est un outil essentiel pour inculquer des principes intemporels, qui nous protègent des enchaînements incessants de mots que nous bricolerons au cours de notre vie pour tenter de rationaliser nos pulsions impulsives. La personne la plus facile à tromper avec nos propres mots, c'est nous-mêmes. 

Le sens du sacré nous protège de la rationalisation des limites philosophiques vitales sur lesquelles nous nous appuyons pour nous protéger de nous-mêmes et les uns des autres. Il exploite le pouvoir de l'imagination pour façonner notre comportement. Le sens du sacré est un élément essentiel de la tapisserie créée dans notre imaginaire collectif, qui permet à des sociétés complexes de créer de l'ordre à partir du chaos et de vivre ensemble sans se déchirer. 

Que le sacré soit exprimé en termes profanes ou religieux, ce que nous percevons comme sacré crée une ancre qui nous unit en tant que société fonctionnelle. Le symbolisme, les émotions et le sens de la crainte et de l'émerveillement invoqués par notre sens du sacré ont le pouvoir d'inspirer une imagination partagée d'une manière que les mots seuls ne peuvent pas. Quand rien n'est sacré, nous perdons nos défenses philosophiques. Quand rien n'est sacré, nous devenons une espèce à la dérive, fracturée, impulsive, gouvernée par nos émotions, incapable de nous connaître, incapable de nous limiter et incapable de fonctionner comme une société cohésive. 

Que le sacré soit vécu en termes séculiers ou religieux (il y a plus d'une façon d'arriver au même point final), le sens du sacré protège la tapisserie philosophique de la société de l'envie de l'humanité de tirer sur les ficelles pour voir ce qui se défait. 

Le postmodernisme est l'effondrement du sacré. C'est une déconstruction de l'imaginaire. C'est la destruction du monde partagé que nous créons dans notre imagination collective et une destruction des limites philosophiques que nous nous imposons dans ce monde imaginaire. 

La dure réalité est que les nobles idéaux de la démocratie libérale classique sont un vernis fragile peint sur la règle de la foule. Cela ne fonctionne que tant que la majorité croit aux principes qui sous-tendent le système et sont inspirés pour se comporter comme s'ils étaient réels. Dans le passé, les libéraux traditionnels, les conservateurs et les libertariens se disputaient sans relâche sur la recette exacte de la mise en pratique de ces principes libéraux classiques, mais l'argument sans fin sur les détails était en soi une partie essentielle de ce qui maintenait les idéaux en vie dans le monde. imaginaire public. Le système est resté intact parce que la majorité croyait que les idéaux étaient réels, éternels et méritaient d'être défendus même à grands frais pour eux-mêmes, ce qui est une autre façon de dire «sacrés». 

Si nous laissons le nihilisme du néolibéralisme postmoderne détruire la croyance sacrée dans les principes libéraux classiques, les règles de la société seront décidées par les attitudes et les appétits en constante évolution de la foule. Si rien n'est sacré, alors les seuls points d'ancrage de la société sont les caprices de ses dirigeants. Nous reviendrons au défaut de l'histoire dans lequel « la force fait le bien », et la société sera plongée dans une lutte sans fin à somme nulle pour contrôler le pouvoir brut du trône. Même la croyance sacrée dans le droit divin des rois servait autrefois un but, non seulement pour protéger ceux qui se trouvaient au sommet de la hiérarchie des défis d'en bas, mais aussi pour protéger l'ensemble de la société d'être consumée par une guerre tribale sans fin. 

Ce n'est pas un hasard si le rejet nihiliste des principes sacrés par la société s'accompagne de la montée en puissance d'une technocratie sacrée infaillible (« faites confiance aux experts »). Lorsque les principes cessent d'être l'ancre autour de laquelle la société est construite, la seule ancre alternative qui peut empêcher la société de se fracturer en un million de tribus belligérantes est d'ancrer la société autour de l'autorité brute de ses dirigeants et de défendre leur autorité à tout prix, même lorsque ils mentent, trichent, volent ou sont grossièrement incompétents. Et juste au bon moment, nos dirigeants technocratiques essaient instinctivement de s'envelopper d'une aura de pouvoir divinement ordonné qui « ne sera pas remis en question » afin de se protéger des prétendants au trône. 

Institutional Scienz ™ et les médias favorables au régime sont entrés dans le rôle que l'Église jouait autrefois dans la sanctification de l'autorité des despotes choisis. Les défis à l'autorité technocratique sacrée sont de plus en plus considérés (et punis) comme blasphématoires (définis comme « l'acte ou l'offense de parler de façon sacrilège de Dieu ou de choses sacrées »). Ironiquement, même le symbolisme du halo revient de plus en plus dans les médias favorables à l'État. 

Sans principes sacrés, l'autorité est une prise de pouvoir délicate jouée avec des illusions et des symboles et défendue avec une force brute. Le nihilisme du néolibéralisme postmoderne est lui-même une illusion élaborée ; sous le signe de la vertu et derrière la déconstruction systématique de la société se cachent les instincts inflexibles des pharaons et des empereurs qui tentent de rétablir leur droit divin de régner. L'histoire revient à la moyenne.

Qui est le boss? Principes contre personnes

Afin de créer de la stabilité, la société a besoin d'un moyen de répondre à la question séculaire au cœur des grandes sociétés complexes : qui est le patron ? Pour empêcher la société de se transformer en une bagarre barbare sans fin entre des seigneurs de guerre tribaux en guerre, nous devons tisser une tapisserie élaborée de mythes, d'histoires et de croyances sacrées autour de personnes sacrées ou de principes sacrés. Une voie mène à la démocratie libérale classique. L'autre conduit à la tyrannie. Les croyances que nous choisissons de maintenir comme sacrées cimentent le pouvoir ou le restreignent. En déconstruisant les principes sacrés, les postmodernes ouvrent la voie à un système hiérarchique de personnes sacrées et de groupes sacrés protégés.

Sans principes sacrés, la force fait le bien. Sans principes sacrés, les individus autonomes sont réduits à des sujets jetables qui doivent se soumettre aux exigences collectives du troupeau… ou plus précisément, comme le bétail, ils deviennent la propriété des hommes forts qui cimentent leur emprise sur le pouvoir en prétendant parler au nom du troupeau. 

L'autonomie individuelle n'existe que tant que la majorité croit (et se comporte) comme si l'individu avait une sorte de droits inaliénables sacrés donnés par Dieu qui remplacent l'autorité du gouvernement même lorsque les intérêts de l'individu vont à l'encontre des intérêts de la majorité (ou contre les intérêts de l'État). La croyance collective dans les droits individuels sacrés amène chaque membre de la société à se comporter comme si l'autonomie individuelle existait. Seule la croyance partagée le rend réel. Sans cette croyance sacrée, quelques-uns seront à nouveau sacrifiés au profit du plus grand nombre alors que la foule applaudira.

Il n'y a rien de plus sacré que l'idée des droits individuels. Cette idée, lorsqu'elle est partagée par l'ensemble de la société, permet à chacun de nous, individuellement, d'être maître de son destin. Cette idée sacrée nous permet d'exister autrement que comme des ressources au profit du troupeau, comme quelque chose de plus que de simples rouages ​​de la machine de quelqu'un d'autre. 

Pour amener une juge à défendre les droits inaliénables et sacrés de l'individu, elle doit non seulement y croire elle-même, elle doit aussi sur le lien  que la majeure partie de la société croit en eux. Tant que la société restera silencieuse pendant que les statues tombent sur la place publique et que les livres sont brûlés, peu de personnes travaillant à l'intérieur de nos institutions risqueront la colère des brûle-livres et des destructeurs de statues en s'exprimant contre elle. L'apathie et l'indignation enseignent aux institutions ce que la société considère comme sacré.

Ainsi, en l'espace d'une seule génération, nous arrivons à vénérer Reporters sans frontières adorer Gouvernements sans limites. Les institutions défendent ce que la société considère comme sacré.

En déconstruisant tout, le postmodernisme a effacé la tapisserie sur laquelle la société est bâtie. En réduisant tout en poussière, le néolibéralisme postmoderne a créé une perversion du tissu social, une parodie du sacré, une parodie de la recherche de vérités objectives et universelles. En détruisant les principes sacrés, le postmodernisme a ouvert la porte aux personnes sacrées.

D'une manière étrange, le néolibéralisme postmoderne est l'image miroir de la démocratie libérale classique. Elle revendique la même histoire, utilise le même langage et mime la même forme institutionnelle. Pourtant, c'est un plagiat creux et simpliste, un perroquet chantant une chanson dans laquelle chaque note est fausse et le sens de chaque mot a été inversé. Nous vivons dans un culture du fret qui a ritualisé les mots et l'apparence de la science et de la démocratie, sans en comprendre le fonctionnement. 

Tout cela est si reconnaissable, mais si grotesque. 

Les mauvaises idées prennent racine dans le vide

Gagner la guerre de la culture ne consiste pas à censurer les mauvaises idées. L'exposition aux idées postmodernistes n'est pas le problème. Le problème est que la société a perdu ses défenses philosophiques - elle n'a aucune immunité contre ces mauvaises idées. 

Les idées de Karl Marx, Michel Foucault et CNN ne sont pas une baguette magique. Leur logique est mince comme du papier et construite sur une base de sable. Le problème est que plusieurs générations ont été peu ou pas exposées aux mots et aux idées de Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley et d'innombrables autres. Ce vide a laissé la porte grande ouverte pour que la pourriture colportée par Marx, Foucault et CNN prenne racine. Le vide philosophique a conduit la société à construire une nouvelle vision de la société basée sur l'envie de Marx, le cynisme de Foucault et la victimisation cultivée par CNN.

Comme tous les régimes illibéraux qui l'ont précédée, la culture néolibérale postmoderne a convaincu ses vrais croyants qu'elle peut construire une utopie à partir des cendres de ce qu'elle brûle, en forçant les gens à croire à un mirage à l'horizon, en faisant un exemple de ces qui expriment des doutes sur la pureté de la vision, en subordonnant les individus à tout ce qu'ils décident être le "plus grand bien" collectif, en plaçant les "bonnes personnes" avec les "bonnes idées" à des postes d'autorité, puis en enveloppant le tout dans une aura de bonnes intentions. La mafia a mordu à l'appât de la séduction. Une cuillerée de sucre fait descendre le médicament amer de la manière la plus délicieuse. 

Tant que nous considérerons les tribunaux et les urnes comme la ligne de front de cette guerre culturelle, nous pourrions gagner une bataille ou deux et ralentir la marée pendant un court moment, mais nous finirons par perdre cette guerre. Pour chaque milliardaire comme Elon Musk qui rétablit la liberté d'expression sur Twitter, il y aura un nouveau Conseil de gouvernance de la désinformation créé par le régime pour l'éradiquer. (Au cas où vous auriez manqué l'annonce dans les actualités, le Conseil de gouvernance de la désinformation est une chose réelle ; il s'agit d'une nouvelle division en cours de création au sein du Département américain de la sécurité intérieure pour surveiller notre discours afin de garder le contrôle sur le récit. La vie imite l'art ; c'est le ministère de la vérité d'Orwell qui prend vie.) 

Le seul moyen de sortir de ce gâchis, le seul moyen de ramener durablement la santé mentale dans nos institutions, est de sauver les gens de l'étreinte nihiliste du postmodernisme, un à la fois, de les réinspirer avec les principes libéraux classiques, et pour ce réveil se réinjecter dans la culture collective de la communauté. 

Tous les gouvernements, y compris les tyrannies, tirent leurs pouvoirs du consentement des gouvernés (et/ou de l'apathie des gouvernés). Les institutions ne reçoivent des ordres d'en haut que tant qu'elles sentent que ces ordres ont un soutien d'en bas (ou manquent de résistance significative d'en bas). Une fois que la foule s'est retournée (et qu'elle s'est renforcée), le sale boulot de chasser un empereur pourri de son palais revient aux institutions pour tenter de regagner leur légitimité aux yeux de la foule. 

Les institutions défendront les principes libéraux classiques lorsque Main Street montrera qu'elle s'inspire de ces principes et valeurs, et pas un instant plus tôt. La descente postmoderne dans la folie commencera miraculeusement à se renverser lorsque Main Street commencera à atteindre autre chose que la vision vide offerte par le nihilisme postmoderne. C'est une bataille pour le paysage de l'imaginaire. 

Le mur de Berlin est tombé parce que les jeans bleus et les cassettes vidéo ont d'abord montré aux gens du mauvais côté du mur qu'il y avait une alternative au brouillard gris et sans espoir du communisme - cela a donné aux gens une vision à atteindre et, avec le temps, cette vision a érodé le soutien pour le régime. Le premier domino à tomber fut le paysage de l'imaginaire. Avec le temps, cela a conduit la foule à perdre sa peur du régime. Et cela a conduit les institutions à se retourner contre leurs dirigeants car ces institutions ont senti que le régime avait perdu le soutien de la foule. 

De même, la voie vers le mouvement des droits civiques a été pavée par des choses comme la musique jazz, les clubs de comédie et la déségrégation de l'armée américaine pendant la guerre de Corée, qui ont toutes fait tomber les barrières mentales érigées par la ségrégation. Ils ont exposé l'hypocrisie ancrée dans le système et dissous le lavage de cerveau selon lequel la couleur de la peau devrait nous diviser. La culture ouvre la voie; les institutions sont entraînées dans son sillage. 

Les protestations, les contestations judiciaires et les élections sont un baromètre important de l'humeur du public - une façon de se laisser compter et de briser l'illusion que nous sommes seuls avec nos idées libérales classiques - mais ce ne sont pas les principaux moyens par lesquels de nouveaux cœurs et esprits sont gagnés à la cause. Changer les esprits est le travail des poètes, des conteurs et surtout des parents, grands-parents et citoyens ordinaires qui sont chargés de planter et de cultiver les graines de notre culture dans l'esprit de leurs voisins, amis et enfants. 

Peu importe à quel point nous aimerions attribuer la responsabilité de ce chaos au comportement prédateur des politiciens, des entreprises, des enseignants, des juges, des militants et des universitaires, en fin de compte, la cause et le remède sont entre nos mains collectives. Nous avons laissé cela se produire. 

Nous avons abandonné la place publique, la bibliothèque, le banc de l'école et le cinéma aux postmodernes. Nous étions complaisants alors que notre culture glissait vers la faillite intellectuelle. Nous avons détourné le regard parce que nous étions occupés par nos vies. Pendant trop longtemps, nous sommes restés silencieux pour éviter de créer des histoires avec nos amis et collègues. Nous n'avons pas veillé à ce que les histoires importantes continuent de prendre racine dans l'imagination des jeunes. Nous laissons les entreprises, les gouvernements, les militants et les médias dominer la place publique, décider du programme d'enseignement et façonner la vision que la société a d'elle-même afin de répondre à leurs besoins plutôt qu'aux nôtres. Et ainsi, nous avons laissé des générations entières sans défense face à l'attrait corrosif de la vision du monde postmoderne. Maintenant, les vautours tournent en rond, attirés par le butin facile d'une société sans défense. La servitude se profile à l'horizon.

"Si la fla liberté d'expression nous est enlevée, alors muets et silencieux nous pouvons être conduits, comme des moutons, à l'abattoir." - George Washington

Critiquer le dysfonctionnement du postmodernisme ne suffit pas. Nous devons réinspirer Main Street avec les idées de Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Martin Luther King et les autres géants sur les épaules desquels repose notre société. Il faut rappeler à la société qu'il existe une vision alternative à celle proposée par les postmodernes. Une vision qui offre dignité, sens et liberté.

Écraser l'univers

L'emprise que le postmodernisme a sur la société découle de sa capacité à nous faire oublier, à déstabiliser notre sentiment d'identité, à priver nos vies de sens, à semer dans nos esprits l'indifférence et le désespoir, à nous diviser, à nous démoraliser, à nous remplir d'angoisse et nous noyer dans le brouillard gris du vide. C'est le Rien qui menace Fantasia dans l'Histoire sans fin. L'assombrissement de l'imaginaire. La mort du fantasme. Les gens qui n'ont aucun espoir sont faciles à contrôler.

La grande ironie est qu'en déconstruisant tout, le postmodernisme s'est retrouvé sans un puits philosophique profond dans lequel puiser pour se défendre contre des idées concurrentes qui redonnent un sens à des vies vides. Il s'est laissé sans défense contre le bouffon qui tend un miroir à la société, le poète qui fait revivre l'histoire, les parents qui refusent de livrer l'esprit de leurs enfants aux militants, le grand-parent qui a une histoire à raconter, le film intemporel qui capture les luttes essentielles de l'être humain et le monde des idées découvertes dans les pages d'un livre. La seule façon pour le postmodernisme de défendre le vide qu'il a créé est de terroriser sa population par la censure et la force brute. L'empereur Caligula se moque de nous depuis sa tombe.

Mais les idées interdites grandissent. La force brute est un moyen sûr de perdre les cœurs et les esprits. Et la nature humaine gravite autour d'idées porteuses d'espoir. Les postmodernes essaient d'institutionnaliser une idéologie avec une base de soutien qui se rétrécit. Le temps n'est pas de leur côté. 

Depuis une quarantaine d'années, la culture glisse progressivement dans le brouillard gris du néolibéralisme postmoderne. Covid, à travers ses excès d'obscurité, a ravivé un désir de liberté. Covid a planté les graines d'une contre-culture qui insuffle un nouveau souffle à la philosophie libérale classique et aux valeurs des Lumières. La liberté est contagieuse. Lentement, le pendule de la culture commence à tourner.

Nous avons beaucoup de travail devant nous pour défaire plusieurs générations d'angoisse postmoderne et réhabiliter les principes intemporels de la démocratie libérale classique. Il incombe à chacun d'entre nous qui avons pris conscience de la menace du postmodernisme d'entretenir les flammes de cette contre-culture dans l'imaginaire de nos voisins, familles et amis somnambules. Au fur et à mesure que les étincelles se propagent, notre nombre augmente. 

La moitié de la bataille consiste à comprendre le parcours philosophique parcouru par nos ancêtres. J'ai récemment lu le nouveau livre susmentionné de Sean Arthur Joyce, Paroles de morts, dont les essais fournissent un tremplin philosophique vers certaines des littératures, cultures populaires et histoires les plus influentes qui ont autrefois ancré la société libérale classique. De Platon à Toynbee et Huxley, du lynchage des bardes irlandais dans l'Angleterre élisabéthaine et l'histoire mouvementée du journalisme, au phénomène culturel de la franchise Star Trek, il a un talent rare pour démêler le message central des œuvres philosophiques et des événements historiques. et les rendre pertinents pour la vie quotidienne. 

J'ai d'abord entrepris d'écrire une critique plus conventionnelle de son livre (c'est-à-dire ce avec quoi j'étais ou non d'accord), mais les idées suscitées par le livre m'ont amené à écrire cet essai à la place. C'est peut-être la meilleure façon de dire que je pense que les essais de son livre valent bien votre temps sans influencer les pensées qu'ils susciteront en vous. J'espère que vous trouverez son livre aussi utile (et agréable) que moi pour clarifier ce qui nous attend. 

L'autre moitié de la bataille pour le paysage de l'imagination consiste à faire en sorte que ces idées saignent dans la communauté. Nous devons sortir de nos bulles de médias sociaux et tendre la main à ceux qui sont piégés dans l'étreinte toxique du postmodernisme. La vraie bataille ne se déroule pas dans nos tribunaux et nos institutions politiques – la vraie bataille est pour les cœurs et les esprits de Main Street. Alors, prenez le thé avec votre voisin, présentez-vous au conseil municipal et emmenez vos petits-enfants pêcher. Ce sont les premières lignes de cette guerre culturelle. 

Les conversations qui se déroulent face à face et les histoires qui se racontent en attendant que le poisson morde ont une façon de laisser une impression qui dure toute une vie. Goutte à goutte, nous semons les idées qui insuffleront une nouvelle vie aux principes libéraux classiques intemporels. Le grand récit qui émerge de notre quatrième tournant dépend de nous.

Adapté de l'auteur Essai.