On y va encore une fois. La Fed a passé les 16 dernières années à alimenter la mère de toutes les bulles financières à Wall Street. Et par ses effets d’entraînement sur le marché hypothécaire, cela a également favorisé des bulles parallèles dans les actifs immobiliers commerciaux et résidentiels, sur toute la longueur et la largeur du pays.
Aujourd’hui, ces bulles éclatent à nouveau, bien sûr, sous la force inexorable de la gravité économique (c’est-à-dire une dette insupportable et des multiples de valorisation absurdes), ce qui signifie que les deux extrémités du corridor Acela vont bientôt bêler bruyamment pour une nouvelle série de plans de sauvetage et une frénétique impression monétaire. . Mais avant que les pouvoirs en place ne puissent relancer un nouvel épisode de rinçage et de répétition monétaire, la question revient de savoir ce qui a été accompli depuis août 2008 par le gouvernement. Augmentation de 6.5 billion de dollars dans le bilan de la Fed sur cette période ?
Eh bien, lorsqu’il s’agit de mesurer la production quotidienne de l’économie américaine – biens manufacturés, énergie, mines et gaz, électricité et autres services publics – la réponse est pratiquement rien. L’indice de la production industrielle se situe aujourd’hui à peine au-dessus de son niveau d’août 2008. Pour être exact, l'indice vient de gagner 0.15% par an au cours des 16 dernières années.
Il s’agit d’une chute brutale par rapport à la tendance précédente. Or, entre 1950 et 2008, l'indice de la production industrielle a augmenté de 3.50% par année. Autrement dit, un pompage d’argent sans précédent et la baisse des taux d’intérêt qui en a résulté ont généré un taux de croissance de la production industrielle égal à seulement 4% de son niveau historique, et non pas pendant un an ou deux mais pendant la majeure partie du premier quart du XXIe siècle.
Indice de production industrielle, 1950 à 2024
Nos planificateurs centraux monétaires keynésiens diraient cependant que la stagnation de la production industrielle n’est pas une mince affaire car ils ont réussi à maintenir la croissance du PIB total à un rythme sans doute respectable. Ainsi, entre le deuxième trimestre 2 et le deuxième trimestre 2008, le PIB réel est passé de 2 2024 milliards de dollars à 16.9 22.9 milliards de dollars, soit une hausse de 1.91 % par an, selon les statistiques officielles. C'était bien en deçà du taux de croissance annuel de 3.41 % sur la même période de 1950 à 2008, mais à 56 % de sa moyenne historique, ce n'était pas non plus du foie haché macroéconomique.
Sauf, sauf. Lorsque l’on examine les données internes, la pile de bois du PIB réel est largement peuplée de mouffettes statistiques – surtout lorsqu’il s’agit des indices d’inflation utilisés pour dégonfler les données nominales des dépenses et de la production. Et si l’on sous-estime sensiblement l’inflation, on peut facilement transformer l’oreille d’une truie macroéconomique en un semblant de bourse de soie.
Comme indiqué, par exemple, la composante biens du PIB réel est passée de 3.37 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2008 à 5.45 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2024. $2.08 billions Le gain correspond à un taux de croissance complet de 3.05 % par an, augmentant ainsi considérablement le chiffre global du PIB réel.
Restez informé avec le Brownstone Institute
Mais nous dirions, pas si vite. Les comptes officiels du PIB indiquent également que le taux d’inflation pour cette composante du PIB « réel » n’était en moyenne que +0.73% par an pour toute la période de 16 ans, y compris l’énorme poussée d’inflation depuis 2021. Quiconque a passé la dernière décennie et demie dans le monde réel et croit que ce chiffre fantaisiste fonctionne soit pour la Fed, Wall Street, soit pour l’immobilier des marécages. courtier dans les Everglades.
Au contraire, nous parions fortement sur un taux d’inflation moyen des biens d’au moins 2.0 % sur la période 2008-2024, ce qui signifie que la composante biens du PIB réel a probablement augmenté de 1.1 2.0 milliards de dollars sur la période, et non de XNUMX XNUMX milliards de dollars.
De même, les chiffres officiels affirment que la composante santé du PIB de 2.74 billions de dollars (T2 2024) a augmenté de 2.68 % en termes réels sur une période de 16 ans, par rapport à un niveau de 1.79 billion de dollars au T2 2008. Cela peut sembler raisonnable jusqu'à ce que vous remarquiez que le le chiffre nominal du PCE pour les soins de santé a été dégonflé de seulement 1.95% par an.
Bien sûr, cela mérite le proverbial puleeese ! Le secteur de la santé est un désastre inflationniste en raison du fait que le système de remboursement massif du gouvernement et de tiers neutralise totalement les freins et contrepoids normaux sur le marché en raison du fait que les consommateurs surveillent leurs chéquiers. Il faut donc du culot de la part des partisans du BLS pour affirmer que l'inflation des soins médicaux s'élève à moins de 2 % par an.
Par exemple, les dépenses hospitalières par jour-patient ont plus que triplé depuis le début du siècle et se situent en moyenne à + 3.4% par an entre 2008 et 2022. Et ce gain représente inflation pure, étant donné qu'il est standardisé par jour-patient et qu'il n'y a probablement pas eu de gain dit hédonique dans la « qualité » des séjours et des traitements hospitaliers ces dernières années. En fait, il est fort probable que ce soit le contraire.
Dépenses hospitalières aux États-Unis par jour-patient, 1995 à 2022
Alors faites une pause et supposez que l’inflation des soins de santé a été en moyenne de 3.0 % entre 2008 et 2024. Même ce chiffre représenterait un ralentissement considérable par rapport à la hausse de 4.2 % par an de l’IPC pour les soins médicaux au cours des 16 années précédentes (1992 à 2008). Avec ObamaCare et les énormes expansions de Medicaid qui sont arrivées sur le marché après 2009, en fait, il n’y a aucune raison de croire que la véritable inflation des soins médicaux ait diminué.
Quoi qu’il en soit, une augmentation du déflateur des soins de santé de seulement 3.0 % par an sur une période de 16 ans réduirait le chiffre du PIB réel pour le PCE des soins de santé à 2.32 2 milliards de dollars à partir du deuxième trimestre 2024. Cela réduirait à son tour la croissance réelle au cours du deuxième trimestre. 2-T2008 2 à seulement 2024 milliards de dollars, soit à peine la moitié du chiffre officiel (+530 milliards de dollars).
Ensuite, nous avons la composante investissement des entreprises, où les données officielles du PIB réel montrent une augmentation de 2.06 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2008 à 3.39 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2024. Encore une fois, ce gain de 1.33 3.18 milliards de dollars n’est pas à dédaigner, ce qui représente un taux de croissance robuste de XNUMX %. par an.
Là encore (aussi), pour obtenir ce dernier chiffre, vous devez croire que l’inflation des biens d’équipement sur cette période de 16 ans a été en moyenne, eh bien, juste 0.99% par an. Maintenant, comment diable une économie qui a connu une inflation générale d’environ 2.6 % par an entre 2008 et 2024, même selon l’IPC moyen réduit de 16 %, a-t-elle réussi à générer une inflation inférieure aux deux cinquièmes de ce chiffre (0.99 %) en XNUMX ? le secteur des biens d’équipement ?
Eh bien, pouvez-vous dire « hédonisme ? » Et la délocalisation aussi.
Ou, en d’autres termes, pensez-vous que les prix de la principale composante des dépenses d’investissement actuelles des entreprises – les ordinateurs, les périphériques et les semi-conducteurs – ont plongé de 75 % depuis 1993 ?
Oui, la puissance, les vitesses et les capacités des ordinateurs ont énormément augmenté depuis 1993, mais plus personne n'achète un IBM PS/2, un Compaq Deskpro, un Apple Macintosh LC III ou un Packard Bell Legend. Ainsi, pour fonctionner sur un clavier et sur Internet, vous devez acheter les capacités avancées des marques et des modèles actuels, que vous souhaitiez ou non toutes les fonctionnalités.
En bref, d'après ce que nous savons, les PC standard coûtaient entre 700 et 1,000 1,000 dollars par unité à l'époque et varient entre 1,500 75 et 75 XNUMX dollars aujourd'hui. Les prix ont donc augmenté d'environ XNUMX %, et non une baisse de XNUMX %. La différence, apparemment, réside dans l’hédonisme pour lequel ni les revenus des entreprises ni ceux des consommateurs ne bénéficient d’une allocation supplémentaire.
Indice des prix à l'importation d'ordinateurs. Périphériques et semi-conducteurs, 1993-2024
Enfin, nous avons l’augmentation permanente des chiffres du PIB grâce à la « production » gouvernementale de biens et de services du secteur public. Les concepteurs keynésiens de nos comptes du revenu et des produits nationaux (NIPA) considéraient bien entendu comme un axiome que le gouvernement convertisse les revenus involontairement extraits du secteur privé en valeur ajoutée dans le secteur public.
Là encore, les impôts prélevés sur les revenus du secteur privé provenaient de la production du secteur privé. Ainsi, les comptes keynésiens du NIPA créditent en fait ce qui équivaut à une production « née de nouveau » au PIB du secteur public.
De plus, même si l’on veut attribuer du crédit aux 22 % du PIB public représentés par les dépenses de défense ou aux 61 % représentés par les services gouvernementaux et locaux et la viande porcine, cette « production » peut ne pas refléter une grande valeur ajoutée réelle au niveau mondial. tous. Et il en va sûrement de même pour les 10 milliards de dollars de production annuelle de TSA au niveau fédéral, qui incluent vraisemblablement les 2 milliards de chaussures examinées chaque année en vain.
Néanmoins, les chiffres sont importants dans l’ordre des choses. Le PIB réel attribuable au secteur public au deuxième trimestre 2 s'élevait à 2024 3.94 milliards de dollars en rythme annuel, un chiffre en hausse de 526 milliard de dollars depuis le deuxième trimestre 2. Au sens large, cela constitue une « croissance » si vous n'êtes pas trop pointilleux sur ce que vous comptez.
Nous constatons néanmoins que la production gouvernementale consiste en grande partie en salaires et traitements des bureaucrates. En 2008, la rémunération des fonctionnaires s'est élevée à 1.13 22.483 milliards de dollars, qui ont été distribués à 50,000 2 millions de salariés à raison de 2024 1.86 dollars par personne. Cependant, au deuxième trimestre 80,000, la masse salariale du gouvernement avait grimpé à 23.29 XNUMX milliards de dollars, soit XNUMX XNUMX dollars par personne pour les XNUMX millions d’employés du gouvernement.
Ainsi, les salaires du gouvernement ont augmenté au cours de cette période de 16 ans d'au moins 3.0% par an. Nous avons donc du mal à comprendre comment les comptes du NIPA ont abouti à un déflateur pour la partie défense à seulement 1.94 % par an et à un déflateur pour le secteur public dans son ensemble à seulement 2.38 % par an. En effet, comment diable pouvez-vous mesurer l’inflation d’un gouvernement alors qu’il n’y a pas de prix sur 99 % de sa production ?
Pourtant, même à la lumière des comptes NIPA, le PIB réel du secteur public n’a augmenté que de 0.9% par an entre 2008 et 2024. Ainsi, si vous effectuez un ajustement, même modeste, pour tenir compte de l’inflation sous-estimée et du gaspillage économique évident, vous pouvez facilement arriver à un chiffre de 3.4 2 milliards de dollars pour la production du secteur public au deuxième trimestre 2024. En retour, cela signifierait une croissance réelle nulle dans le secteur public au cours des 16 dernières années, et non le gain de 526 milliards de dollars rapporté par les usines de statistiques gouvernementales.
Bien sûr, il y a des calculs beaucoup plus douteux dans le compte NIPA, en ce qui concerne la provenance de ces éléments. Par exemple, dans le grand compte de 3.465 58 2.02 milliards de dollars pour le PCE du logement et des services publics, 50 %, soit XNUMX XNUMX milliards de dollars, sont représentés par le loyer imputé des propriétaires. Autrement dit, les estimations farfelues du BLS quant à ce que XNUMX millions de propriétaires américains paieraient en loyer s'ils emménageaient dans une tente quelque part et louaient leur propre château aux tarifs du marché.
Quoi qu’il en soit, nous pensons que les preuves sont accablantes selon lesquelles le PIB réel n’est pas passé de 16.943 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2008 à 22.919 2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2024, soit une croissance de 1.91 % par an. En fait, si l’on procède aux ajustements réalistes suivants, le PIB réel n’a pratiquement pas augmenté au cours des 16 dernières années, affichant un taux de croissance de seulement 1.2 % par an.
Ajustement des comptes officiels du PIB réel du deuxième trimestre 2 au deuxième trimestre 2008 :
- Supposons une inflation des biens de 2.0 %/an contre 0.73 % : -983 milliards de dollars.
- Supposons une inflation des soins de santé de 3.0 % contre 1.95 % : -417 milliards de dollars.
- Supposons un déflateur des investissements fixes des entreprises de 2.0 % contre 0.99 % : -493 milliards de dollars.
- Supposons qu’une inflation et un gaspillage supérieurs à ceux officiels du gouvernement aient entraîné une croissance nulle du secteur public : -526 milliards de dollars.
- Inflation totale et autres ajustements des comptes NIPA : -2.419 XNUMX billions de dollars.
- Niveau du PIB réel ajusté, T2 2024 : 20.500 XNUMX milliards de dollars.
- Taux de croissance du PIB réel ajusté 2008-20124 : 1.20% par an.
Au total, après 6.5 16 milliards de dollars d’impression monétaire par la Fed au cours des 0.15 dernières années, l’économie principale n’a plus rien à redire. Sa croissance a été très modérée, de 1.2 % (production industrielle) à XNUMX % (PIB réel ajusté), au mieux. Et cela soulève, bien sûr, la question de savoir où ont abouti réellement toutes les largesses monétaires infinies de la Fed.
L’alerte spoiler devrait déjà être suffisamment évidente. Cela s’est soldé par une spéculation effrénée, des bulles financières à Wall Street, des mauvais investissements sur Main Street et des cadeaux aux Red Ponzi et à d’autres vendeurs étrangers de production américaine délocalisée.
Réimprimé de David Stockman Contre-coin
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
