Il y a quelques semaines, j'ai été contacté par le député Matt Rosendale, qui représente le deuxième district du Montana. Son équipe m'a demandé si je soutiendrais son nouveau projet de loi intitulé Loi sur la réduction des blessures causées aux étudiants par la vaccination forcée dans les universitésEn résumé, le projet de loi obligerait les établissements d’enseignement supérieur à payer les frais médicaux de tout étudiant qui a dû ou doit actuellement se faire vacciner contre la Covid-19 pour assister aux cours et qui a subi une blessure liée au vaccin. En outre, les établissements d’enseignement supérieur perdraient tous les fonds fédéraux du ministère de l’Éducation s’ils ne se conformaient pas à la législation.
L'étudiant qui souhaite obtenir le paiement de ses frais médicaux doit soumettre une demande comprenant : un dossier de vaccination contre la Covid-19 ; une attestation d'un prestataire médical attestant que le vaccin a causé une blessure ou une maladie ; et les frais médicaux de l'étudiant. Les maladies couvertes comprennent la myocardite, la péricardite, la thrombose avec syndrome de thrombocytopénie, le syndrome de Guillain-Barré et toute autre maladie que le secrétaire à l'Éducation détermine comme étant associée à un vaccin contre la Covid-19. L'établissement d'enseignement supérieur serait tenu d'accepter la demande et de payer l'étudiant blessé dans les 30 jours, à moins qu'il n'y ait pas suffisamment de preuves pour étayer la blessure ou la maladie, ou qu'il ait trouvé des preuves que la demande est frauduleuse.
Pas de mandats universitaires L’Université de Californie à Berkeley suit depuis plusieurs années les obligations de vaccination contre la Covid-19 dans les universités. Les universités ont commencé à annoncer les obligations de vaccination contre la Covid-19 en avril 2021. À l’été 2021, plus de 1,000 2021 universités avaient annoncé que les étudiants seraient tenus de prendre ces vaccins avant l’inscription à l’automne. En décembre 300, près de XNUMX de ces universités ont annoncé qu’elles exigeraient une dose de rappel pour les inscriptions au printemps, même s’il était devenu évident que les vaccins n’empêchaient pas la transmission ou l’infection. Malgré cela, les universités ont continué à colporter la propagande selon laquelle la vaccination était le meilleur moyen de protéger la communauté. En fait, certaines d’entre elles le font encore.
En ce moment, 17 collèges et universités Les étudiants doivent toujours respecter les obligations liées à la Covid-19 pour s'inscrire au semestre à venir ou pour vivre dans des logements résidentiels. Les étudiants en soins de santé sont toujours largement tenus de se faire vacciner contre la Covid-19, soit en vertu d'une obligation de leur programme de soins de santé universitaire, soit du partenaire clinique qui s'associe à leur programme.
Si toutes les autres mesures de vaccination contre le Covid-19 imposées aux universités sont irrationnelles, dangereuses et sans doute criminelles, certaines sont encore plus flagrantes que d’autres. Par exemple, il existe un consortium d’universités en Californie appelé The Claremont Colleges. Les Claremont Colleges comprennent cinq collèges d’arts libéraux de premier cycle et deux collèges d’études supérieures. Les campus sont petits et connectés, et les étudiants partagent des salles de classe, des réfectoires et un centre de santé étudiant commun sur tous les campus.
En d'autres termes, à part les universités dans lesquelles ils ont été acceptés, il n'y a pas grand-chose qui sépare la vie quotidienne des étudiants dans les différentes universités. À moins que vous ne passiez en revue les questions fréquemment posées sous l'onglet des conditions d'admission en matière de santé où vous ne trouverez qu'un seul des sept collèges, le Pitzer College, exige « des vaccins saisonniers contre la Covid-19 à remettre chaque année avant le 31 octobre ».
On ne sait toujours pas qui a accordé aux universités le droit de contrôler l’autonomie corporelle et le consentement éclairé des étudiants lorsqu’ils ont imposé des mandats de vaccination contre la Covid-19 ou ce qui a poussé les étudiants à se conformer à leurs politiques qui n’étaient fondées ni sur des principes scientifiques solides ni sur des principes éthiques que les universités prétendent si fièrement défendre dans leurs déclarations de mission.
En termes simples, alors que le monde entier devenait aveugle au bon sens ou à la recherche scientifique pour justifier des politiques extrêmement oppressives, les administrateurs des universités étaient au sommet de la machine qui a à la fois créé ces politiques coercitives et facilité leur déploiement, agissant comme si leurs politiques mettraient fin à la pandémie alors qu’ils savaient qu’une telle chose n’était pas possible.
Les administrateurs des universités savaient également, grâce aux premières données et à leurs propres systèmes de suivi internes (dont la plupart ont été supprimés des sites Web des universités), que les étudiants ne couraient aucun risque de blessure grave ou de décès dû au virus Covid-19. Des millions d'étudiants ont été infectés et réinfectés par le virus, mais il serait difficile de trouver des étudiants qui ont souffert d'une maladie grave ou qui en sont morts.
Les administrateurs des universités savaient que leurs étudiants n'avaient jamais besoin de ces vaccins. Je n'ai jamais cru une seule fois aux affirmations selon lesquelles ils ont fait de leur mieux avec ce qu'ils savaient à l'époque. Leurs politiques insensées ont persisté, peu importe le nombre de fois où les mandats d'interdiction d'université les ont avertis que les données ne soutenaient pas leurs politiques, que des blessures et des décès avaient résulté et continueront de résulter de leurs politiques coercitives, et qu'un jour ils en seraient tenus responsables.
Il est donc grand temps de tenir ces universités responsables des préjudices causés par leurs politiques. Sans cette responsabilité, les étudiants et leurs familles n’ont pas d’autre recours. Cela n’aurait jamais dû se produire. Chaque étudiant doit conserver le droit de décider des traitements médicaux qu’il souhaite recevoir en consultation avec son médecin, sans aucune contrainte.
Je suis ravi de soutenir le projet de loi proposé, mais j’ai également exprimé des inquiétudes à son sujet. Le projet de loi semble être en conflit avec la loi sur la préparation, car les collèges et les universités sont considérés comme des « personnes couvertes » et donc à l’abri de toute responsabilité. Je ne vois pas très bien comment ce projet de loi (s’il est approuvé) remplacerait cette loi.
De plus, après avoir consulté les médecins qui soignent les personnes vaccinées, j’espère que la liste des maladies couvertes sera élargie et que le secrétaire à l’Éducation ne devrait pas être le bureau qui détermine si la blessure ou la maladie résulte de la vaccination contre la Covid-19. Cependant, on m’a assuré que le représentant Rosendale était disposé à modifier le projet de loi dans les semaines à venir pour le rendre plus complet et plus efficace. Plus important encore, j’ai été informé que le projet de loi bénéficie d’un soutien considérable dès le début.
L’opinion publique commence à prendre conscience de l’imposture de la pandémie de Covid-19 et des dommages causés par les politiques de vaccination universelle, en particulier pour les personnes les moins à risque de développer une maladie grave ou de mourir du virus. Les étudiants privés de leur droit fondamental à l’autonomie corporelle ont peu remporté de victoires, mais le combat pour la justice continue et il semble enfin que la justice soit en passe d’être rendue.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
