PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Les recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont un poids considérable. Pendant la pandémie de Covid-19, l'OMS en partenariat avec les plus grandes entreprises technologiques du monde pour restreindre l'accès à l'information et aux débats scientifiques à des milliards de personnes. YouTube explicitement interdit tout contenu contredisant les recommandations de l'OMS, alors que l'OMS s'efforce activement de les contrer. vilipendé ceux qui remettent en question ses recommandations. Un résultat préoccupant de cette suppression du débat ouvert en santé publique internationale a été une perte apparente de données probantes dans les recommandations ultérieures de l'OMS, notamment en réponse aux pandémies.
Quand l'OMS approuvé Les mesures sans précédent prises par les autorités chinoises en réponse à l'épidémie de SARS-CoV-2 ont marqué un tournant dans la politique de l'OMS en matière de pandémie. Traditionnellement, ces recommandations étaient relativement prudentes, fondées sur la reconnaissance que la santé ne se résume pas à « la simple question de la santé ». absence de maladieLes recommandations de l'OMS lors des urgences sanitaires visaient souvent principalement à éviter les préjudices liés à la fermeture unilatérale des frontières. Bien que l'organisation ait maintenu ses recommandations traditionnelles contre les restrictions commerciales et de voyage pendant quelques semaines, cela a changé Après que des pays ont imposé des restrictions sans tenir compte des mises en garde de l'OMS, et face aux conseils ambigus de cette dernière, les gouvernements du monde entier se sont emboîtés le pas sans réfléchir, imposant des confinements qui ont transformé une maladie respiratoire en une crise socio-économique mondiale, plongeant des millions de personnes dans la précarité. la pauvreté.
Les confinements et les mesures obligatoires de l'ère Covid-19 peuvent être considérés comme la plus grande expérience naturelle de santé publique. Face à la multiplication des dizaines de mesures imposées simultanément par les gouvernements, il est complexe d'attribuer des effets à des mesures spécifiques, et il n'est pas surprenant que le monde universitaire débat La question de ce qui a fonctionné et de ce qui n'a pas fonctionné est loin d'être tranchée. Le fait que la Suède ait eu l'un des taux les plus bas surmortalité Les taux d'infection élevés à l'échelle mondiale, malgré des restrictions parmi les moins strictes, remettent en question les confinements sans précédent, les fermetures prolongées d'écoles et le port obligatoire du masque. Du moins, dans un monde rationnel, ce serait le cas. Pourtant, ces mesures deviennent la nouvelle réponse de référence aux futures pandémies, désormais préconisées par l'OMS elle-même. Une comparaison systématique des recommandations de l'OMS avant et après la pandémie de Covid-19 le confirme.
En tant que membre de l'organisation RÉPARER Dans le cadre d'un projet mené à l'Université de Leeds, nous avons analysé toutes les publications de l'OMS parues entre janvier 2017 et avril 2025 afin d'identifier les recommandations relatives aux interventions non pharmaceutiques en cas de pandémie. Nous avons exclu les directives temporaires émises lors d'événements spécifiques comme la COVID-19, pour nous concentrer sur les recommandations permanentes susceptibles d'influencer les futures urgences sanitaires. Les résultats montrent une normalisation des mesures que l'OMS déconseillait auparavant et qui ont été appliquées à grande échelle pour la première fois lors de la pandémie de COVID-19.
À titre d'exemple, en 2018, le manuel « Gérer les épidémies » A déclaré que:
« …de nombreuses mesures de confinement traditionnelles ne sont plus efficaces. Il convient donc de les réexaminer à la lumière des attentes de la population en matière de liberté, notamment de liberté de circulation. Des mesures telles que la quarantaine, par exemple, autrefois considérées comme allant de soi, seraient aujourd’hui inacceptables pour une grande partie de la population. »
Une nouvelle édition, révisé en 2023, stipule :
« …de nombreuses mesures de confinement traditionnelles sont difficiles à mettre en œuvre et à maintenir. Des mesures comme la quarantaine peuvent aller à l’encontre des aspirations des citoyens à plus de liberté, notamment la liberté de circulation. Les technologies numériques de traçage des contacts se sont généralisées en réponse à la COVID-19. Cependant, elles soulèvent des questions de confidentialité, de sécurité et d’éthique. Les mesures de confinement devraient être réexaminées en concertation avec les communautés concernées. »
Le confinement est « difficile » plutôt que « devenu inefficace », tandis que la quarantaine n'est plus « inacceptable ». Le même document de 2018 qualifiait également le port du masque par les personnes malades de « mesure extrême », alors que la mise à jour recommande son utilisation même pour la grippe saisonnière. Une adhésion stricte aux directives de l'OMS concernant la COVID-19. lignes directrices Aujourd'hui, toute personne âgée de 6 ans et plus devrait porter un masque dans tous les espaces intérieurs où la distanciation physique d'un mètre ne peut être respectée. Il est recommandé aux personnes âgées de 60 ans et plus, ou à celles présentant des comorbidités, de porter un masque partout, quelle que soit la situation. preuve of absence d'effet.
L'OMS repères « pour renforcer les capacités d’urgence sanitaire », un outil permettant de suivre les progrès du pays en vue de satisfaire aux exigences de base en matière de capacités. Règlement sanitaire international (Principalement un renforcement de la surveillance), les mesures comprennent désormais également des mesures de santé publique et sociales (MSPS), telles que le traçage des contacts, le port du masque, la distanciation physique, la limitation des rassemblements et la fermeture des écoles et des commerces. Pour atteindre les objectifs fixés, les États doivent mettre en place des unités de quarantaine pour les maladies infectieuses humaines et animales et réaliser des exercices de simulation afin d'en démontrer l'efficacité.
Les recommandations en matière de recherche des contacts, de contrôle aux frontières et de quarantaine contrastent fortement avec les l'orientation Fin 2019, l'OMS a publié un document sur la grippe pandémique déconseillant formellement le traçage des contacts, la mise en quarantaine des personnes exposées et le contrôle aux frontières, tant à l'entrée qu'à la sortie du territoire. Cette position se fondait sur l'efficacité limitée et les dommages collatéraux engendrés par ces mesures. Le document recommandait en revanche uniquement l'isolement volontaire des personnes malades.
Cinq ans plus tard, l'examen de l'OMS apprentissages Le rapport sur la Covid-19 soulignait que les États « devraient veiller à ce que leurs plans de lutte contre la pandémie prennent explicitement en compte les difficultés spécifiques rencontrées par les populations vulnérables pour gérer les restrictions de voyage, respecter les mesures de confinement, d'isolement et de quarantaine, et accéder aux services de santé et sociaux ». Ceci illustre la normalisation progressive des politiques mises en place durant la pandémie de Covid-19. Les plans de lutte contre la pandémie antérieurs n'avaient jamais anticipé les confinements et restrictions prolongés de 2020 à 2022. on a supposé Ces mesures étaient inefficaces et auraient été dangereuses pour la santé (et l'économie) en général. Désormais, on se résigne à leur mise en œuvre et on s'efforce d'en limiter les conséquences néfastes.
Pour justifier ce changement de politique, l'OMS a publié un rapport Concernant le rôle de la protection sociale dans l'atténuation du fardeau de la Covid-19, le rapport PHSM se contente de réitérer brièvement que ces mesures ont globalement été « efficaces pour endiguer l'épidémie ». Cette affirmation repose sur des preuves ténues. Une étude de la Royal Society citée par la Royal Society rapport repose presque exclusivement sur des études à court terme de qualité limitée, et en outre cadeaux Hong Kong, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud sont citées en exemple pour avoir contenu la propagation du Covid-19 pendant 18 mois.
Cependant, très peu d'autres pays ont obtenu les mêmes résultats, et le virus a fini par se propager également dans ces régions. Parallèlement, les pays nordiques ont enregistré une surmortalité tout aussi faible avec des mesures de santé publique moins strictes. On pourrait arguer que cela contredit les affirmations de l'OMS concernant ces mesures, car cela suggère que de telles mesures néfastes et leurs coûts économiques n'apportent que peu ou pas de bénéfices. analyse approfondie dans le JJournal de la Société royale de statistique Cela semble confirmer l'absence de bénéfice sur l'évolution de la Covid-19.
Une autre référence clé est une étude systématique commandée par l'OMS évaluation Les revues systématiques, qui ont en réalité trouvé très peu de preuves concluantes quant à l'efficacité de mesures spécifiques, en sont la meilleure illustration : « Il existe des preuves de faible certitude que des interventions multicomposantes peuvent réduire la transmission de la Covid-19 dans différents contextes. » Ce n'est pas le type de soutien solide que l'on attendrait pour des interventions aussi importantes dans la vie sociale et économique.
Là où existaient des filets de sécurité sociale solides, ceux-ci ont sans aucun doute atténué les conséquences économiques à court terme pour nombre de personnes ayant perdu leur emploi ou vu leur entreprise fermer. Cependant, seule une minorité de celles dont les moyens de subsistance ont été affectés par les confinements pouvait compter sur un tel soutien. Dans la plupart des pays, la grande majorité travaille dans le secteur informel. Là où la pauvreté est déjà la norme, les confinements ne peuvent être atténués mais aggraveront les inégalités existantes. En revanche, dans les pays riches, les filets de sécurité sociale… financé par la dette Ces frais seront à la charge des enfants dont les écoles ont fermé. À cela s'ajouteront les coûts supplémentaires liés à la « prochaine pandémie », si la nouvelle approche de l'OMS est adoptée.
En octobre, l'OMS a publié un «Navigateur de décision« pour les futures urgences de santé publique. Contrairement aux documents identifiés dans notre articleLe Guide ne formule pas de recommandations sur des mesures spécifiques, mais propose un cadre décisionnel. Il insiste sur le fait que les actions doivent être guidées par des données probantes et tenir compte de l'équité et d'autres considérations éthiques. Il souligne la nécessité d'équilibrer la faisabilité, l'acceptabilité, les conséquences négatives imprévues et les mesures d'atténuation, en recensant explicitement de nombreux effets collatéraux des mesures de prévention et de gestion de la santé publique liées à la COVID-19 que l'OMS a ignorés.
Malheureusement, l'outil d'aide à la décision de l'OMS n'est qu'un autre élément de la normalisation du PHSM. Pour répondre à une urgence sanitaire, les décideurs politiques sont invités à se référer à un menu de PHSM Cela inclut, entre autres, les ordres de confinement, les couvre-feux ou une distance maximale à ne pas parcourir à son domicile. Pour savoir si ces interventions, ou des mesures plus bénignes comme les cloisons en plexiglas, doivent être envisagées en cas d'urgence sanitaire, le document renvoie aux recommandations de l'OMS. Centre de connaissances PHSMCe site web propose un outil de recherche de recommandations ainsi qu'une bibliothèque bibliographique, un répertoire de publications scientifiques sur la gestion de la santé publique. Ces outils sont encore en développement. Par exemple, la recherche sur la grippe dans l'outil de recherche de recommandations ne donne actuellement aucun résultat.
Parallèlement, le nouveau centre de l'OMS pour les pandémies à Berlin développe actuellement un « simulateur de pandémie ». Captures d'écran Les caractéristiques du prototype indiquent qu'il permettra aux décideurs politiques de modéliser l'évolution de la situation épidémiologique en réaction au confinement. Il reste à voir si, lors de la prochaine pandémie, l'analyse coûts-avantages, les considérations éthiques et épidémiologiques proposées par le Navigateur de décision auront plus d'influence que la logique simpliste du Simulateur de pandémie.
Les recommandations de l'OMS après la pandémie de Covid-19 ne sont donc pas exemptes de contradictions, et il serait exagéré d'affirmer que l'OMS soutient sans équivoque le confinement comme une approche nécessaire face à toutes les urgences sanitaires. Néanmoins, certaines mesures prises contre le SARS-CoV-2, contrairement aux avis antérieurs, sont désormais attendues malgré l'absence de preuves justifiant un changement. Cela signifie que les restrictions aux droits humains et les actions préjudiciables à la santé et au bien-être général sont devenues des options acceptables pour les futures crises sanitaires. Face aux preuves limitées de l'efficacité des mesures de santé publique, peut-être qu'Hippocrate, « Primum non nocere », exigerait davantage de prudence.
De nombreux pays mettront à jour et réécriront leurs plans de lutte contre la pandémie dans les années à venir. Ces plans s'appuieront en grande partie sur les recommandations de l'OMS, car la plupart des pays présument encore que cette organisation évalue rigoureusement les données probantes et adopte une vision globale de la santé, physique, mentale et sociale, conformément à sa constitution. L'OMS elle-même est également fortement limitée dans sa marge de manœuvre. Autrefois indépendante, elle peine désormais à fonctionner avec un modèle de financement qui prévoit que près de 80 % des ressources proviennent de l'OMS. est destiné à des activités qui sont spécifiées Par le biais du bailleur de fonds. Bien que cela ne soit pas de la faute de l'OMS, cette situation la pousse presque inévitablement à privilégier les souhaits des principaux bailleurs de fonds, qui peuvent différer des exigences de la science en matière de santé publique. Si les pays ne sont pas tenus de suivre les recommandations de l'OMS, il peut s'avérer difficile de suivre des directives différentes de celles de la principale instance sanitaire mondiale, surtout lorsque celle-ci collabore avec les médias pour étouffer les opinions divergentes.
Les pandémies sont inévitables. Le monde a besoin d'une organisation internationale de santé capable de coordonner des réponses rationnelles et proportionnées, tout en contribuant à la gestion du vaste éventail d'autres priorités de santé publique majeures. L'OMS risque d'aggraver ces dernières en abandonnant une approche rigoureuse et fondée sur des données probantes concernant les pandémies. Les populations que l'OMS a été créée pour protéger méritent un retour à une santé publique fondée sur des données probantes, et non la simple normalisation des échecs du passé.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implique une équipe multidisciplinaire réunie par l'Université de Leeds
Garrett W.Brown
Garrett Wallace Brown est président de la politique de santé mondiale à l'Université de Leeds. Il est co-responsable de l'unité de recherche en santé mondiale et sera directeur d'un nouveau centre de collaboration de l'OMS pour les systèmes de santé et la sécurité sanitaire. Ses recherches portent sur la gouvernance mondiale de la santé, le financement de la santé, le renforcement des systèmes de santé, l’équité en santé et l’estimation des coûts et de la faisabilité du financement de la préparation et de la réponse à une pandémie. Il mène des collaborations politiques et de recherche dans le domaine de la santé mondiale depuis plus de 25 ans et a travaillé avec des ONG, des gouvernements africains, le DHSC, le FCDO, le Cabinet Office du Royaume-Uni, l'OMS, le G7 et le G20.
David Bell
David Bell est un médecin clinicien et de santé publique titulaire d'un doctorat en santé des populations et d'une formation en médecine interne, modélisation et épidémiologie des maladies infectieuses. Auparavant, il a été directeur des technologies de santé mondiales chez Intellectual Ventures Global Good Fund aux États-Unis, chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles aiguës à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, et a travaillé sur les maladies infectieuses et le diagnostic coordonné du paludisme. stratégie à l’Organisation mondiale de la santé. Il a travaillé pendant 20 ans dans les domaines de la biotechnologie et de la santé publique internationale, avec plus de 120 publications de recherche. David est basé au Texas, aux États-Unis.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva est chercheuse REPPARE à la School of Politics and International Studies de l’Université de Leeds. Elle est titulaire d'un doctorat en relations internationales avec une expertise en conception institutionnelle mondiale, en droit international, en droits de l'homme et en réponse humanitaire. Récemment, elle a mené des recherches collaboratives avec l’OMS sur les estimations des coûts de préparation et de riposte à une pandémie et sur le potentiel de financement innovant pour répondre à une partie de cette estimation de coûts. Son rôle au sein de l'équipe REPPARE sera d'examiner les dispositions institutionnelles actuelles associées au programme émergent de préparation et de réponse à la pandémie et de déterminer sa pertinence compte tenu du fardeau des risques identifiés, des coûts d'opportunité et de l'engagement en faveur d'une prise de décision représentative/équitable.
Jean Merlin d'Agris
Jean Merlin von Agris est un doctorant financé par REPPARE à la School of Politics and International Studies de l'Université de Leeds. Il est titulaire d'une maîtrise en économie du développement avec un intérêt particulier pour le développement rural. Récemment, il s’est concentré sur la recherche sur la portée et les effets des interventions non pharmaceutiques pendant la pandémie de Covid-19. Au sein du projet REPPARE, Jean se concentrera sur l'évaluation des hypothèses et de la robustesse des bases factuelles qui sous-tendent le programme mondial de préparation et de réponse à une pandémie, avec un accent particulier sur les implications pour le bien-être.
Voir tous les messages
