Réponse au Covid-19 après cinq ans : les mesures de confinement

« Restreindre la capacité des citoyens à voyager est une caractéristique d'un État policier », a déclaré le juriste Eugene Kontorovich affirmé En 2021, « les maladies infectieuses seront toujours présentes. Elles ne peuvent pas servir d’excuse pour donner carte blanche au gouvernement fédéral afin de contrôler la vie des citoyens. » Pourtant, le gouvernement américain a poursuivi cette politique carte blanche Au mépris flagrant du droit de voyager, reconnu de longue date par le pays, des décrets présidentiels ont assigné à résidence des citoyens, la maladie devenant le prétexte pour usurper la liberté humaine la plus élémentaire. Les gouverneurs se sont vantés d'avoir emprisonné leurs résidents pour s'être promenés dehors, les services de renseignement ont imposé des règles arbitraires sur qui pouvait continuer à travailler, les enfants sont restés assis à l'intérieur pendant des mois et les personnes âgées sont mortes seules. 

À partir du 16 mars 2020, presque tous les États ont imposé des mesures de confinement, menaçant d’emprisonnement les contrevenants. Les autorités locales ont fait appel à la police pour arrêter ceux qui violaient ces mesures et ont exigé que les forces de l’ordre locales surveillent les rassemblements familiaux. Ce totalitarisme n’était pas réservé aux célébrités politiques effrontées comme Andrew Cuomo ou Gavin Newsom. Des personnalités soi-disant modérées comme Larry Hogan du Maryland ont laissé libre cours à leurs pulsions autoritaires.

Ces efforts ont clairement violé les libertés des Américains. Depuis la guerre civile, la Cour suprême a confirmé le droit de voyager comme une liberté constitutionnelle indissociable de l'interdiction de l'esclavage prévue par le treizième amendement. « Le droit de voyager fait partie de la "liberté" dont le citoyen ne peut être privé sans une procédure légale régulière en vertu du cinquième amendement », a déclaré la Cour suprême. tenue en 1958. « La liberté de mouvement est fondamentale dans notre système de valeurs. » 

L'internement des Américains d'origine japonaise par le président Franklin D. Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale reste la violation la plus notable de ce droit depuis 1865. Korematsu c. États-Unis (1944) a confirmé le décret exécutif 9066 de FDR, la décision a ensuite été rejointe Plessy v. Ferguson et Dr. Scott dans « l’anti-canon » de la jurisprudence américaine. Le juge en chef Roberts écrit dans 2018, “Korematsu « Cette décision était gravement erronée le jour où elle a été prise, elle a été annulée par le tribunal de l’histoire et – pour être clair – elle n’a pas sa place dans la loi en vertu de la Constitution. »

Mais tout a changé le 19 mars 2020, lorsque la Californie est devenue le premier État à émettre un ordre de confinement. Cette mesure a bouleversé des siècles de droit anglo-américain et de pratiques épidémiologiques et a inauguré la mise en place d’un État policier auquel les États-Unis avaient longtemps résisté. 

Une réponse sans précédent

De la Révolution américaine à 2020, les pandémies et les épidémies ont touché toutes les grandes villes américaines sans que le gouvernement ne révoque le droit de voyager. La variole a empêché l'armée continentale de prendre Québec en 1775. John Adams écrit « La variole est dix fois plus terrible que celle des Britanniques, des Canadiens et des Indiens réunis », a déclaré sa femme. Un été exceptionnellement pluvieux en 1780 a provoqué une épidémie de paludisme chez les soldats en Virginie. « La maladie, en particulier le paludisme, a réduit la capacité de combat des Britanniques plus efficacement que les balles des patriotes. » écrit L'historien Peter McCandless. La fièvre jaune frappé Philadelphie en 1793, tuant dix pour cent de la population de la ville. Toutes les précautions étaient volontaires et aucune mesure n'a été prise pour mettre en quarantaine la population saine. 

Les migrations intercontinentales ont conduit à une série de pandémies de choléra au 19^th siècle, et les efforts d’assainissement du gouvernement qui en ont résulté inventé le terme « santé publique ». La grippe espagnole a atteint les États-Unis après la Première Guerre mondiale et a tué environ 675,000 XNUMX Américains. 

Après l’avènement des antibiotiques, les épidémies a continué avec loin moins mortel Résultats. En 1949, la polio s'est rapidement propagée aux États-Unis. En 1952, 57,000 3,000 cas ont été signalés, entraînant 20,000 XNUMX décès et plus de XNUMX XNUMX cas de paralysie. Jeffrey Tucker écrit dans Liberté ou confinement:

« Bien qu’il n’existe aucun remède ni vaccin, la période d’incubation est longue avant l’apparition des symptômes et, bien qu’il y ait une grande confusion sur les modes de transmission, l’idée de confiner un État, une nation ou le monde entier est inconcevable. Le concept d’un ordre universel de « confinement » n’est pas envisageable. Les efforts visant à imposer la « distanciation sociale » sont sélectifs et volontaires. »

En 1957, la grippe asiatique est arrivée aux États-Unis. Elle a tué plus d'un million de personnes dans le monde et a été particulièrement dévastatrice pour les personnes âgées et celles souffrant de comorbidités. garde« Gardons tous la tête froide face à la grippe asiatique, alors que les statistiques sur la propagation et la virulence de la maladie commencent à s’accumuler. »

Et la nation a gardé la tête froide. Les collectivités locales ont protégé les plus vulnérables, mais l’administration Eisenhower n’a jamais exigé la soumission des citoyens. Les initiatives de santé publique sont restées isolées, volontaires et temporaires. Il n’y a pas eu de décrets généralisés de confinement ou d’assignation à résidence. Le gouvernement n’a pas contraint les personnes en bonne santé à rester chez elles ni fermé les entreprises. La police n’a pas criminalisé la libre circulation ni instauré de couvre-feu. Les gouverneurs n’ont pas ordonné aux forces de l’ordre d’interdire les rassemblements pendant les fêtes, ni menacé les citoyens de peine de prison s’ils violaient les ordres de confinement.

La décision de la Cour de 1958 confirmant le « droit de voyager librement » est intervenue quelques mois seulement après la pandémie de grippe de 1957 et moins d’une décennie après l’épidémie de polio. Pendant près de 250 ans, les États-Unis ont résisté à la « caractéristique d’un État policier », préservant le droit de voyager malgré les menaces pour la santé publique liées à la grippe, au choléra, à la variole et à d’autres maladies. 

La « liberté de mouvement » est restée fondamentale dans le « système de valeurs » de la nation jusqu'à ce que l'appareil de santé publique et les dirigeants politiques américains renversent ce précédent en mars 2020. Détachés des contraintes du passé, les politiciens et les bureaucrates se sont réjouis de leur carte blanche pour contrôler la vie des citoyens. Les ordres tyranniques d'assignation à résidence sont devenus monnaie courante et la liberté constitutionnelle a disparu de la République. 

Les assignations à résidence de 2020

Après la conférence de presse de Trump du 16 mars, la liberté de circulation n’était plus « fondamentale dans le système de valeurs de la nation ». La jurisprudence de longue date a été soudainement abandonnée, tout comme la sagesse accumulée à partir des leçons tirées de siècles de réponses à la pandémie.

Trois jours plus tard, la CISA a divisé le pays en catégories essentielles et non essentielles, autorisant la liberté pour les médias, la technologie et les grandes installations commerciales, mais imposant la tyrannie aux groupes moins favorables comme les bars, les restaurants, les églises et les salles de sport. Quelques heures après la publication de la note de la CISA, la Californie est devenue le premier État à émettre un ordre de « rester à la maison ». Le gouverneur Newsom décrété« J’ordonne à toutes les personnes vivant dans l’État de Californie de rester chez elles ou à leur lieu de résidence, sauf si cela est nécessaire pour maintenir la continuité des opérations des secteurs fédéraux des infrastructures critiques. »

La tyrannie a envahi le Golden State. Les forces de l’ordre ont rapidement criminalisé l’exercice des libertés humaines fondamentales. « L’époque où l’on essayait d’obtenir une conformité volontaire est vraiment révolue », a déclaré le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, en avril 2020. « Le message va être envoyé à tous les responsables de la sécurité publique ici dans le comté : nous allons commencer à émettre des contraventions pour les violations de l’ordre public et du décret du gouverneur. » 

Une enquête sur les anecdotes de 2020 révèle l'abolition totale de la liberté en Californie ; la police menotté citoyens surfant seuls. Santa Monica a menacé de fin quiconque est sorti vers la jetée. Un paddle boarder a fait face six mois de prison pour entrer dans l'océan Pacifique. La police de Los Angeles résidents arrêtés pour avoir assisté à des « événements de super-propagation ».

Newsom n'était pas le seul à avoir fait preuve de caprices. Dans le New Jersey, La police a été inculpée parents accusés de « mise en danger de l’enfant » pour avoir amené leurs enfants à une réunion sociale, Des mariés condamnés à une amende pour avoir organisé des mariages et a arrêté un homme pour avoir dirigé un cours d'exercice en plein air. Dans le Maryland, le gouverneur républicain Larry Hogan menacée les personnes qui ont violé ses ordres de confinement risquent un an de prison. La police de Hogan arrêté ceux qui n’ont pas fourni de « raison valable » pour quitter leur domicile. Hawaï a créé des « points de contrôle » pour arrêter et infliger des amendes qui a violé l'ordre de confinement de l'État. Police de Rhode Island hommes accusés du Massachusetts pour s'être rendu dans l'État pour jouer au golf. La police du Delaware arrêté 12 personnes pour avoir violé l'ordonnance de l'État sur les rassemblements d'urgence limitant les rassemblements à 10 personnes. Connecticut arrêté propriétaires de restaurants pour avoir autorisé la danse. Idaho la police a arrêté une femme qui se promène dans un parc public et détenu une mère pour avoir emmené ses enfants au terrain de jeux. Partout au pays, les dirigeants enchaîné cours de récréation, arrêté groupes assis à l'extérieur, sable coulé dans les skateparks, réduire paniers de basket et manifestations criminalisées. 

Dans le Colorado, un ancien policier a été arrêté et menotté pour avoir joué à la balle molle avec sa fille de six ans sur un terrain de baseball vide. Le père a réfléchi à ce que cet incident a signifié pour sa fille. « Elle a appris que nos droits constitutionnels méritent d’être défendus », a-t-il ajouté. dit-il« Elle a été témoin d’une violation des droits civiques. » 

Même si ces arrestations peuvent sembler être des incidents isolés, elles s’inscrivaient dans le cadre d’une vaste campagne autoritaire visant à exiger la soumission des citoyens. Elles étaient à l’origine d’un message plus large adressé au public : Soumettez-vous au pouvoir, ne posez pas de questions, ne sortez pas de chez vous. Regardez Netflix, encaissez votre chèque de relance, ne résistez pas. Restez chez vous. Sauvez des vies. Écoutez. Tais-toi. Confinez-vous.

Les confinements ont privé les Américains de leur droit de se réunir et de manifester, garanti par le Premier Amendement. À Hawaï, le département de police d'Honolulu a émis des citations criminelles contre les manifestants anti-confinement pour avoir violé l'interdiction des rassemblements publics décrétée par le gouverneur David Ige. En Caroline du Nord, un policier masqué a arrêté le leader de « Reopen NC » pour avoir violé l'« ordre de rester à la maison ».

« J’ai le sentiment que mes droits ont été complètement supprimés », a déclaré un manifestant en Caroline du Nord remarqué« Le monde dans lequel j’élève mes enfants a complètement changé. »

À Cincinnati, dans l'Ohio, la police a arrêté un homme de 25 ans pour être allé à l'extérieur (en violation de l'ordre de confinement du gouverneur) et avoir publié une vidéo sur Instagram disant « Nous nous en fichons complètement du coronavirus ». En Caroline du Nord, la police arrêté des manifestants anti-avortement se sont rassemblés à l'extérieur en violation des décrets de l'État.

Le Maryland, surnommé « l’État libre » pour son opposition au mouvement de prohibition, s’est rapidement tourné vers le despotisme. Larry Hogan, le gouverneur républicain au physique imposant, a émis des ordres stricts de confinement et a encouragé la police à arrêter ceux qui exerçaient leur droit à la libre circulation. Lorsque la presse l’a interrogé sur les informations faisant état de l’arrestation de Marylandais pour avoir violé les ordres de confinement, Hogan a répondu : « Cela envoie un excellent message ». message La décision a été claire : il faut se conformer ou être emprisonné. « Nous ne plaisantons pas », a-t-il ajouté. 

Dans le Michigan, Gretchen Whitmer pêche interdite et conduite automobile criminalisée vers des destinations non approuvées. Sa police d'État propriétaires de restaurants arrêtés pour ne pas avoir fermé leurs entreprises et emprisonné ceux qui ont défié ses ordres. « L’objectif ici est simple : rester à la maison », elle a expliqué.

L'assignation à résidence dans le Michigan a divisé les forces de l'ordre de l'État. « Quelle est la définition d'une arrestation ? En gros, c'est la suppression de votre libre arbitre, de votre droit de vous déplacer », dit Le shérif du comté du Michigan, Dar Leaf, en mai 2020. « Une arrestation illégale, c'est quand vous la faites illégalement. Donc, quand on vous ordonne de rentrer chez vous, êtes-vous en état d'arrestation ? Oui, par définition, vous l'êtes. »

En avril, la police de Détroit a émis 730 citations et 1,000 XNUMX avertissements à des citoyens qui ont violé les ordres d'assignation à résidence de Whitmer. Les alliés politiques de Whitmer, notamment le Procureur général de l'État, a soutenu sa suppression de la liberté, mais d’autres ont maintenu leurs objections.

Quatre shérifs du nord du Michigan ont publié une déclaration affirmant que Whitmer « outrepassait son autorité exécutive » avec des ordres inconstitutionnels. « Nous traiterons chaque cas comme une situation individuelle et appliquerons le bon sens pour évaluer la violation apparente », ont-ils déclaré dans un communiqué. communiqué de presse conjoint« Chacun d’entre nous a prêté serment de respecter et de défendre la Constitution du Michigan, ainsi que la Constitution des États-Unis, et de veiller à ce que vos droits accordés par Dieu ne soient pas violés. Nous pensons que nous sommes la dernière ligne de défense pour protéger vos libertés civiles. »

Les restrictions au droit de voyager se sont poursuivies tout au long de l’année. Fauci et les CDC ont averti les Américains de ne pas voyager pour Thanksgiving. Le gouverneur Cuomo a interdit aux New-Yorkais de réunir plus de dix personnes à leurs repas de fête. Il a insisté pour que les forces de l’ordre inculpent les familles et les amis qui enfreignent sa limite arbitraire. Certains policiers, cependant, n’étaient pas à l’aise avec l’idée de suivre cette directive. Ils se sont plaints qu’elle était inconstitutionnelle et s’inquiétaient de la réaction des citoyens si l’État imposait son décret dans leurs salles à manger. « Nous ne jetterons pas un œil par vos fenêtres ni n’essaierons d’entrer dans votre propriété pour compter le nombre de personnes à votre table pour Thanksgiving », a assuré un shérif aux résidents. 

Cuomo était furieux. Il a qualifié l'hésitation des shérifs à appliquer son décret exécutif d'« effrayante pour la démocratie ». Il a attaqué leur loyauté envers l'État et leur droit de contester son autorité en imposant des mesures de confinement aux New-Yorkais. « C'est arrogant », a-t-il déclaré. il a insisté« Cela viole [leur] devoir constitutionnel. »

Arrogant, inconstitutionnel et effrayant pour la démocratieAvant 2020, c’est ainsi que les Américains décrivaient un tyran mesquin cherchant à criminaliser les réunions de famille. Mais tout cela a changé en mars, et Cuomo est devenu une sensation médiatique pour sa réponse autoritaire au virus. 

Les shérifs ont insisté sur le fait qu'il serait illégal d'entrer dans les maisons pour compter le nombre de grands-mères et de cousines partageant le dessert. « Nous sommes réglementés par les directives juridiques de notre réponse aux plaintes quant à savoir si nous avons ou non la licence et le privilège d'entrer dans les résidences privées, sur la base d'un mandat, d'un consentement ou de circonstances impérieuses », a déclaré le shérif du comté de Steuben, James Allard. déclaré dans un communiqué.

Cuomo, qui a remporté un Emmy Award en 2020 pour ses apparitions télévisées sur le Covid, a ajusté son discours à l'électorat. Il a dit au public qu'ils devraient exprimer leur amour en obligeant les membres de leur famille à passer les vacances seuls. « Mon conseil personnel est de ne pas organiser de réunions de famille, même pour Thanksgiving », il a déclaré aux journalistes« Si vous aimez quelqu'un, il est préférable et plus sûr de rester loin. » Cuomo a ensuite annoncé qu'il accueillerait sa mère et ses filles pour le dîner de Thanksgiving, bien qu'il ait annulé ses projets en raison de la réaction négative du public.

De nombreux États, dont les États voisins du New Jersey et du Connecticut, ont adopté des directives similaires pour les vacances, mais l'appareil de santé publique n'était pas satisfait. « Nous savons que des gens ont peut-être fait des erreurs pendant la période de Thanksgiving », a déclaré Deborah Birx, coordinatrice de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche. a déclaré début décembre. Elle a sermonné ceux qui se sont « réunis » avec d'autres pendant les vacances : « Vous devez supposer que vous êtes infectés. » Cette attitude a inauguré une nouvelle vague de décrets Covid à l'approche de Noël 2020.

En fin de compte, les politiques étaient un échec de la santé publiqueIls n’ont pas réussi à arrêter la propagation du Covid, et le nombre de décès non liés au coronavirus a explosé. Une étude Selon les estimations, les mesures de confinement aux États-Unis ont permis de sauver un total de 4,000 100,000 vies, soit environ 2020 % du nombre d’Américains qui meurent chaque année de la grippe. En revanche, il y a eu 2021 XNUMX « décès excédentaires » non liés au Covid par an en XNUMX et XNUMX selon le CDCLes décès de jeunes adultes ont dépassé de 27 % les tendances historiques en raison de l’augmentation des accidents, des surdoses et des homicides.

Après avoir diminué en 2018 et 2019, le taux de suicide chez les jeunes a grimpé en flèche en 2020 et 2021. Les homicides ont augmenté de 56 % chez les Américains âgés de 10 à 14 ans et de 44 % chez les 15 à 19 ans. Parallèlement, la majorité des décès liés au Covid sont survenus chez des Américains âgés de XNUMX à XNUMX ans. déjà au-dessus de l'âge de l'espérance de vie.

Les efforts de confinement n'ont pas seulement été vains, ils ont été dévastateurs et contreproductifs. Une étude de 2023 menée par trois chercheurs de Johns Hopkins trouvé« La science des confinements est claire, les données sont là : les vies sauvées ne sont qu’une goutte d’eau dans l’océan comparées aux coûts collatéraux exorbitants imposés. » Les gouverneurs et les bureaucrates ont éviscéré la liberté humaine lors des confinements, et ils sont responsables de centaines de milliers de décès prématurés. 

Pour comprendre cela, il n’est pas nécessaire de prendre du recul. La jurisprudence de la Cour suprême défend sans ambiguïté le droit constitutionnel des citoyens à voyager. Pendant 200 ans, le gouvernement a maintenu la liberté américaine malgré une vaste gamme d’initiatives en matière de santé publique. 

En outre, de nombreuses publications médicales mettaient en garde contre les confinements avant mars 2020. En 2019, l'OMS averti que les confinements étaient inefficaces et déconseillés. En janvier 2020, le Dr Howard Markel écrit dans le Washington post que l'assignation à résidence et la quarantaine de masse ne permettraient pas de contenir la maladie et auraient des répercussions sociétales importantes. Dix jours avant le premier ordre de confinement en Californie, 800 scientifiques de la santé publique averti contre les confinements et les quarantaines dans une lettre ouverte.

En avril, 2020, un étude Les chercheurs ont révélé que « les politiques de confinement total dans les pays d’Europe occidentale n’ont aucune preuve d’impact sur l’épidémie de Covid-19 ». Le scientifique Mark Changizi écrit À l’époque, « les mesures de confinement n’étaient PAS des mesures de bon sens. C’étaient des réactions hystériques provoquées par la peur. »

« Presque aucune prise de conscience de l’impact sur les droits civiques, comme si la déclaration d’état d’urgence, la suspension des droits, l’assignation à résidence, le chômage de masse et la fermeture des entreprises n’étaient que des choses que les gouvernements démocratiques font parfois », a-t-il poursuivi. « Il n’y avait aucun précédent historique pour mettre toute la population en bonne santé en « quarantaine ». » étude ont découvert que les mesures de confinement « détruiraient au moins sept fois plus d’années de vie humaine » qu’elles n’en sauveraient.

Il s’est avéré que la « base scientifique » de la distanciation sociale provenait de Laura Glass, une fille de quatorze ans du Nouveau-Mexique qui a soumis un projet scolaire qui soutenait que la séparation de la population était aussi efficace qu'un vaccin. Mais en dehors de la foire scientifique du collège, l'expérience a été un désastre.

En septembre 2020, l’échec des mesures de confinement était déjà évident, mais de nombreux États ont maintenu le cap. Donald Luskin a écrit dans le Wall Street Journal, « Six mois après le début de la pandémie de Covid-19, les États-Unis ont déjà mené deux expériences à grande échelle en matière de santé publique. » expliqué:

« D’abord, en mars et avril, l’économie a été bloquée pour enrayer la propagation du virus, puis, depuis la mi-avril, elle a été rouverte. Les résultats sont là. Même si cela peut paraître contre-intuitif, l’analyse statistique montre que le blocage de l’économie n’a pas permis de contenir la propagation de la maladie et que sa réouverture n’a pas déclenché une deuxième vague d’infections. »

Alors que les plus vulnérables souffraient, les puissants prospéraient. Les politiciens ont acquis une autorité sans précédent sur leurs citoyens. Des multinationales comme le géant du conseil McKinsey ont reçu des contrats gouvernementaux lucratifs pour mettre en œuvre la tyrannie. Au cours des 100 premiers jours de la pandémie, McKinsey a accumulé plus de 100 millions de dollars de contrats pour conseiller les responsables locaux, étatiques et fédéraux dans leurs efforts pour imposer la tyrannie. RAPIDE au virus. Politico rapporté que Jared Kushner a fait appel à une « série de consultants McKinsey » pour prendre en charge « les défis les plus importants auxquels le gouvernement fédéral est confronté » en mars 2020.

La Californie a distribué des dizaines de millions de dollars de contrats sans appel d'offres à McKinsey pendant la pandémie, tout comme l'Illinois, le Massachusetts, l'Ohio, le New Jersey, New York, la Virginie, Atlanta, Chicago, Los Angeles, la Nouvelle-Orléans et Saint-Louis. En juillet 2020, ProPublica écrit« Pour les consultants en gestion d'entreprise les plus connus au monde, aider à lutter contre la pandémie a été une aubaine. On ne sait pas vraiment ce que le gouvernement a obtenu en retour. »

La classe des consultants et des bureaucrates s'est immensément enrichie tout en augmentant son pouvoir. Le régime de la Covid a détourné l'argent des impôts des Américains vers des profiteurs qui ont mis en œuvre la tyrannie et la destruction qui en a résulté. Ceux qui en ont récolté les bénéfices ont eu le luxe de ne pas avoir à supporter les coûts. Le copinage a inauguré un despotisme jusque-là inimaginable. 

Les mesures de confinement se sont poursuivies en 2021 et le régime obstiné de la Covid a continué d’abolir les libertés. Les responsables de ces politiques – dont Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden et Donald Trump – refusent d’admettre leurs erreurs. Au contraire, ils regrettent de ne pas avoir mis en œuvre des mesures plus tyranniques. 

Doubler la mise – « Go Medieval On It »

« J’aurais aimé que, lorsque nous avons été confinés, nous ressemblions à l’Italie », a déclaré le Dr Deborah Birx aux caméras de télévision en août 2020, debout dehors avec un masque. « Les gens n’étaient pas autorisés à sortir de chez eux, et ils ne pouvaient sortir qu’une fois toutes les deux semaines pour faire leurs courses… [ils] devaient avoir un certificat attestant qu’ils étaient autorisés à le faire. »

Malgré les arrestations, les fermetures d’écoles et l’abolition de la liberté, les dirigeants américains ont déploré leur incapacité à mettre en place une plus grande tyrannie. Birx a regretté que les Américains aient été autorisés à aller à l’épicerie plus d’une fois tous les quatorze jours, ce qui, selon elle, aiderait aplatir la courbe.

Dans ses mémoires, elle s'est plus tard vantée d'avoir censuré le Dr Scott Atlas, le seul membre de l'administration Trump à résister aux confinements. a travaillé avec l'équipe de communication de la Maison Blanche pour l'empêcher d'apparaître dans les médias et ont cherché à le virer du groupe de travail Covid.

Le régime de la Covid partageait l’avis de Birx selon lequel la réponse au virus n’avait pas été suffisamment autocratique. Peter Walker, associé senior de longue date chez McKinsey, a insisté sur le fait que les Chinois méritaient des « éloges » pour leur réponse au virus. En avril 2020, il est apparu sur Fox News et a déclaré : « Je pense que les mesures sévères qu’ils ont prises, compte tenu de la taille de la Chine et du nombre de grandes villes… étaient exactement ce qu’ils devaient faire pour empêcher l’épidémie de s’aggraver. »

L'animateur Tucker Carlson a répondu : « Que diriez-vous aux familles de ceux qui sont morts de faim, seuls dans leurs appartements, ou aux personnes qui se demandent où sont passés leurs proches après avoir été entassés dans des fourgons de police chinois ? » Walker a concédé que chaque décès était « déchirant », mais a salué les efforts de la Chine pour combattre le virus. Comme Birx, il a déclaré que les réponses plus despotiques étaient préférables aux confinements moins stricts des États-Unis, qu'il a qualifiés de « démarrage tardif ».

Jerome Adams, le médecin général du président Trump, a eu des réflexions similaires en 2022. « Nous n'avons JAMAIS été confinés », il tweeted. Lorsque les critiques ont répondu avec des articles de 2020 décrivant les ordres de confinement, Adams a répliqué : « Avons-nous confiné comme la Chine ? » Comme Birx, il a insisté sur le fait qu’un confinement approprié aurait nécessité encore moins de liberté. 

En août 2023, Adams écrivait que les confinements et les masques faciaux étaient « sans équivoque efficaces », affectation un article qui mettait en scène des citoyens masqués derrière la légende : « CORONAVIRUS : RESTEZ CHEZ VOUS, SAUVEZ DES VIES. AGISSEZ COMME SI VOUS L'AVIEZ. N'IMPORTE QUI PEUT LE PROPAGER. » Il soutient désormais que les confinements ont été efficaces, mais qu'ils auraient également dû être plus stricts. 

Le Dr Fauci a également exprimé ces convictions. En octobre 2022, il a défendu sa décision de confiner le pays, affirmant qu'il avait contribué à « sauver des vies ». Il a regretté que les efforts n'aient pas été plus rigoureux, dire que le gouvernement aurait dû être « beaucoup plus strict en exigeant le port du masque ».

Cela concordait avec les déclarations précédentes de Fauci. En août 2020, Fauci co-auteur d'un article pour CelluleLe « Docteur américain » envisageait une séparation humaine permanente, un processus qui ne pouvait être réalisé que par un système de tyrannie encore plus grandiose que la réponse au Covid.

« La pandémie de COVID-19 en cours nous rappelle que la surpopulation dans les habitations et les lieux de rassemblement humains… ainsi que les déplacements géographiques humains catalysent la propagation des maladies », a écrit Fauci. « Vivre en plus grande harmonie avec la nature nécessitera des changements de comportement humain ainsi que d’autres changements radicaux qui pourraient prendre des décennies à se réaliser : reconstruire les infrastructures de l’existence humaine. »

Des changements radicaux qui peuvent prendre des décennies à se réaliser : reconstruire l’infrastructure de l’existence humaine. La « reconstruction » a tacitement reconnu que l’appareil de santé publique avait détruit l’infrastructure existante. Il avait détruit les libertés constitutionnelles et les normes sociales. 

L'écrivain Donald G. McNeil, correspondant fréquent de Fauci, a exhorté le pays à adopter une tyrannie inconstitutionnelle dans sa chronique Le 28 février 2020, il écrit : « Pour affronter le coronavirus, il faut adopter une approche médiévale. » Il écrit : « La méthode médiévale, héritée de l’époque de la peste noire, est brutale : fermer les frontières, mettre les navires en quarantaine, parquer les citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées. »

Le stylo a terrifié les citoyens à l'intérieur de leurs villes empoisonnéesIl ne s’agissait pas d’une simple posture. McNeil voulait que le pays mette en œuvre une tyrannie de style oriental pour combattre le Covid. Dans des échanges de courriers électroniques privés avec Fauci, il a confirmé son animosité envers les droits individuels, qualifiant les Américains de « porcs égoïstes » tout en glorifiant la réponse autoritaire et la soumission généralisée de la Chine de Xi. 

« Beaucoup de Chinois moyens se sont comportés de manière incroyablement héroïque face au virus », a écrit McNeil à Fauci par e-mail. « Pendant ce temps, aux États-Unis, les gens ont tendance à se comporter comme des porcs égoïstes qui ne s’intéressent qu’à leur propre survie. » Fauci a répondu« Vous soulevez de très bons points, Donald. » McNeil plus tard a écrit dans le New York Post« Nous devons disposer de moyens pour arrêter et même emprisonner les médecins qui prescrivent de faux remèdes. »

En Octobre 2020, Fauci s'est vanté Il a déclaré à un public que le pays avait réagi de manière médiévale. « J'ai recommandé au président de fermer le pays. » Comme McNeil, il a déploré que les États-Unis n'aient pas mis en œuvre des mesures plus totalitaires comme la Chine. « Malheureusement, comme nous n'avons pas complètement fermé le pays, comme l'a fait la Chine, la Corée ou Taïwan, nous avons effectivement constaté une propagation même si nous avons fermé », a-t-il expliqué, sans toutefois aborder la question des infections au Covid en cours dans d'autres pays. 

Fauci semble indifférent aux coûts de mise en œuvre changements radicaux à reconstruire l'infrastructure de l'existence humaineEn avril 2021, le « médecin américain » s'est présenté devant une sous-commission du Congrès portant un masque. « Quinze jours pour ralentir la propagation se sont transformés en une année de liberté perdue », a déclaré le représentant Jim Jordan dit avant de demander Fauci : « Quelles mesures, quels indicateurs, que faut-il faire avant que les Américains obtiennent plus de libertés ? »

Fauci a répondu : « Je ne considère pas cela comme une question de liberté. » Ces préoccupations – y compris les droits constitutionnels des Américains – étaient moins importantes que sa grande initiative visant à reconstruire l'existence humaineL’année précédente, il avait admis que les confinements pouvaient être « gênants » pour les Américains et que il n'avait pas pesé les coûts et les avantages de la fermeture des écoles.

L'université de Georgetown a embauché le Dr Fauci en 2023 et l'a accueilli pour un forum sur la réponse au Covid. Fauci a apporté un soutien sans équivoque aux confinements, les qualifiant d'« absolument justifiés ». Il a ensuite suggéré Les mesures de confinement pourraient être utilisées pour mettre en œuvre des campagnes de vaccination obligatoires. « Si vous disposez d’un vaccin, vous pourriez vouloir mettre en place un confinement temporaire afin de pouvoir vacciner tout le monde », a-t-il expliqué.

Fauci n'a pas été discret au sujet de ses initiatives ambitieuses. changement radical, il entendait abolir des siècles de tradition juridique anglo-américaine et de libertés individuelles. Le seul moyen de mettre en œuvre son plan reconstruire l'infrastructure de l'existence humaine Ce serait un contrôle totalitaire allant bien au-delà des contraintes de la Constitution américaine. 

Rendre l’Amérique médiévale à nouveau

Bien que les médias se soient plu à les présenter comme des personnages de pacotille, le président Trump et le Dr Fauci se sont largement mis d’accord sur la décision de confiner le pays. Au cours des élections de 2020 et de 2024, le président Trump a défendu à plusieurs reprises les mesures de confinement qu’il a mises en place.

Le 29 mars 2020, le plan national d’atténuation du Covid devait expirer. « Quinze jours pour arrêter la propagation » avaient expiré et le président Trump s’est adressé à la nation depuis la roseraie. annoncé que les confinements allaient se prolonger encore un mois. Malgré l’échec démontré des deux premières semaines, l’administration Trump a commencé à déplacer les poteaux de but qui ont privé les Américains de liberté jusqu’à la fin officielle de l’urgence Covid le 11 mai 2023. 

Trump a fait campagne sur sa décision de confiner le pays en 2020. De mars au jour de l'élection, il à plusieurs reprises a déclaré à la foule que suivre les ordres de Fauci avait été la « bonne chose à faire ». Le 24 mars, la campagne de réélection de Trump posté une vidéo Fauci se vante que Trump n'a jamais contesté son dogme du confinement. « Le président a écouté ce que j'ai dit », a déclaré Fauci. « Quand j'ai fait des recommandations, il les a prises en compte. Il ne m'a jamais contredit ou annulé. »

En avril, Trump a déclaré aux journalistes qu'il contrôlait la capacité du pays à rouvrir. « C'est le président des États-Unis qui prend les décisions », a-t-il déclaré. il a déclaré lors d'une conférence de presse« Ils ne peuvent rien faire sans l’approbation du président des États-Unis », a-t-il admis. Il a admis avoir choisi de confiner le pays malgré les autres options possibles. « J’aurais pu le maintenir ouvert. J’ai pensé à le maintenir ouvert », a-t-il poursuivi. « Nous avons fait ce qu’il fallait. »

Fauci a de nouveau déclaré aux journalistes que Trump avait mis en œuvre ses recommandations. Trump plus tard jaillit sur Fauci : « Je l’aime bien. Je pense qu’il est formidable. » Trump a assumé l’entière responsabilité des confinements de ce mois-là en tweetant : « Dans le but de créer des conflits et de la confusion, certains dans les faux médias disent que c’est la décision du gouverneur d’ouvrir les États, et non celle du président des États-Unis et du gouvernement fédéral. Il faut bien comprendre que c’est faux… C’est la décision du président, et pour de nombreuses bonnes raisons. » 

En septembre, Trump défendu Birx et Fauci ont été décrits comme un « groupe de personnes très intelligentes » qui l’ont convaincu de confiner le pays. « Nous avons fermé… un groupe de personnes très intelligentes est arrivé et a dit : « Monsieur, nous devons le fermer. » Et nous avons fait ce qu’il fallait. Nous l’avons fermé. » Plus tard dans le mois, il a continué Il s'est vanté lors d'un meeting de campagne en Pennsylvanie : « Nous avons fait ce qu'il fallait. Nous avons fermé le pays. »

Il a continué à diffuser ses messages jusqu'au jour de l'élection. En octobre, Trump a ouvert le débat présidentiel en insistant que ses mesures de confinement avaient sauvé des millions de vies. « J’ai fermé la plus grande économie du monde afin de lutter contre cette horrible maladie venue de Chine », a-t-il déclaré. Il a fait campagne en Arizona la semaine suivante vantardise« Nous avons fait ce qu’il fallait. Nous l’avons fermé. » Le 1er novembre, il a dit à une foule en Géorgie« J’ai dû le fermer. Et nous avons fait ce qu’il fallait. Nous l’avons fermé. »

Après l'élection de 2020, la Maison Blanche de Trump a continué de faire pression pour des mesures de confinement. En décembre 2020, Trump a appelé la Floride à mettre en œuvre des mandats de masque, à fermer les restaurants et à exiger une distanciation sociale stricte. Lorsque le gouverneur DeSantis a refusé de suivre ces suggestions, la Maison Blanche envoyé Les demandes de suivi ont été formulées en janvier 2021 au cours des dix derniers jours du premier mandat de Trump. L'administration Trump a appelé à une « atténuation agressive », notamment « la mise en œuvre uniforme de masques efficaces (à deux ou trois plis et bien ajustés) et une distanciation physique stricte ». 

Le désaccord entre Trump et DeSantis s’est poursuivi lors de l’élection présidentielle de 2024. En mai 2023, Trump a attaqué DeSantis pour sa décision de rouvrir la Floride. Trump a écrit que le gouverneur de New York Andrew Cuomo « a fait mieux » dans la réponse au Covid que DeSantis en confinant l’État. Cuomo j'ai apprécié le compliment, tweetant « Donald Trump dit enfin la vérité. » La déclaration de Trump était loin d'être exacte ; le CDC a rapporté que les décès ajustés selon l'âge à New York étaient 23 % plus élevés qu'en Floride.

An Étude d'avril 2022 L'État de New York a enregistré la troisième pire réponse au Covid-19 en termes d'économie, d'éducation et de mortalité. La Floride se classe au sixième rang. La réponse de Cuomo a conduit au quatrième taux de mortalité le plus élevé du pays, malgré ses ordres dictatoriaux.

La campagne de Trump pour 2024 a également trouvé un allié inattendu dans la personne du gouverneur de Californie Gavin Newsom. Dans une interview sur Fox News, Trump a déclaré qu'il « s'entendait très bien » avec Newsom. « Il a toujours été très gentil avec moi. Il a dit les meilleures choses », a-t-il ajouté. Newsom a fait écho à ce sentiment, se vantant d'avoir eu une « relation incroyable » avec Trump lorsqu'ils ont travaillé pour confiner le pays. En revanche, la Floride est en net contraste maintenu une surmortalité cumulative ajustée selon l'âge toutes causes confondues inférieure à celle de la Californie pendant toute la pandémie.

La position de Trump sur le confinement est désormais claire. « La seule chose pour laquelle je n’ai jamais été reconnu, c’est le travail que nous avons fait sur le Covid », a-t-il déclaré à Fox News en janvier 2024. Il s’est rangé du côté des deux plus ardents défenseurs de la destruction des libertés américaines contre le gouverneur qui a suscité le plus de controverses pour avoir rouvert son État. En juin 2023, Trump a donné une réponse définitive lorsque Bret Baier lui a demandé s’il avait « des regrets » sur la façon dont son administration a géré le Covid. « Non », a-t-il répondu en secouant la tête. Deux mois plus tard, il a déclaré à Glenn Beck : « Nous avons fait un excellent travail avec le Covid – cela n’a jamais été reconnu, mais cela restera dans l’histoire. »

« Un droit personnel pratiquement inconditionnel »

Aucun des conseillers présidentiels de mars 2020 – y compris Birx, Fauci et Kushner – n’a exprimé de remords ou de regrets pour avoir assigné à résidence des Américains. Au cours des 1,141 XNUMX jours d’état d’urgence lié au Covid, les Américains ont perdu leur liberté fondamentale de circuler librement ; il s’agissait d’une usurpation flagrante de la tradition constitutionnelle des États-Unis. 

En 1941, le juge Robert Jackson écrit Les Américains ont le droit de voyager entre les États « soit pour un séjour temporaire, soit pour l'établissement d'une résidence permanente ». Citant la clause des privilèges et immunités de la Constitution, il écrit : « Si la citoyenneté nationale signifie moins que cela, elle ne signifie rien. » Pour les Américains qui passaient par le Maryland sous Larry Hogan, la citoyenneté nationale n'a finalement plus eu de sens. 

Plus de cinquante ans plus tard, la Cour a statué en Saenz contre Roe, « Le mot 'voyage' ne se trouve pas dans le texte de la Constitution. Pourtant, le « droit constitutionnel de voyager d'un État à un autre » est fermement ancré dans notre jurisprudence. » Ce droit a disparu pour les parents new-yorkais qui voulaient amener leurs enfants à une réunion avec des camarades de classe du New Jersey. 

En 1969, le juge Potter Stewart a qualifié le droit de voyager de « droit personnel pratiquement inconditionnel, garanti par la Constitution à nous tous ». Pourtant, dans les États du pays, les gouverneurs ont institué un État policier. Le régime Covid est devenu « médiéval » dans sa réponse, enfermant des citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées comme l’ont préconisé Fauci et McNeil. 

Les Américains ont perdu la liberté fondamentale de se déplacer librement dans leur pays. Les responsables gouvernementaux ont mis en place une tyrannie sans aucune référence à la procédure régulière. Ils sont pires qu'impitoyables ; ils déplorent leur incapacité à mettre en place un despotisme plus grand. 

Si des anecdotes comme les arrestations pour avoir joué au golf ou les amendes pour avoir joué avec des enfants peuvent sembler insignifiantes par rapport à la vaste gamme de mesures imposées par la Covid, elles représentent un effort coordonné pour punir les individus qui exercent leur droit de voyager librement. Les conséquences en aval de cette tyrannie ont été monumentales. Elle a renversé le droit de manifester, détruit des années de vie humaine, défait le tissu social et endommagé de manière permanente une génération de jeunes Américains.