PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le 20 novembre 2025, la commission Hallett chargée d'enquêter sur l'expérience britannique face à la Covid-19 a publié son module 2, un document de 800 pages. rapportCette enquête, réalisée par, pour et pour des avocats, est une opération de blanchiment politique soigneusement orchestrée, sans aucune analyse approfondie de la vérité et sans espoir de responsabilisation.
Cela réduit les décisions de politique publique les plus importantes de l'histoire britannique à un simple problème de calendrier dû à des défaillances de procédure. Loin de révéler ce qui s'est réellement passé, c'est la preuve du refus de l'État d'admettre ses erreurs. Nombre de dirigeants se plaisent à multiplier les excuses et à envisager des réparations au nom de l'État qu'ils représentent pour des méfaits présumés survenus bien avant leur mandat, surtout si cela témoigne de leur prétendue piété progressiste. Mais ils semblent incapables de reconnaître, de s'excuser et d'offrir des compensations pour les erreurs commises par l'État durant leur propre mandat.
Loin d'apaiser les critiques en quête de reconnaissance et de transparence, ce rapport ne fera que raviver la colère et l'indignation suscitées par les excès des gouvernements face à la Covid-19. Il révèle que la présidente, l'ancienne juge de la Cour d'appel, la baronne Heather Hallett, est illettrée en sciences et en calcul, incapable de saisir des faits complexes et dotée d'une faible capacité de raisonnement logique. « Si un confinement obligatoire avait été imposé » une semaine plus tôt, conclut le rapport, « les modélisations ont établi que le nombre de décès en Angleterre lors de la première vague, jusqu'au 1er juillet 2020, aurait été réduit de 48 %, soit environ 23 000 décès en moins » (Vol. I, p. 5).
Cette affirmation est véritablement stupéfiante. Elle témoigne d'une incompréhension totale de la modélisation. Ces modèles ne permettent pas d'établir de conclusions. Ils reposent plutôt sur des hypothèses et leurs résultats sont des prévisions spéculatives, souvent controversées – des estimations approximatives – présentées sous un vernis de précision mathématique.
Le professeur Neil Ferguson, dont les modélisations sont utilisées pour étayer cette affirmation, est largement discrédité pour ses prédictions, par le passé, concernant d'autres maladies, qui se sont révélées excessivement alarmistes. Chaque fois que ses modélisations de la Covid-19 ont pu être confrontées à la réalité, elles se sont avérées erronées. La Suède a démenti les modélisations qui prévoyaient 35 000 décès lors de la première vague sans confinement immédiat ; le chiffre réel était de 6 000. Elle a sauvé davantage de vies que le Royaume-Uni. Loin d'être une exception confirmant la règle, la Suède a servi de cas témoin, invalidant le discours dominant en s'en tenant à la stratégie pré-pandémique, et ne devrait donc jamais être mentionnée.
Par ailleurs, l'article de Ferguson sur lequel s'appuie Hallett admettait également qu'un confinement plus précoce aurait pu entraîner une deuxième vague plus importante en retardant, et non en empêchant, de nouvelles infections. Il existe une autre façon de démontrer cette vérité dérangeante. Le 5 mai 2021, dans un article publié sur le site australien Pearls and Irritations, j'écrivais que la figure 1 est « une preuve graphique de… » invariance des politiques concernant la Covid-19 et les interventions non pharmaceutiques, les courbes d'infection, d'hospitalisation et de mortalité ont suivi leur propre logique et des trajectoires remarquablement similaires.
Une deuxième caractéristique intéressante du graphique est la convergence générale de l'extrémité de la première courbe à la fin de l'été 2020. La République tchèque avait instauré des confinements précoces, et ses résultats jusqu'à cette date, largement salués par les grands médias, semblaient justifier l'affirmation de Hallett selon laquelle davantage de vies auraient pu être sauvées si le Royaume-Uni avait instauré un confinement strict une semaine plus tôt. Cependant, l'explosion du nombre de décès en République tchèque à l'automne 2020 reflète la réalité et invalide définitivement l'affirmation de Hallett concernant la différence nette de mortalité. David Livemore, professeur retraité de microbiologie médicale à l'Université d'East Anglia, commente dans le Sceptique quotidien Dans son article sur le rapport Hallett : « Au mieux, le confinement précoce [en République tchèque] a retardé les décès ; au pire, il a déplacé la pandémie vers l’hiver, période où les gens, avec moins de soleil et des niveaux de vitamine D plus faibles, sont plus vulnérables aux virus respiratoires. »
La conclusion générale et apparemment préconçue de Hallett, pour un coût de 192 millions de livres sterling (250 millions de dollars américains), est que les confinements ont été insuffisants et trop tardifs. Le Premier ministre Boris Johnson aurait dû réagir plus tôt et plus fermement. Elle a omis toute analyse coûts-avantages, a refusé d'évaluer l'ensemble des conséquences néfastes à court et à long terme des confinements et a délibérément ignoré l'exemple contraire de la Suède, pays ayant opté pour une approche moins coercitive. Dans ce pays, les principales mesures de contrôle de la pandémie étaient des recommandations, les taux de mortalité liés à la Covid-19 et toutes causes confondues n'étaient pas inférieurs à la moyenne européenne dans aucune étude et nettement meilleurs que dans la quasi-totalité des autres pays, tandis que les effets secondaires y étaient considérablement moindres.
L'être humain est un animal social, attaché à sa famille et à sa communauté. Partager un repas ou un verre à la maison ou au restaurant, aller au cinéma, assister à un événement sportif, apprécier un concert ou une pièce de théâtre ne sont pas des activités optionnelles, mais des éléments fondamentaux de notre vie quotidienne. À l'inverse, la « distanciation sociale », terme impropre, est profondément antisociale et heurte tous les aspects de la civilisation humaine.
Par analogie, prenons l'exemple des décès dus aux accidents de la route. Selon Notre monde dans les donnéesEn 2021, il y avait 1.2 million de morts sur les routes À l'échelle mondiale : 52 800 en Europe, 41 300 aux États-Unis, entre 3 300 et 4 300 en France, en Allemagne et en Italie, 1 600 au Royaume-Uni et 218 400 en Inde. De fait, l'interdiction totale des voitures permettrait d'éviter des milliers, des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de décès dans certains pays et plus d'un million dans le monde.
Une telle interdiction n'est même pas envisagée, tant il serait absurde de se focaliser sur une seule cause de mortalité au détriment de toutes les autres variables sociales et économiques qui sous-tendent la vie sociale moderne. Pourtant, la baronne Hallett semble croire que le gouvernement Johnson aurait dû se concentrer uniquement sur les décès liés à la Covid-19, transformer le Service national de santé en un service de santé Covid et ignorer purement et simplement les coûts collatéraux et les dommages causés au tissu social britannique, comme elle continue de le faire dans son rapport.
Hallett critique également le confinement imposé en 2021 face au variant Omicron, qui a été rejeté car, si le variant avait été plus virulent ou le vaccin moins efficace, « les conséquences auraient été désastreuses » (Vol. I, p. 8, 438). Les scientifiques se sont trompés, le gouvernement a eu raison, mais la baronne est tellement impressionnée par les premiers qu'elle critique le second pour sa décision judicieuse. C'est sidérant. Suivant cette logique, on ne devrait jamais avoir le droit de traverser la rue, même au feu vert pour les piétons. Quelle horreurLe fait que nous ayons réussi à traverser sains et saufs ne signifie pas que nous n'aurions pas pu y laisser notre vie.
Le contribuable britannique, qui a déjà beaucoup souffert, pourrait avoir droit à un remboursement intégral des 192 millions de livres sterling dépensés jusqu'à présent par cette enquête, et le gouvernement devrait y mettre fin immédiatement.
-
Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.
Voir tous les messages
