La Russie et l’Amérique semblent chacune « appelées par un dessein secret de la Providence à détenir un jour les destinées de la moitié du monde ».
Les mots datent de 1835. Ils se trouvent à la fin du premier volume de Démocratie en Amérique par Alexis de Tocqueville. Le Français semblait avoir le doigt sur le pouls du cosmos.
Aujourd’hui, aux États-Unis et au Royaume-Uni, il existe une attitude publique officielle et extrémiste de haine envers la Russie. Peu de gens savent jusqu’où cela remonte.
Ici, je partage des citations d’un an plus tard ; c'est-à-dire à partir de 1836. À vous de décider si les citations semblent appropriées pour critiquer la haine envers la Russie d'aujourd'hui.
En 1836 est apparu en Grande-Bretagne un repère dans cette tradition anglo-saxonne. Il s'agit d'une brochure de Richard Cobden. Le haut de la première page de texte portait le titre « Un remède à la russophobie ».
Cobden (1804-1865) personnifiait le libéralisme britannique du XIXe siècle, dans ses écrits, ses discours, son organisation et son mandat au Parlement pendant 19 ans. Son époque était celle de la haine envers la Russie. Il n'y a pas participé. Il soutenait plutôt que « les préjugés existant dans l’esprit du peuple britannique à l’encontre de cette puissance… sont fondés sur l’illusion et les fausses déclarations ».
Cobden conclut : « Nous ne connaissons pas… un seul motif sur lequel fonder une prétention, conforme à la raison, au bon sens ou à la justice, pour entrer en guerre contre la Russie. »
Pour en savoir plus sur la brochure de 1836 et un abrégé, consultez disponible en ligne. Les extraits suivants nous aident à comprendre à quel point la haine envers la Russie de la part des élites gouvernementales de l’anglosphère est pérenne :
« Lord Dudley Stuart [donne] un tableau alarmant de la croissance future de la domination russe. La Turquie, semble-t-il, ne sera que le germe d’un empire qui s’étendra… sur l’Europe et l’Asie, et englobera tous les peuples et toutes les nations entre le golfe du Bengale et la Manche !
« L'Autriche et toute l'Italie doivent être englouties dans un repas, la Grèce et les îles Ioniennes servant d'accompagnement. L'Espagne et le Portugal suivent en dessert ce Dando de Constantinople ; et Louis Philippe et son empire sont ensuite arrosés de Bordeaux et de Champagne.
« Ceux qui prédisent l’extension illimitée de la Russie oublient l’inévitable croissance de faiblesse qui accompagne l’expansion indue de la domination territoriale… [Ils sont] aveugles aux dangers qui doivent accompagner la tentative d’incorporer dans un empire encombrant ces nations éloignées et hétérogènes. »
« Nous accusons les Russes d’être… sans cesse dépendants de la cueillette et du vol. Mais entre-temps, l’Angleterre est-elle restée inactive ? Si, au cours du siècle dernier, la Russie a pillé la Suède, la Pologne, la Turquie et la Perse, au point de devenir encombrante face à l’étendue de son butin, la Grande-Bretagne a, dans la même période, volé – non, ce serait une expression impolie – « a élargi les limites des domaines de Sa Majesté » aux dépens de la France, de la Hollande et de l'Espagne.
« [Nous] qui chancelons sous le poids embarrassant de nos colonies, un pied sur le rocher de Gibraltar et l'autre au cap de Bonne-Espérance – avec le Canada, l'Australie et la péninsule indienne… nous ne sommes pas exactement la nation de prêcher des homélies à d’autres personnes en faveur de l’observance nationale du huitième commandement !
« Et si nous devions procéder à une comparaison des cas, nous ne trouverions pas que les moyens par lesquels la Grande-Bretagne a augmenté ses possessions sont un peu moins répréhensibles que ceux auxquels [la Russie] a eu recours dans un but similaire. »
« Si l’écrivain anglais appelle à l’indignation contre les conquérants de l’Ukraine, de la Finlande et de la Crimée, les historiens russes ne peuvent-ils pas évoquer des souvenirs tout aussi douloureux sur les sujets de Gibraltar, du Cap et de l’Hindoustan ?
« Au cours des cent dernières années, l'Angleterre s'est appropriée trois lieues carrées de territoire annexées à la Russie, par la force, la violence ou la fraude. »
« Notre histoire au cours du siècle dernier peut être qualifiée de tragédie de « l’intervention britannique dans la politique européenne » ; dont les princes, les diplomates, les pairs et les généraux ont été les auteurs et les acteurs, le peuple les victimes ; et la morale sera exposée à la dernière postérité dans 800 millions de dettes.
« [Nous] ne sommes pas plus appelés [à nous venger] de [la Russie], que nous ne le sommes à préserver la paix et la bonne conduite du Mexique, ou à châtier la méchanceté des Ashantees. »
« [N]on-intervention dans les affaires politiques des autres nations… à partir du moment où cette maxime deviendra l’étoile de charge par laquelle notre gouvernement dirigera le navire de l’État – à partir de ce moment, le bon vieux navire Britannia flottera triomphalement en douceur. et les eaux profondes, et les rochers, les hauts-fonds et les ouragans de la guerre étrangère sont échappés pour toujours.
« [George] Washington… a légué, en héritage à ses concitoyens, l'injonction selon laquelle ils ne devraient jamais se laisser tenter par des incitations ou des provocations pour devenir parties au système des États européens. »
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
