Sommes-nous à la fin du progrès ?

Les bouleversements en Occident au cours des 33 derniers mois environ ont été alimentés par des tensions antérieures à mars 2020. En fait, ils se sont accumulés régulièrement pendant un certain nombre d'années jusqu'à ce qu'ils aient abouti à un tremblement de terre induit par le covid. Ce tremblement de terre à notre époque signale-t-il la fin du progrès ? Si oui, est-ce une bonne ou une mauvaise chose, et comment Team Sanity devrait-elle réagir ?

Ces questions étaient posé récemment sur Brownstone par Aaron Vandiver dans une excellente pièce offrant une perspective nuancée que beaucoup partagent. Vandiver avoue avoir été fortement influencé par les arguments du « Club de Rome », une organisation fondée en 1968 qui a publié des rapports savants dans les années 1970 sur la façon dont les ressources naturelles limitées signifieront inévitablement une limite à la croissance, et donc que l'humanité doit apprendre partager ce qu'il y a de manière durable. 

Nous aussi, nous avons grandi dans des environnements intellectuels imprégnés d'attitudes négatives à l'égard de l'idée d'un progrès matériel continu, plusieurs membres de notre famille élargie proclamant régulièrement que le « fétiche de la croissance » des humains apportait la catastrophe environnementale au monde, en plus d'être fondamentalement immoral et égoïste. .

Vandiver déplore la dévastation causée par une élite super riche qui a abandonné l'idée de progrès. Il les voit essayer d'assurer leur propre pouvoir et leur richesse aux dépens de tous les autres. Pourtant, Vandiver est également fondamentalement d'accord avec l'argument de base selon lequel l'humanité doit s'adapter à la fin de la croissance via une grande réinvention morale de nos sociétés, également un argument central (d'ailleurs) dans le "Great Reset" et d'autres livres. Il pense juste que quelqu'un d'autre, plutôt que l'élite actuelle, devrait diriger la réinvention.

Comme nous avions l'habitude de partager cette croyance, nous sentons que nous comprenons d'où vient Vandiver et la nature séduisante de ce qu'il nous demande d'imaginer : une grande fraternisation à la Kumbaya entre les peuples du monde alors qu'ils apprennent à partager ce qui existe, plutôt que de engagez-vous dans un tiret concurrentiel chaotique pour de plus en plus. Mais est-ce inévitable ou même faisable, et qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir de l'humanité et pour ce que nous devrions faire maintenant ?

Si ce n'est pas la croissance, alors quoi?

Abandonner l'idée de croissance laisserait un trou béant dans l'âme motivationnelle de l'humanité. Où cela nous mènerait-il ? 

Abandonner la croissance comme objectif de l'humanité signifie inévitablement un retour à un système féodal, dans lequel l'histoire nous dit que l'humanité a stagné pendant des milliers d'années. Les gens dans les systèmes féodaux étaient coincés sans croissance par habitant, mais avec suffisamment de technologie pour rendre l'esclavage possible. Une fois que l'on croit que la taille du gâteau est fixée, mais que les moyens de forcer les autres à se soumettre sont disponibles, toute l'énergie du système politique est attelée au chariot pour aider les puissants à sécuriser leur part du gâteau et à minimiser la part allouée à autres. 

Un équilibre négatif émerge dans lequel la grande majorité est asservie par une infime minorité, couplée à une idéologie de soutien pour pacifier la grande majorité en les rassurant que la situation est juste. Un tel système comprend également généralement un groupe d'intermédiaires brutaux pour garder les non-élites en ligne. C'est exactement ce que est en train d'émerger en ce moment en Occident. 

Le tableau que nous brossons ci-dessus était la réalité de la vie pendant de nombreux siècles dans les empires de Chine, de Russie, d'Europe médiévale, d'Inde, d'Amérique latine et d'ailleurs. L'idéologie de soutien et les noms des élites variaient, mais la politique était à peu près la même : une situation de servitude pour la grande majorité, sans voix au chapitre sur leur propre corps ou leur propre temps. Les peuples subjugués dans les sociétés romaines, arabes et coloniales étaient des esclaves. 

Les sous-fifres européens médiévaux étaient appelés « serfs » ou « vassaux ». En Inde, ils étaient appelés "intouchables". Dans une réalité où le progrès s'arrête, avec des excuses à Klaus Schwab, les faibles "ne posséderont rien, seront malheureux et seront fréquemment battus et violés". 

La réalité que nous avons «appréciée» pendant les périodes de covid est étrangement similaire à cette représentation. L'orientation de la thésaurisation des élites et les assauts brutaux contre les libertés personnelles des autres sont exactement la dynamique décrite par Vandiver lorsqu'il écrit sur les riches qui réfléchissent à la manière de garder leurs gardes sous contrôle une fois la croissance épuisée. Il raconte leurs fantasmes dans lesquels, en tant que maîtres, ils doivent mettre des colliers sur leurs principaux exécuteurs pour les maintenir en ligne.

Cette conséquence de l'abandon de la croissance n'a pas été articulée par le Club de Rome, ni par les scientifiques des rapports du GIEC qui allaient dans le même sens, ni par les auteurs de la Grande Réinitialisation, ni à notre connaissance par aucun gourou moderne chantant un « la croissance doit air de fin. Au lieu d'un manuel d'instructions viable nous disant comment les choses fonctionneraient sans croissance se trouve le faible deus ex machina d'une grande fraternisation. 

Pourtant, comme nous l'avons vu avec les auteurs du Great Reset, les pourvoyeurs de l'idéologie de non-croissance ne vous plaignez pas quand l'esclavage émerge. Nous en concluons que ceux qui posent la solution d'un renouveau moral suite à l'arrêt de la croissance la simulent en réalité. Ils veulent que nous les voyions comme de grands sauveurs moraux auxquels il faut confier le pouvoir de nous conduire vers une terre d'harmonie et de partage. Et des licornes, probablement.

Contrairement à cette grande fraternité humaine, notre évaluation de la politique de l'état d'esprit de non-croissance est qu'elle conduira à asservissement à grande échelle et misère humaine. Nous étions arrivés à cette évaluation et a beaucoup écrit à ce sujet pendant plus d'une décennie avant l'ère du covid.

La frontière finale?

Laissant de côté les retombées politiques probables de l'abandon de la croissance comme objectif, il y a la question plus fondamentale de savoir s'il y a vraiment des limites strictes à la croissance qui seront atteintes de notre vivant. Si une frontière technologique a maintenant été atteinte, alors le désastre politique de l'asservissement sans croissance devient inévitable, quelle que soit la force avec laquelle nous pouvons y résister. Est-ce la triste réalité à laquelle nous sommes confrontés ?

Des limites à la croissance ont été prédites depuis des lustres. Le Club de Rome faisait partie d'une longue lignée de groupes faisant des prophéties similaires, dont la plus célèbre est peut-être l'idée du piège malthusien. Dans "Un essai sur le principe de la population» (1798), Thomas Malthus affirmait que toute croissance serait rapidement rongée par une explosion démographique, signifiant que l'extrême pauvreté était le lot inéluctable de l'humanité. Aux yeux de Malthus, ce sont les personnes les plus faibles et les plus malades («les pauvres») qui se reproduisent plus rapidement parce qu'elles ont moins à perdre, ce qui entraîne une spirale descendante de la qualité de vie de tout le monde. 

La peur des riches que les «mauvaises personnes» se reproduisent le plus et héritent ainsi de la terre est un thème récurrent de l'histoire. La solution à cela, du point de vue de l'élite ? Dépeuplement délibéré, rendant plus difficile la reproduction des «mauvaises personnes» ou veillant à ce qu'elles-mêmes se reproduisent avec les autres. On peut penser qu'essayer de telles solutions appartient au passé, mais tout comme les paysans devaient demander à leurs seigneurs la permission de se marier à l'époque féodale, les barrières aux mariages étaient normales pendant les fermetures, au gré des bureaucrates de la « santé ». 

Cependant, Malthus et ses nombreux penseurs imitateurs se sont trompés pendant deux siècles, grâce aux progrès technologiques continus et aux améliorations de l'organisation sociale. L'humanité a réussi à tirer de plus en plus des ressources physiques limitées de la Terre et de nous-mêmes. L'augmentation de la fraction de la vie consacrée à l'éducation a à la fois amélioré la productivité et considérablement limité les niveaux de fécondité, de sorte que, de son propre gré, l'humanité n'est plus sur une trajectoire d'explosion démographique.

Malthus a-t-il encore tort aujourd'hui ?

Sur le plan de le revenu par habitant et taux de pauvreté, l'humanité était sur une trajectoire d'amélioration rapide jusqu'au début de 2020. La Chine continuait de croître, l'Inde rattrapait son retard, l'Asie du Sud-Est était en plein essor et l'éducation et la sécurité alimentaire augmentaient parmi les peuples d'Afrique et d'Amérique latine. Bien plus de la moitié de la population mondiale fuyait la pauvreté, l'ignorance et l'insécurité alimentaire. 

En Conclusion: l'espérance de vie humaine augmentait presque partout avant 2020. À en juger par les statistiques les plus élémentaires sur le bien-être humain en 2019 (santé, revenus, éducation, potentiel de production alimentaire), la croissance n'était pas en vue en 2019, et de nombreuses améliorations sont encore disponibles pour la grande majorité de la population mondiale. . Le sentiment de progrès rapides dans les nouveaux centres de pouvoir (par exemple, Shanghai et New Delhi) était palpable. 

Dans l'ensemble, la croissance ne s'arrêtait pas du tout, que ce soit en réalité ou en termes d'influence sur l'idéologie interne des gens. C'était en dépit des élites occidentales et d'un chœur substantiel de partisans de la perle se rendant régulièrement malheureux à propos de la croissance, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles l'idéologie occidentale moderne est maintenant abandonnée par de nombreux pays en faveur de la coalition de Shanghai qui est fermement enracinée. dans une idéologie de la croissance.

En regardant de plus près la frontière technologique, l'histoire est plus nuancée. Des améliorations technologiques considérables ont clairement été apportées au cours de chaque décennie récente dans des domaines tels que l'IA, Internet, la robotique, la technologie alimentaire, les systèmes de transport et bien d'autres. Pourtant, l'amélioration technologique n'est vraiment un « progrès » que si elle est capable d'améliorer le sort de l'humanité. Bien que le potentiel des avancées technologiques soit énorme, la traduction de ce potentiel en amélioration de l'épanouissement humain n'est pas immédiate.

Beaucoup de glissement entre la tasse et la lèvre

En fait, il est douteux que l'amélioration de la technologie profite aux populations des pays les plus avancés au début de 2020. Au cours des 30 années précédentes, les découvertes médicales ont été nombreuses mais largement inefficaces pour améliorer la santé globale de la population. Chaque année progrès médical visaient principalement à traiter des affections aiguës spécifiques ou à maintenir en vie des personnes âgées riches malades pendant quelques mois de plus à grands frais, perpétuant ainsi l'emploi de masses de médecins sans modifier beaucoup la santé moyenne de la population. 

La santé moyenne était et est toujours bien mieux servie par un accès massif à des services de santé de base et bon marché, ce qui est systématiquement détruit par la recherche du profit dans la santé publique qui considère « de base et bon marché » comme son ennemi. Début 2020, l'espérance de vie avait presque atteint un plateau dans une grande partie de l'Ouest et avait même commencé à régresser aux États-Unis, avec de nombreux indicateurs de santé qui se détériorent, tels que niveaux d'obésité et par qualité des aliments consommés. Lorsque vous pouvez faire de la santé une banque, il est avantageux de dire à tout le monde qu'il est malade, et c'est encore mieux s'il est vraiment malade.

Même en écartant le sabotage commercial de la santé publique aux États-Unis et ailleurs, pratiquement aucun progrès n'a été réalisé au cours de la dernière génération pour augmenter l'âge maximum que les gens peuvent atteindre. L'âge le plus élevé enregistré de manière fiable comme ayant été atteint par un humain est 122, et cette personne est décédée il y a 25 ans. Le la personne la plus âgée actuelle a 118 ans. Voilà pour les prophéties des personnes vivant jusqu'à l'âge mûr de 200 ans. 

De plus, les chances de mourir une fois que vous atteignez un âge avancé ne vous promettent pas que les êtres humains peuvent durer des siècles : à l'âge d'environ 95 ans, on a 1 chance sur 4 de mourir cette année. Quand 107, la chance est de 1 sur 2. A 117, 4 sur 5. Alors même si on réussit à voir un million de personnes à leur 100^th anniversaires, moins d'un d'entre eux en moyenne atteindra 120. 

Nos corps se décomposent progressivement et nous n'avons rien trouvé jusqu'à présent pour empêcher notre disparition, sans perspectives réalistes sur la table non plus, bien qu'il ne manque pas de vendeurs d'huile de serpent promettant aux riches qu'ils peuvent offrir une vie sans fin. Rien de nouveau à propos de ce fantasme non plus.

La même absence de progrès réels malgré le développement de nouvelles technologies sophistiquées peut être constatée dans les niveaux de productivité moyens en Occident, qui ont été largement stagnant depuis 30 ans. L'IA, la robotique, la miniaturisation, etc. ont eu leurs avantages pour les humains, mais ceux-ci ont été contrecarrés par des aspects négatifs, tels que la dopage due à l'utilisation compulsive du téléphone portable. 

Au niveau individuel, Scores de QI et la capacité se concentrer sur des abstractions complexes avoir les deux diminué en Occident depuis la fin des années 1990, ce qui, à notre avis, est probablement lié aux distractions constantes des téléphones mobiles, des médias sociaux et des e-mails, ainsi qu'à la présence croissante d'une bureaucratie insensée. D'autres facteurs sociaux négatifs incluent la congestion dans nos villes et une intelligence organisationnelle réduite dans l'industrie. Avec ses impacts réels sur notre qualité de vie médiés par les forces sociétales et politiques des trois dernières décennies, les nouvelles technologies se sont avérées à peu près un lavage en termes de productivité mondiale.

Plusieurs variations sur ce thème sont apparentes à travers les pays et les cultures. Dans les endroits les mieux gérés du monde (Scandinavie, Corée du Sud, Singapour, Taïwan), des progrès ont été réalisés au cours des 20 dernières années, tandis que les États-Unis ont stagné et même reculé, les 50 % inférieurs de la population américaine étant en mauvaise santé. , plus gros et plus pauvre, avec intelligence inférieure pour démarrer. 

De nombreux indicateurs de mobilité sociale se sont également détériorés dans les pays occidentaux, comme les chances de la nouvelle génération gagnent plus que leurs parents or avoir sa propre maison. Les échelles du succès ont bel et bien été supprimées pour les jeunes générations, ce qui est exactement ce à quoi on pourrait s'attendre dans une société de plus en plus féodale. Nos jeunes se retrouvent alors plus bêtes, plus pauvres, plus anxieux, plus seuls, plus rabaissés et plus dépendants de leurs parents et de la bureaucratie néo-féodale que ne l'étaient les générations précédentes.

Est-ce que tout est perdu ?

Nous ne pensons pas que le sombre tableau dépeint ci-dessus de notre réalité actuelle soit valable pour le potentiel de l'humanité. L'utilisation des nouvelles technologies dans notre système politique et social actuel nous a peut-être rendus plus stupides, plus esclaves et moins sains dans de nombreux pays, mais ce résultat n'est pas inévitable. 

Il est possible de bénéficier des avantages des téléphones mobiles et d'Internet sans subir les effets débilitants des distractions constantes, par exemple : il suffit d'apprendre comment nous, en tant que collectifs, pouvons mieux limiter notre exposition à ces distractions, ce qui nous permet de réapprendre comment se concentrer et réfléchir profondément. Une expérimentation sociale dans ce sens est déjà en cours, les familles et les entreprises apprenant à limiter l'utilisation des e-mails et des téléphones portables aux types et heures appropriés.

Compte tenu de l'énorme perte créée par «l'utilisation normale» actuelle, cette expérimentation conduira probablement à des modèles réussis qui seront repris par la société dans son ensemble. Nos systèmes sociaux peuvent être lents à comprendre les utilisations et les pièges de la technologie, mais nous sommes des créatures hautement adaptatives et nous comprenons les choses progressivement, puis copions les succès de ceux d'entre nous qui l'ont compris. Nous le faisons surtout lorsque les gains à réaliser sont importants, comme c'est le cas dans ce cas.

Il est peu probable que les soins de santé dans les 50 prochaines années en Occident soient bien meilleurs que ce qui a été observé en Scandinavie et au Japon en 2019, mais nous pensons qu'il est possible d'avoir une meilleure santé pour la moitié inférieure de la société aux États-Unis et dans de nombreux autres pays. simplement en redécouvrant ce qui fonctionne bien. Nous pouvons également comprendre comment avoir une vie active, manger sainement et mieux prendre soin de notre santé mentale. De nombreuses améliorations dans ces domaines étaient déjà mises en œuvre à divers endroits en 2019. 

La raison de notre optimisme est que les comportements sains, la chaleur sociale et la productivité économique vont de pair, formant un package gagnant dans le domaine de la concurrence sociale, et un package d'ailleurs déjà trouvé. Cette recette doit finir par l'emporter sur les forfaits inférieurs que nous avons vu devenir dominants au cours des 50 dernières années. Il s'agit « simplement » de voir les forces de la concurrence et de la jalousie l'emporter contre les forces à plus court terme de la corruption et du fascisme néo-féodal qui sont si dominants aujourd'hui aux États-Unis et dans de nombreux pays européens.

Des avances à venir

En matière de productivité et de progrès matériel dans le domaine de l'environnement, nous pensons que d'énormes progrès sont possibles. Nous ne pensons pas seulement aux améliorations de la qualité de l'eau et de l'air, que de nombreux pays occidentaux ont déjà mises en œuvre grâce à une technologie qui peut être étendue à d'autres pays. Nous sommes également extrêmement optimistes quant au potentiel de la « Nature » ​​dans son ensemble, mesuré par le volume et la diversité des plantes et des animaux. 

Considérez le potentiel. De vastes régions de la Terre, comme une grande partie du Canada et de la Sibérie, sont assez fertiles mais peu utilisées aujourd'hui. Il existe une technologie qui peut transformer d'autres vastes zones, telles que les déserts, en espaces verts luxuriants. Environ 71% de la surface de la Terre est couverte par des océans qui fournissent un habitat potentiellement riche, mais avec relativement peu d'habitants qui y vivent actuellement. Avec nos efforts dirigés, tous ces endroits pourraient contenir beaucoup plus de vie. 

Dans notre esprit, un véritable « agenda vert » peut émerger et émergera probablement à l'avenir, dans lequel l'humanité relèvera avec enthousiasme le défi de créer plus de nature. Au lieu de se plaindre des problèmes, l'humanité finira par se mettre à étendre la nature de manière proactive.

Vu sous cet angle, le problème avec l'environnement n'est pas que nous n'avons plus d'options de croissance, mais qu'il n'y a pas assez d'état d'esprit de croissance. De nombreuses personnes soucieuses de l'environnement ont été subjuguées par l'idéologie «verte» d'aujourd'hui, orientée vers le péché, dans laquelle les humains et leur quête de croissance sont considérés comme le principal problème. Une fois libérés de ce sortilège paralysant, ils découvriront comment faire partie de la solution plutôt que du problème. 

Prenons l'exemple de l'Arabie Saoudite. C'est un endroit avec un état d'esprit de croissance fort et sans vergogne, où les autorités envisagent sérieusement de planter 10 milliards d'arbres en utilisant de l'eau dessalée générée à l'aide de l'énergie solaire. Ces arbres transformeraient le pays d'un désert en un paradis tropical, changeant son climat et augmentant la quantité de nature qu'il contient par un énorme multiple. Nous applaudissons une telle réflexion et expérimentation.

En termes d'organisation sociale aussi, beaucoup plus de progrès sont disponibles pour l'humanité. Les structures plus égalitaires de Singapour et de la Scandinavie se sont avérées bien plus productives que les modèles autoritaires qui se sont renforcés ces dernières décennies dans les pays anglo-saxons. En imitant les structures d'organisation sociale et les normes du Danemark ou de la Suisse, la population américaine vivrait 5 ans de plus en moyenne, augmenterait son capital humain natif, améliorerait tous les indicateurs de santé environnementale locale, réduirait la criminalité, aurait beaucoup moins de conflits étrangers et profiterait de nombreux autres bénéfices.

Nos sociétés peuvent tirer beaucoup plus du génie de leurs propres populations en mobilisant les gens dans des jurys de citoyens qui désignent des dirigeants et communautés médiatiques qui ajoutent des perspectives diverses. Il existe des limites à l'amélioration de l'humanité dans ces domaines, mais nous ne pensons pas en être proches. La croissance pour quelques générations est encore sur la table. Aux États-Unis et dans une grande partie de l'Occident, qui ont régressé en termes d'organisation politique et sociale au cours des 30 dernières années, le progrès est encore une tâche facile.

Même au-delà de quelques générations à compter d'aujourd'hui, nous voyons un potentiel de croissance continu abondant une fois que nous aurons compris comment utiliser l'IA pour accélérer le rythme du changement technologique. Des choses qui semblent désormais impossibles, comme la construction de grandes structures vivantes au fond de l'océan, pourraient être résolues par l'IA plutôt que par nous. Exploration spatiale, énergie plus propre, réutilisation de tous les déchets que nous enfouissons ou brûlons aujourd'hui, exploitation minière propre, etc. sont autant de défis technologiques pour lesquels l'IA pourrait bien apporter des réponses.

En somme, nous sommes si loin de toute « limite dure » environnementale, technologique ou sociale que nous pouvons facilement avoir une orientation de croissance pour les générations à venir. Il n'est pas nécessaire d'acquiescer à l'esclavage qui accompagne intrinsèquement une situation de « non-croissance ».

 Pourquoi l'Occident voudrait-il devenir la « misère aberrante » de la communauté internationale, boudée par les autres ? Ceux qui veulent vraiment ce qu'il y a de mieux pour les peuples de l'Occident ne devraient pas être guidés par histoires de péché auto-flagellatoires, mais par l'idée de progrès des Lumières.

Deux questions demeurent : d'où vient le pessimisme autodestructeur actuel dans la culture occidentale, et que préconisons-nous comme vision directrice pour ceux qui voient et approuvent notre analyse ?

Pourquoi sommes-nous à notre manière?

Nous voyons deux raisons distinctes au pessimisme actuel dans la culture occidentale. L'une est l'expérience réelle de grands groupes occidentaux qui ont vu leur niveau de vie se détériorer par rapport à celui de leurs parents, ce qui est particulièrement évident aux États-Unis. La raison de cette expérience n'a pas d'importance pour sa conséquence, qui est une génération de personnes qui sont devenues naturellement pessimistes quant à leur propre avenir et à l'avenir de leur société, et cherchent des endroits pour blâmer. Cet état d'esprit découragé et vulnérable est la « vraie » conséquence de la montée du féodalisme fasciste dans nos sociétés au cours des 50 dernières années.

Cette première raison a un élément profondément religieux et même spirituel. Simplement pour faire face à une réalité sans espoir et se rappeler constamment leur propre « échec », de nombreuses personnes trouvent un soutien psychologique dans l'idée d'une apocalypse. Si le monde touche à sa fin, alors ses propres échecs deviennent moins importants. Si des forces profondes et obscures entraînent le monde vers le bas, alors au moins les déceptions dont elles ont été témoins ne sont pas le résultat d'échecs personnels. 

C'est la logique profonde de l'idéologie féodale. Pour faire face au fait d'être esclave, un esclave veut croire qu'il n'est pas possible de faire mieux, et qu'en fait être esclave fait naturellement partie de l'ordre fatal ou divin des choses. De manière perverse, l'esclave violée et rabaissée se console du pessimisme et du fatalisme. De telles idéologies piègent les esclaves dans une mentalité d'esclave, dans laquelle croire en l'espoir coûte un effort énorme et souvent inabordable.

Pire, l'espoir des autres devient suspect et douloureux. Les esclaves qui essaient de faire face à leur "destin" ne veulent pas qu'on leur dise qu'ils pourraient faire mieux et qu'ils devraient prendre tous les risques réels de se soulever. Le mantra devient « Gardez la tête baissée, faites ce qu'on vous dit et ne vous plaignez pas lorsque vous êtes violé mentalement ou physiquement. Choisissez le rebelle qui nous met en danger. C'est l'état d'esprit qui a permis à l'humanité de survivre à des milliers d'années de féodalité. La culture occidentale revient rapidement à cet état d'esprit maintenant que la réalité économique sous-jacente du féodalisme (c'est-à-dire l'absence de croissance) a fait son apparition pendant quelques décennies.

Cette première raison de notre paralysie crée un grand obstacle psychologique qui devrait être escaladé par une société si elle veut sortir du piège féodal au moyen d'un soulèvement auto-déclencheur. La trajectoire la plus probable à l'ère moderne de la libre circulation est que d'autres sociétés se portent bien et, au fil du temps, absorbent les «esclaves» les plus pleins d'espoir qui s'y rendent pour améliorer leur vie. Nous avons déjà vu ce phénomène à l'ère du covid alors que les gens ont déménagé de la Californie à la Floride et de l'Allemagne au Danemark. Les sociétés plus efficaces sont gagnantes à long terme, mais pour en bénéficier en tant qu'individu, il faut s'y installer. 

Tout comme les masses opprimées d'Europe se sont déplacées vers les États-Unis à la fin du XIXe siècle, nous pourrions également voir de grands mouvements d'Américains s'éloigner du féodalisme, bien qu'avec un peu de chance, ils n'auront qu'à déplacer des États à l'intérieur de leur pays, plutôt qu'à travers continents. La perte que de tels mouvements apportent aux parasites dans les régions laissées pour compte signifie qu'ils finissent par être épuisés par leurs moyens de subsistance et obligés de trouver quelque chose de plus utile, ou du moins de moins dommageable, à faire.

La deuxième raison du pessimisme dans la société occidentale est que le pessimisme convient au modèle commercial des parasites. Cela se voit clairement dans les résumés succincts des stratégies tactiques de manipulation, telles que « Faites-leur peur et tondez-les », « Si ça saigne, ça mène » et « Ton destin est proche, mais achète ceci et tu seras peut-être sauvé ». À l'ère moderne, la recherche d'histoires effrayantes est devenue le modèle commercial de base des médias. Même le modèle commercial de base de nombreuses disciplines scientifiques est devenu celui de défendre les ressources sociétales en prédisant la catastrophe à moins qu'elles ne reçoivent plus de subventions. 

Le modèle commercial de base de nombreuses couches parasitaires des bureaucraties modernes consiste à accentuer les peurs, puis à plaider pour une augmentation de leurs propres pouvoirs. Un bon exemple est un récent document intéressé par la Banque mondiale et l'Organisation mondiale de la santé préparé pour le sommet du G20, qui vantait la "préparation à la pandémie" et suggérait que la somme insignifiante de 10 milliards de dollars était tout ce qui était nécessaire pour le financer. Le déménagement récent établir un CDC australien est un autre exemple.

Tous ceux qui rêvent de contrôle aiment à croire qu'ils doivent gouverner le monde afin de le sauver d'un grand danger. En fin de compte, ce n'est qu'un fantasme fasciste égoïste. L'Occident est maintenant encombré d'énormes couches de parasites dont la vie consiste à exagérer les peurs et à voler les gens sous prétexte de les sauver. La Commission européenne est un exemple particulièrement flagrant d'un tel groupe, mais ils sont partout aujourd'hui : des gens qui essaient juste de gagner de l'argent, mais qui coûtent cher à leur société.

Les deux raisons du découragement des populations occidentales d'aujourd'hui ont de forts effets de verrouillage. Les couches de la société qui sont devenues psychologiquement ou économiquement dépendantes du pessimisme ont de bonnes raisons de travailler pour le maintenir. 

Ce qui brise cette emprise n'est pas un moment de révélation en or, mais plutôt les forces du marché. Au sein de ces nouvelles sociétés esclavagistes, les groupes dissidents peuvent être plus heureux et plus productifs que ceux encore attachés aux histoires de péché modernes et au contrôle des parasites. Dans toutes les sociétés, il existe un véritable choix.

La pression du marché à long terme va vers des structures efficaces. Le modèle esclavagiste n'est pas efficace pour les sociétés alimentées par des investissements en capital humain, et donc par une croyance dans le progrès par la croissance des connaissances. Dans ce sens plus profond, les nouvelles sont toujours bonnes : la production et la création de richesses dans nos sociétés dépendent toujours du capital humain et des progrès scientifiques qu'il génère. 

Cela signifie que le fascisme féodal ne peut pas gagner à long terme, car les « esclaves » peuvent simplement s'enfuir, emportant leur capital avec eux dans leur tête. Le féodalisme a perdu face à des marchés dynamiques il y a des siècles et le fascisme a perdu face à la séparation des pouvoirs il y a environ 80 ans. Les deux perdront inévitablement à nouveau. La seule question est de savoir à quelle vitesse et après quel niveau de dégâts causés par le fanatisme engendré par les dirigeants « sans croissance ».

Vers quoi viser

À la lumière de ce qui précède, quel est le travail de Team Sanity dans les années à venir ? 

Notre travail consiste à créer des sociétés parallèles positives au sein des nouvelles sociétés esclavagistes, à rejoindre et à aider les pays et régions qui ont déjà échappé au féodalisme fasciste désormais dominant dans une grande partie de l'Occident, et à développer et débattre d'un ensemble d'idées de réforme à mettre en œuvre lorsque le moment est venu. 

Nous ne devons pas abandonner l'idée de progrès. Le progrès - à la fois dans la perception et dans la réalité - est au cœur de la science, de la liberté et d'une société prospère. Sans elle, nous sommes esclaves.