Lorsque les politiciens adoptent un discours ferme sur le commerce, ils promettent généralement de protéger les emplois américains. Mais parfois, ces gestes produisent l'effet inverse. Le projet de l'administration Trump d'imposer un droit de douane de 100 % sur les gros cigares importés de [pays d'origine] en est un exemple. Nicaragua C'est un exemple parfait. D'après mes dernières informations, Une étude, ce tarif douanier réduirait le PIB américain de 1.26 milliard de dollars, diminuerait la production totale de 2.06 milliards de dollars, supprimerait près de 18 000 emplois et coûterait 95 millions de dollars de recettes fiscales aux gouvernements des États et aux administrations locales.
Il n'existe aucune industrie nationale à protéger. Les États-Unis ne produisent quasiment aucun cigare de grande taille, roulé à la main à partir de longues feuilles de tabac et vendu chez les buralistes, dans les fumoirs et les petites boutiques. Environ 60 % des 430 millions de cigares importés chaque année proviennent du Nicaragua. Doubler le coût des importations, une fois dédouanées, ruinerait les 3 500 détaillants et les 50 000 travailleurs dont les moyens de subsistance dépendent de ce commerce.
Pire encore, ce tarif douanier annule l'une des véritables politiques de l'administration succès—ses premiers efforts pour limiter les abus de pouvoir de la FDA dans le domaine des cigares artisanaux et autres produits nicotiniques à faible risque. Elle reprend également la même logique arbitraire qui sous-tend la récente lettre d'avertissement de la FDA à NOAT— une entreprise suédoise commercialisant des sachets de nicotine doux et recyclables, déjà autorisés à la vente en Europe. Dans les deux cas, la force symbolique prime sur le bon sens scientifique et économique.
De NOAT au Nicaragua : une série de revirements politiques.
Au cours de l'année écoulée, les autorités de réglementation américaines ont fait preuve d'une sorte de Coup de théâtre politique—oscillant entre déréglementation et restriction soudaine sans principe cohérent en vue.
En septembre 2025, le Bureau du représentant américain au commerce a proposé de porter à 100 % les droits de douane sur tous les produits nicaraguayens en vertu de l'article 301 de la loi de 1974 sur le commerce. L'objectif affiché de l'administration était de « lutter contre les pratiques déloyales ». Or, rien ne prouve l'existence de telles pratiques dans le secteur du cigare. Cette mesure instrumentalise plutôt le droit commercial à des fins politiques, pénalisant indirectement les petites entreprises américaines.
La décision NOAT et cette décision tarifaire partagent trois caractéristiques :
- Ils ciblent biens importés sans substitut national, ce qui garantit des coûts plus élevés pour les consommateurs américains.
- Ils étendre l'intention légale, transformant ainsi des lois rédigées à des fins sanitaires ou commerciales en instruments politiques grossiers.
- Ils contredisent les priorités énoncées—de la déréglementation, du soutien aux petites entreprises et du partenariat avec les nations démocratiques de l'hémisphère occidental.
Il en résulte un déficit de crédibilité. Lorsque le même gouvernement qui défend les petits commerçants contre les abus de pouvoir de la FDA les frappe ensuite d'une taxe à l'importation massive, la rhétorique et la réalité se heurtent de plein fouet.
Les aspects économiques d'une taxe sur le poids mort
Les pertes sont colossales :
Le commerce de détail et de gros est le plus durement touché, avec une perte de production de 905 millions de dollars et plus de 11 000 emplois supprimés. Les secteurs en aval – transport, logistique, finance et hôtellerie – subissent également des pertes.
Puisqu'aucun fabricant américain n'en bénéficie, ce tarif douanier agit comme une taxe à la consommation sans effet. Les prix augmentent, la demande diminue et le bien-être général se dégrade. L'économiste Eric Zitzewitz a démontré que les droits de douane sur les petits marchés de consommation détruisent presque toujours plus de valeur qu'ils n'en créent. Ce raisonnement s'applique parfaitement ici.
Les propres actions de l'administration soulignent cette contradiction. En 2020, un atelier interministériel de la Maison-Blanche, dirigé par le Centre des produits du tabac de la FDA, a reconnu que les gros cigares sont un produit artisanal à faible risque justifiant une réglementation allégée. Le tarif douanier proposé ignore ces éléments au profit d'un symbolisme vide de sens.
Répercussions géopolitiques
L'erreur économique est déjà grave, mais les dégâts stratégiques pourraient être pires. Le secteur du cigare au Nicaragua a été l'une des rares industries pro-américaines du pays, employant des dizaines de milliers de personnes dans des villes comme Estelí et liant la prospérité du pays à un commerce transparent dans le cadre de l'accord de libre-échange avec les États-Unis. Accord CAFTA-DR.
Des droits de douane punitifs inciteraient presque certainement Managua à se rapprocher de la Chine et de la Russie, qui étendent toutes deux leur influence en Amérique centrale grâce aux infrastructures et à l'énergie. rabaisL’initiative chinoise « Ceinture et Route » comprend déjà des projets logistiques et portuaires dans la région, tandis que la Russie a renouvelé sa coopération militaire et technique.
Une taxe sur les cigares conçue pour paraître « ferme » pourrait, paradoxalement, nuire à l’influence américaine, en s’aliénant un partenaire légitime du secteur privé et en cédant du terrain à des rivaux stratégiques. L'amateur de cigares Comme on l'a récemment souligné, « les sanctions commerciales imposées aux dictateurs nuisent rarement au dictateur lui-même ; elles nuisent aux travailleurs qui dépendent des exportations ». Les travailleurs d'Estelí ne représentent pas le régime d'Ortega. Ce sont des Nicaraguayens ordinaires qui fabriquent des produits appréciés des Américains.
Une meilleure voie : les preuves plutôt que le symbolisme
L'administration a encore le temps de changer de cap. Plusieurs solutions simples permettraient d'aligner la politique commerciale sur le bon sens économique et géopolitique :
- Exempter les gros cigares Ces produits sont exemptés des droits de douane prévus par l'article 301. Il s'agit de biens artisanaux, produits en faible volume, qui ne menacent aucune industrie américaine.
- Préserver l'accès en franchise de droits de douane de l'accord de libre-échange Chine-Romagne. La constance engendre la confiance et maintient l'Amérique centrale ancrée aux marchés américains.
- Coordonner les interactions entre les agences. La politique tarifaire ne devrait pas contredire la propre reconnaissance par la FDA du faible risque associé aux cigares haut de gamme.
- Engagez les parties prenantes. Les détaillants, les importateurs et les responsables fiscaux au niveau des États peuvent identifier les outils de contrôle qui ne pénalisent pas les entreprises respectueuses de la loi.
- Mesurer les impacts concrets. Le Congrès devrait exiger des évaluations de suivi afin de prévenir tout dommage économique à motivation politique.
La taxe sur les cigares révèle un dysfonctionnement plus profond : la substitution du théâtre politique à la cohérence des politiques. Durant son premier mandat, le président Trump a accompli de réels progrès en limitant les excès de réglementation et en offrant un répit aux petites entreprises. Ce bilan est aujourd’hui terni par des mesures impulsives et économiquement destructrices.
Un siècle de prospérité américaine repose sur une politique commerciale prévisible et fondée sur des règles, et sur le principe que la réglementation doit être guidée par les faits et non par l'émotion. Doubler le prix des gros cigares ne relancerait pas l'industrie manufacturière américaine, ne défendrait pas les travailleurs et ne punirait pas la tyrannie à l'étranger. Cela ne ferait qu'augmenter les prix, détruire des emplois et inciter les concurrents à combler le manque.
Parfois, l'acte de leadership le plus difficile n'est pas d'envenimer la situation, mais de faire une pause et de laisser le bon sens, et non la politique, prévaloir.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
