Trump met un terme à l'autoflagellation

Depuis près de deux décennies, les démocraties occidentales s’emploient à verser de l’huile sur le feu des vanités progressistes qui les consume. Les actes d’autoflagellation volontaire comprennent des politiques de discrimination positive qui se sont transformées en mandats de DEI, des vœux de mort à zéro émission nette, le politiquement correct, l’auto-identification de genre et d’autres exemples proliférants de wokery-pokery. Le contrôle de l’information par l’État a été au cœur de cet effort dans lequel les directives sur le « langage correct » sont émises par des agences autorisées, adoptées et répétées par les médias, et appliquées sans pitié par l’État administratif et un système judiciaire complaisant.

Le spectre des fausses nouvelles au gaslighting

Qualifier les gardiens des opinions autorisées de « vérificateurs de faits » est-il un exemple de désinformation, de mésinformation ou de manipulation ? La censure existe pour protéger les mauvaises idées de l’examen public. Parce que la censure est effectivement une notion toxique de quatre lettres, les gouvernements, esclaves du contrôle des informations auxquelles les membres du public peuvent librement accéder, ont adopté une typologie entièrement nouvelle. Les « fake news » sont la plus facile à décrire. Il s’agit de la transmission et de la diffusion de « nouvelles » qui sont entièrement inventées comme un acte malveillant.

Les exemples peuvent inclure des rapports de décès, de divorces, d'arrestations, un certificat de naissance prouvant qu'une personne est ou n'est pas citoyenne, et ainsi de suite. Le 2 décembre 2023 (sic), l'Economic Times of India a publié un (ici) sur une conférence du cardiologue britannique-indien Aseem Malhotra, le promoteur devenu sceptique du vaccin Covid, recommandant que l'Inde se retire de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Cela a été intitulé

« L’OMS a perdu son indépendance, le gouvernement indien devrait quitter l’organisme mondial de santé »

Après le retrait de Trump de l'OMS, ce titre a été repris par quelqu'un et remis en circulation sur les réseaux sociaux le mois dernier, mais sans les citations du titre original, et s'est rapidement répandu dans le monde entier, y compris sur mon compte Signal. À cette occasion, les vérificateurs de faits, qui sont rapidement passés à l'action, ont eu raison - à la fois factuellement et éthiquement - de souligner l'erreur et de la classer 'non. 

La « désinformation » désigne des informations fausses, inexactes ou incomplètes créées ou diffusées par inadvertance, sans intention de tromper. En revanche, la « désinformation » désigne la diffusion délibérée d’informations délibérément fausses, organisées et diffusées dans le but de cacher la vérité ou d’influencer l’opinion publique. La « malinformation » désigne la diffusion de fausses informations à la fois délibérée et destinée à nuire. Par exemple, l’utilisation de l’IA pour générer une image et la voix d’une personne afin de créer et de distribuer une vidéo embarrassante ou autrement préjudiciable. somme, les fausses nouvelles sont fausses, la désinformation induit en erreur, la désinformation trompe et la malinformation nuit.dividende du menteur« Cela s’avère payant lorsque ceux qui sèment la méfiance avec succès utilisent ensuite la confusion et la perte de confiance qui en résultent à leur propre avantage financier, politique ou professionnel.

À la différence de tous ces éléments, le « gaslighting » se produit lorsque les acteurs eux-mêmes propagent ou apposent les étiquettes de fausses informations, de désinformation ou de malinformation sur des informations vraies et des faits réels afin de les délégitimer et de promouvoir leur propre récit dans le but de manipuler les opinions et le comportement des gens. 

Merriam-Webster's Mot de l'année 2022 provient de la pièce de 1938 Lampe à gaz qui a été popularisé avec le film hollywoodien de 1944 Gaslight Le film met en scène Ingrid Berman dans le rôle d'une héritière faussement convaincue par son mari qu'elle devient folle pour qu'il puisse lui voler sa fortune. Il décrit ainsi une forme de manipulation psychologique délibérée qui amène les victimes à douter de leurs souvenirs, de leurs expériences, de leurs perceptions de la réalité et de leurs croyances. Il est devenu populaire comme métaphore politique au cours de la décennie « post-vérité » pour décrire les tentatives du gouvernement de contrôler les croyances et le comportement des gens.

Le 51 anciens responsables des services de renseignement américains qui a dénoncé la New York PostL'article de Reuters sur l'affaire de l'ordinateur portable de Hunter Biden, qui a été qualifié de désinformation russe, est un parfait exemple de manipulation psychologique. Comment pouvons-nous repérer la manipulation psychologique liée au changement climatique ? Recherchez les alarmistes en vol à réaction (qui prouvent par leurs actes qu'ils ne croient pas à leur propre discours enflammé sur l'ébullition mondiale) et les escrocs en quête de subventions. Le Premier ministre australien (PM) Anthony Albanese et le ministre du changement climatique Chris Bowen ont piloté des avions de l'armée de l'air séparés au même événement survenu dans la Hunter Valley, à une courte distance de Canberra, en mars 2024. Ils sont probablement tellement déconnectés de la réalité qu’ils n’ont pas vu comment leurs actions ont sapé leur récit.

Covid

La série de désinformation et de manipulations autour du Covid a commencé par l'insistance sur l'origine zoonotique du virus et le rejet des origines du virus dues à une fuite en laboratoire, et s'est poursuivie par des affirmations sur l'efficacité des confinements et des masques, le déni des dommages causés par la fermeture des écoles et le récit en constante évolution sur l'efficacité et la sécurité des vaccins. Dans une déclaration publiée le 25 janvier, la CIA a déclaré, bien qu'avec peu de confiance, qu'« une origine de la pandémie de Covid-19 liée à la recherche est plus probable qu'une origine naturelle sur la base des données disponibles.

Il rejoint ainsi le FBI et le ministère de l’Énergie parmi les principales agences américaines qui pensent qu’une fuite du laboratoire de Wuhan est l’origine la plus probable du Covid. Pourtant, quiconque a déclaré cela en 2020 a été dénigré comme un théoricien du complot marginal par les autorités nationales et l’OMS et a été déclassifié des réseaux sociaux pour avoir colporté de la désinformation raciste. Curieusement, même si l’aveu public est nouveau, la CIA était parvenue à cette conclusion pendant les années Biden, mais elle n’a pas été dévoilée au public.

La Chine s’est livrée à la désinformation sur les origines du coronavirus et l’absence de transmission interhumaine. Ceux qui ont cru la Chine sur parole, y compris l’OMS, se sont ensuite livrés à la désinformation en approuvant cette idée. Mais Anthony Fauci, le visage public de la politique américaine de lutte contre le Covid, et Francis Collins, le directeur des National Institutes of Health, se sont entendus en coulisses pour organiser la publication dans une revue scientifique médicale de premier plan d’un article excluant la possibilité d’une fuite de laboratoire plutôt qu’une origine zoonotique. En public, ils ont ensuite utilisé cet article comme preuve de l’origine zoonotique et ont dénoncé quiconque suggérait encore la possibilité d’une fuite de laboratoire de Wuhan comme un conspirationniste marginal. C’est du gaslighting. Le pardon préventif de Biden à Fauci est vraiment un outrage criminel. Ce type mérite d’être sur le banc des accusés.

FrançaisLes premiers taux de mortalité alarmistes, les prétendus avantages des confinements et des masques faciaux pour ralentir la propagation du virus et les premières déclarations sur l'efficacité et la sécurité des vaccins pour contrôler les infections, les hospitalisations et les décès liés au Covid sont des exemples de désinformation. La persistance du récit de la pandémie des non-vaccinés après qu'il est devenu connu que les vaccins n'arrêtent pas la transmission ; les affirmations de NSW Health pendant plusieurs semaines selon lesquelles les non-vaccinés étaient représentés de manière disproportionnée dans les hospitalisations et les admissions en soins intensifs pour Covid, alors que les chiffres bruts pour chaque catégorie montraient zéro cas dans les deux mesures, ce qui rend mathématiquement impossible que les non-vaccinés soient « surreprésentés » ; et les dénégations de blessures graves et mortelles liées aux vaccins sont des exemples de désinformation.

Les responsables politiques et les responsables de la santé qui ont insisté sur le fait que les personnes de tous âges étaient également exposées au risque de Covid et que l'équation avantages écrasants-risques négligeables du vaccin s'appliquait tout autant aux enfants et adolescents en bonne santé qu'aux personnes âgées présentant des comorbidités, alors que les données sur l'âge et le profil de risque contredisaient clairement ces affirmations, se sont rendus coupables de gaslighting. Le recours à la propagande utilisant des acteurs de tous âges pour promouvoir ces messages et faire honte aux gens pour qu'ils « fassent ce qu'il faut » et culpabiliser les gens en leur faisant croire qu'ils représentaient un risque grave de mort pour leurs grands-mères s'ils enfreignaient les restrictions de confinement ou refusaient le vaccin, sont d'autres exemples de gaslighting officiel.

Le pire exemple de manipulation psychologique liée aux vaccins est peut-être la manipulation des définitions, qui a commencé par le déni des liens avec la thérapie génique et s’est étendue au codage des personnes vaccinées à dose unique et de toutes les personnes dans les deux à trois semaines suivant la deuxième dose et la dose de rappel comme « non vaccinées ». Cela avait peut-être du sens au regard du débat sur l’efficacité des vaccins, sur la base du raisonnement selon lequel l’efficacité n’intervenait qu’après cette période. Cela n’avait aucun sens en ce qui concerne les dommages causés par les vaccins. Je ne connais pas la pratique aux États-Unis et ailleurs. Mais en Australie, chaque fois que j’ai été vacciné, on m’a dit d’attendre dix minutes pour voir s’il y avait des effets secondaires indésirables avant de quitter la clinique. Le résultat net des paramètres de classification signifie que toutes les données officielles sont suspectes dans l’évaluation des impacts bénéfices-risques des vaccins Covid.

Changement climatique

Les années de Covid ont ouvert les yeux de beaucoup de gens qui jusque-là avaient pris pour argent comptant les avis scientifiques et les recommandations politiques des experts du domaine. La nouvelle vague de scepticisme à l’égard des experts, des autorités, des institutions et des médias a conduit à un nouvel examen des allégations sur le changement climatique et des prescriptions visant à ralentir, stopper et inverser les émissions de carbone.

Les techniques de contrôle de l’information et de communication publique pendant la Covid peuvent désormais être perçues pour ce qu’elles sont également en ce qui concerne les politiques climatiques : la fabrication d’un consensus scientifique et politique qui censure, réduit au silence et marginalise les sceptiques et les contradicteurs ; la confusion entre la science empirique et la modélisation fondée sur des hypothèses ; la politisation et la corruption de la recherche et de l’édition scientifiques ; la longue liste de prédictions catastrophistes qui ne se matérialisent jamais ; le rôle des intérêts commerciaux maximisant le profit dans la conduite du récit ; l’adoption de croyances de luxe par l’élite mondiale qui profite du catastrophisme tout en transférant la charge des coûts sur les classes ouvrières ; etc. Les politiques de lutte contre le changement climatique ont pour la plupart appauvri et infligé des difficultés aux populations occidentales sans résoudre la crise climatique s’il y en a une.

En pratique, la décarbonisation s’est traduite par une augmentation des subventions vertes, des coûts énergétiques plus élevés et des interruptions d’approvisionnement plus fréquentes, une désindustrialisation et une décroissance, une délocalisation de la production et des émissions de carbone vers la Chine, une augmentation des importations qui s’ajoutent aux émissions du fret maritime et une contribution quasi nulle aux objectifs mondiaux de réduction des émissions. Prenons l’exemple de la diabolisation du charbon, qui a permis aux Occidentaux d’assurer un niveau de vie élevé. Pour des pays comme la Chine et l’Inde, avides d’énergie, le charbon est la source d’énergie abordable pour alimenter leur croissance économique et assurer leur sécurité énergétique, représentant bien plus de la moitié de leur production d’électricité. Leur argument selon lequel ils sont arrivés à la fête de l’industrialisation plus tard que les pays déjà industrialisés et que leurs émissions par habitant restent nettement inférieures est bien sûr correct. Mais cela ne nie pas le fait que la croissance substantielle de leurs émissions contrecarre la tendance à la décarbonisation mondiale.

Dans l’Étude économique 2024-2025 déposée au Parlement le 31 janvier, L'Inde s'est engagée à utiliser le charbon, sa seule source d'énergie fiable, et d'autres combustibles fossiles pour stimuler son développement économique dans un avenir prévisible, tout en développant ses réseaux d'énergie propre. Telegraph a rapporté le 1er février que La consommation de charbon en Chine La production de charbon a augmenté d'environ 6 % pour atteindre 4.9 milliards de tonnes l'année dernière, soit 56 % de l'augmentation mondiale totale. Les 300 millions de tonnes supplémentaires de charbon brûlées ont produit 800 millions de tonnes de carbone supplémentaires. En 2023, la Chine a mis en service de nouvelles centrales à charbon pour produire 114 GW d'électricité supplémentaires, contre une production totale d'électricité de 75 GW au Royaume-Uni, à pleine capacité.

La production d’électricité à partir du charbon en Chine a augmenté de 1.8 % l’an dernier, passant de 6,232 2023 milliards de kWh en 6,344 à 75 15 milliards de kWh. Le pays prévoit d’augmenter sa consommation annuelle de charbon de 400 millions de tonnes. Déjà premier émetteur mondial de gaz à effet de serre (environ 817 milliards de tonnes de carbone l’an dernier, soit près d’un quart du total mondial), la Chine sera responsable d’une part encore plus importante des émissions mondiales. En revanche, le Royaume-Uni émet un modeste 1990 millions de tonnes de carbone par an, contre 2024 millions en XNUMX et l’équivalent de seulement la moitié des émissions chinoises en XNUMX.  augmenterLes émissions annuelles de l'Australie sont comparables à celles du Royaume-Uni et les deux représentent environ un pour cent chacune des émissions mondiales totales. quatre géants de l'émission (La Chine, les États-Unis, l'Inde et la Russie) représentent 58 % de la population mondiale. Il est tout à fait pervers que des pays comme l'Australie et le Royaume-Uni appauvrissent et appauvrissent leur propre population pour aider la Chine et la Russie à devenir plus riches et plus puissantes.

Si la majeure partie de la consommation de charbon de la Chine provient de ses propres ressources, ses besoins énergétiques insatiables en font toujours le plus grand importateur de charbon transporté par voie maritime, ce qui signifie que les émissions causées par le transport doivent également être ajoutées aux calculs. Et bien sûr, dans les faits, l’Occident expédie sa production de carbone vers les usines chinoises qui produisent l’acier et d’autres produits manufacturés (aluminium, véhicules électriques, panneaux solaires, éoliennes, etc.) qui doivent ensuite être importés pour soutenir l’industrie et le mode de vie occidentaux. Ainsi, les efforts combinés de l’Occident pour réduire les émissions mondiales sont éclipsés par l’augmentation des émissions de la Chine et de l’Inde pour soutenir leur industrialisation. Quel est donc l’intérêt de la poursuite effrénée de l’Occident vers la désindustrialisation, la décroissance et la paupérisation, qui se traduit également par des atteintes à la sécurité nationale, alors que l’équation permet à la Chine de gagner en puissance relative et de moderniser son armée à un rythme soutenu ?

Tout cela sans compter la science du changement climatique, loin d’être établie, l’histoire longue de plusieurs décennies de prédictions ratées d’effondrement catastrophique dû à la montée des eaux, à la désertification galopante, etc., et la réalité vécue des factures d’énergie en hausse, de l’instabilité du réseau et des pannes de courant, malgré les revendications persistantes de factures d’électricité moins élevées et d’approvisionnement stable en passant à des énergies peu fiables (c’est-à-dire renouvelables) comme l’énergie éolienne et solaire intermittente.

L’exemple le plus flagrant de manipulation climatique consiste à exploiter tous les phénomènes météorologiques extrêmes pour manipuler l’opinion publique et redoubler d’efforts pour atteindre le nirvana promis de la neutralité carbone. Après tout, les tempêtes, les inondations, les sécheresses, les famines et les incendies ont toujours fait partie du cycle naturel des changements de saison et de la variabilité climatique. Même si de nombreuses épidémies de ce type ont diminué en fréquence, en intensité et en dommages grâce à de meilleures infrastructures physiques et de connaissances basées sur les combustibles fossiles, notre capacité considérablement accrue à les détecter, à les filmer et à les diffuser à un public mondial en temps réel a malheureusement contribué à créer l’illusion d’une crise permanente sur plusieurs fronts et le récit d’une urgence climatique.

Il n’y a aucune preuve scientifique derrière l’idée selon laquelle les conditions climatiques locales dans ma ville ou mon pays sont le résultat de péchés de commission ou d’omission liés aux émissions de mon conseil local ou de mon gouvernement national. Aucun scientifique réputé ne ferait une telle affirmation. Seuls les militants pour le climat et les politiciens crédules le font. La distraction liée à la crise climatique a largement contribué à la négligence de la Californie en matière de pratiques de prévention des incendies et de capacités de lutte contre les incendies, ce qui a rendu les récents incendies de forêt de Los Angeles pires qu’ils n’auraient dû l’être.

Les meurtres de Southport, au Royaume-Uni

Au Royaume-Uni, la Rapport de Cass Review Le gouvernement Starmer a dévoilé le mensonge alarmiste selon lequel les enfants confus quant à leur genre risquent fortement de se suicider sans politiques d’affirmation de genre. L’exemple le plus odieux de gaslighting, déjà depuis les premiers jours du gouvernement Starmer, concerne le cas d’Axel Rudakubana, qui a plaidé coupable et a été reconnu coupable d’avoir tué trois jeunes écolières lors d’une attaque au couteau frénétique à Southport lors d’une soirée dansante sur le thème de Taylor Swift le 29 juillet 2024.

C'est un Africain dont les parents ont fui le Rwanda pour le Royaume-Uni. Il a d'abord été décrit comme un citoyen britannique né à Cardiff. La photo de l'enfant de chœur gallois publiée après les attentats et la photo d'identité prise lors du procès quelques mois plus tard sont des preuves flagrantes de manipulation psychologique. Cela vaut la peine de regarder les deux images côte à côte. Même après sa condamnation, malgré plusieurs fils de preuves Suggérant une prédisposition violente envers les Blancs, la possession d'un manuel de formation d'Al-Qaïda et de l'agent biologique ricine, les autorités ont minimisé l'élément terroriste.

Starmer a décrit cela comme une nouvelle forme de menace terroriste de la part de solitaires et d’inadaptés qui se radicalisent en ligne dans leur chambre. Il a justifié son incapacité à mentionner le terrorisme dans le cadre de Rudakubana par la nécessité de ne pas porter préjudice au procès – une considération qui était manifestement absente lorsqu’il a violemment critiqué les émeutiers de Southport et que le ministre de l’Intérieur les a qualifiés de criminels avant tout procès. D’autres tentatives de manipulation du public proviennent de la déviation vers la question sans importance du fait qu’Amazon n’a pas fait preuve de la diligence requise avant de lui envoyer le couteau, comme le répètent consciencieusement certains médias, alors qu’il s’agissait en fait d’un couteau de cuisine de tous les jours présent dans la plupart des foyers.

Rudakubana a été dénoncé à l'organisation antiterroriste Prevent à trois reprises entre 2019 et 2021, mais il a pu commettre ses crimes odieux sur Bebe King, Elsie Dot Stancombe et Alice da Silva Aguiar. Nigel Farage a raison de dénoncer Starmer dissimule les liens terroristes de Rudakubana, ce qui aurait pu vraisemblablement contribuer aux émeutes de l'opinion publique en raison du vide d'information qui en a résulté et dans lequel toutes sortes de théories de complot combustibles ont tourbillonné. Farage a même été empêché de poser des questions au Parlement sur cette question. Le plaidoyer de culpabilité de Rudakubana empêchera commodément que les faits complets soient jamais rendus publics. Il est difficile d'être en désaccord avec Le jugement accablant de Mark Steyn que Starmer « et tous les avant-postes de l'État britannique corrompu ont menti au public sur tous les aspects du massacre de Southport depuis les toutes premières déclarations du chef de la police de Liverpool faisant passer le tueur pour un « homme de Cardiff » ».

L'impact de Trump sur la fenêtre d'Overton en matière de justice sociale et climatique

Les « structures de permission » ont été manipulées à l’aide des communications numériques pour inciter les gens à adopter des croyances progressistes en leur promettant une position morale parmi leurs pairs s’ils adoptaient le point de vue approuvé. L’expression « DEI » a été utilisée pour signifier exactement le contraire des trois mots constitutifs : uniformité de pensée et de comportement ; traitement inégal des individus pour soutenir des résultats équitables définis par le groupe, indépendamment du mérite, des qualifications et des performances ; et exclusion et excommunication des hérétiques et des apostats. L’État profond du Covid était une architecture de coordination politique de l’État administratif avec d’autres acteurs institutionnels, l’héritage et les médias sociaux, le monde universitaire, les ONG et les fondations.

Les marionnettistes de l'administration Biden se sont proclamés sources de toute sagesse et, à l'instar de Jacinda Ardern en Nouvelle-Zélande, gardiens de la vérité. Confrontés à des preuves contradictoires, les gardiens de la réalité ont choisi de sanctifier l'erreur. En cohérence avec cela et trahissant un manque de conscience de soi jusqu'au bout, le président Joe Biden s'est plaint dans son discours d'adieu, il a dénoncé « une avalanche de désinformation et de mésinformation » provenant d'un « complexe technico-industriel » qui « permettait les abus de pouvoir ».

Vous ne pouvez pas rendre à l’Amérique sa grandeur en la dénigrant constamment, en la condamnant comme irrémédiablement raciste, en détruisant la cohésion sociale, en développant un État administratif qui se nourrit de manière parasitaire des secteurs productifs tout en l’étouffant sous des montagnes de paperasse rouge et verte, en sabotant la sécurité énergétique, en désindustrialisant le pays et en appauvrissant ses citoyens, et en exportant la capacité industrielle vers des rivaux géopolitiques.

Dans son discours inaugural et téléconférence discours à Davos Les 20 et 23 janvier, le président Donald Trump a promis de lancer « une révolution du bon sens » afin de « rendre au peuple sa foi, sa richesse, sa démocratie et, bien sûr, sa liberté ». En promettant de rendre le gouvernement au peuple, Trump a promis de restaurer le pacte politique entre les citoyens et le gouvernement. Il a jusqu'à présent dépassé les attentes avec une série de mesures visant à démanteler l'État profond, non pas au cours des cent premiers jours légendaires, mais au cours de ses cent premières heures et de ses dix premiers jours.

Dès son premier jour de retour au pouvoir, Trump a insisté sur le fait que « la censure gouvernementale de la parole est intolérable dans une société libre » et que « nos libertés ne seront plus niées ». Sa série de décrets a mis fin au Green New Deal, retiré l’Amérique du pacte de Paris sur le climat et révoqué l’obligation des véhicules électriques afin que « vous puissiez acheter la voiture de votre choix » ; a mis fin aux politiques DEI qui avaient intégré « la race et le genre dans tous les aspects de la vie publique et privée », revenant à la place à « une société aveugle à la couleur et fondée sur le mérite ». La politique officielle des États-Unis est également revenue avec effet immédiat à l’insistance selon laquelle « il n’y a que deux genres : l’homme et la femme ». Il a également retiré les États-Unis, une fois de plus, de l’OMS. Alors que l’utopie progressiste est soudainement considérée comme le visage laid de la dystopie, Exit le nouveau progressiste, place au vieux conservateur.

Commencer avec un bang s'avère populaire – qui l'aurait cru ? Selon un sondage de l'Université Quinnipiac Publié le 29 janvier, Trump entame son deuxième mandat avec un taux d'approbation supérieur de dix points (46-36) à celui de son premier mandat, le Parti démocrate a enregistré le taux d'infériorité le plus élevé de l'histoire du sondage Quinnipiac (57) et les républicains leur taux de favorabilité le plus élevé de tous les temps (43), ce qui leur donne également leur plus haut avantage de favorabilité de 12 points sur les démocrates (43-31). Sondage I&I/TIPP Une étude publiée le 3 février a montré que sur 12 questions clés couvertes par les décrets de Trump, quatre étaient soutenues par une majorité d'électeurs, cinq par une pluralité et seulement trois étaient rejetées par une pluralité ou une majorité.

L'onde de choc provoquée par le cri de Trump a déjà un impact mondial. Les sept candidats en lice pour devenir le prochain président du Comité international olympique ont soudainement retrouvé leur courage et ont promis de restreindre le sport féminin aux femmes biologiques Pour certains, comme Sebastian Coe, c'est une douce justification. Pour d'autres, c'est une conversion damascène. De même, le maire ultra-éveillé de Londres, Sir (pour un chevalier du royaume qu'il est) Sadiq Khan, qui fait étalage de vertu, a a discrètement laissé tomber ses pronoms personnels (il/lui, pas que quiconque en doute) depuis son compte X.

Soyons clairs et directs. Tous ceux qui ont soutenu l’idiotie de l’auto-identification de genre ont permis l’intimidation, l’augmentation des risques pour la sécurité et la marginalisation des femmes. Comme pour les crimes liés au Covid, il n’est pas acceptable de tout mettre de côté comme de l’histoire ancienne et de passer à autre chose. Non, pas maintenant, pas jamais, du moins pas avant que des têtes ne tombent et, métaphoriquement parlant, ne se retrouvent sur le bout des fourches.

L’importance fondamentale de la liberté d’expression

Quel est le plus grand déni de la science : que la terre soit plate ou que n’importe quel homme puisse être une femme pour cette raison ? Pourtant, sans liberté d’expression, nous ne pouvons pas critiquer et nous opposer à tout mal propagé par les autorités au pouvoir. Ni défendre aucun autre droit de l’homme, aucune liberté civile ou liberté économique.

L'aveu du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, de la réalité du complexe de censure des Big Tech ordonné par le gouvernement devrait à jamais entacher l'héritage de tous les juges de la Cour suprême qui ont voté l'année dernière pour annuler l'injonction du tribunal inférieur Murthy contre MissouriFacebook et Instagram ont rejoint le X de Musk (anciennement Twitter) pour rejeter la censure sur ordre du gouvernement et ont abandonné la vérification des faits, mettant ainsi fin à un autre outil largement déployé pour manipuler le public. Le nombre de fois où les vérificateurs de faits se sont trompés et où de jeunes nerds de gauche se sont immiscés dans des débats scientifiques complexes entre scientifiques sérieux était franchement embarrassant et a davantage servi à discréditer les médias que les dissidents.

Il existe de nombreux exemples de Covid, de zéro émission nette et identité de genre Les politiques des gouvernements qui tentent de jouer à Dieu et prétendent avoir la capacité de contrôler les virus, le climat et la biologie. Elles démontrent clairement que les gouvernements sont parmi les plus grands et les plus importants pourvoyeurs de formes malveillantes de communications et de messages publics. L'acte de gaslighting le plus pervers consiste à exploiter la prévalence de la désinformation et de la mésinformation comme justification pour écraser les libertés civiles et politiques, développer la bureaucratie, étendre le pouvoir de l'État et subjuguer les citoyens.

C'est exactement ce que veulent dire les réglementations australiennes sur les réseaux sociaux pour les jeunes, ainsi que le bureau et le directeur de la Commission de sécurité électronique. Au lieu de nous réprimander en nous disant que notre analyse est le résultat d'une désinformation toxique qui devrait être interdite, pourquoi ne pas nous répondre : « Ce que vous venez de dire est faux. Laissez-moi vous expliquer pourquoi. » Le bureau a été créé et son directeur nommé par le dernier gouvernement de coalition, soi-disant de centre-droit. De toute évidence, la liberté d'expression ne compte pas pour eux en tant que fondement de la liberté et de la liberté humaines, mais en tant que question transactionnelle qui fait basculer les votes. L'instinct professionnel du chef de l'opposition Peter Dutton en tant qu'ancien policier semble plus fort que son engagement envers les principes libéraux.

Douglas Murray dans son podcast hebdomadaire régulier pour La presse gratuite rappelle le discours inaugural de Vaclav Havel où il parlait de vivre dans un « environnement moral contaminé » pendant le communisme. Cela n'avait été rendu possible, maintenu et n'aurait pu perdurer que grâce à la complicité passive du peuple. En se débarrassant du joug de l'oppression, en reprenant le pouvoir, les citoyens ont pris la responsabilité du passé et donc de l'avenir.

De même, en s’engageant à rendre le gouvernement au peuple, Trump promet de restaurer le pacte politique entre les citoyens et le gouvernement en nettoyant l’environnement moral. Martin Gurri a écrit dans le New York Post : « La société ouverte a été fermée pour des travaux jusqu'à nouvel ordre. » C'est pourquoi le rétablissement de la liberté d'expression par Trump est d'une importance primordiale, bien plus grande que ses politiques énergétiques, de genre et d'immigration, aussi conséquentes soient-elles.

Le poids des États-Unis dans les affaires mondiales leur confère une attraction gravitationnelle sans précédent sur l’attention du monde. Les paroles et les actions de Trump sont remarquées partout. Peut-être, juste peut-il aider le monde à passer du fanatisme énergétique et de l’extrémisme sexiste au réalisme. Sa détermination audacieuse et immédiate à traduire les priorités et les préférences des gens en actions exécutives ne sert qu’à mettre en évidence la timidité et la faiblesse d’autres soi-disant dirigeants sur des sujets qui comptent pour les citoyens. Farage, connu pour être proche du président américain, est la réponse britannique à Trump, sans la vulgarité grossière. Alors que les conservateurs discrédités sont sous surveillance et que le parti travailliste maintient son emprise sur l’électorat sous assistance respiratoire, Farage dirige Reform UK comme un parti insurgé. Le 1er février Les réformistes devancent les conservateurs dans les sept principaux sondages d'opinion pour la première fois. Le 3 février La réforme arrive en tête du sondage YouGov UK pour la première fois avec 25 pour cent des voix contre 24 pour les travaillistes et 21 pour les conservateurs.

Les vagues qui se propagent depuis les côtes anglo-américaines se transformeront-elles en raz-de-marée lorsqu'elles atteindront les côtes australiennes ? On ne peut qu'espérer.