Au cours des dernières semaines de sa campagne, Donald Trump a réduit l'impôt fédéral sur le revenu presque aussi vite qu'il a servi des frites au drive-in de McDonald's le week-end dernier. Jusqu'à présent, il a proposé de prolonger les taux réduits, les crédits d'impôt pour les familles et les incitations à l'investissement de la loi fiscale de 2017 après leur expiration en 2025 et d'exonérer également les pourboires, les prestations de sécurité sociale et les heures supplémentaires de l'impôt fédéral sur le revenu.
Ces seuls éléments pourraient générer une perte de revenus de 9 XNUMX milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, mais il a récemment proposé d’exempter également les pompiers, les policiers, le personnel militaire et les anciens combattants de l’impôt fédéral sur le revenu.
Nous estimons que cette dernière mesure entraînerait une perte de recettes de 2.5 billions de dollars supplémentaires sur 10 ans. Or, les États-Unis comptent 370,000 708,000 pompiers, 2.86 18.0 policiers, 22 millions de militaires en uniforme et 82,000 millions d’anciens combattants. Ces 60,000 millions de citoyens ont un revenu moyen estimé à 14.7 250 dollars par an, ce qui correspond à environ XNUMX XNUMX dollars de revenu brut ajusté (RBA). Avec un taux d’imposition moyen de XNUMX %, ces exclusions généreraient XNUMX milliards de dollars par an de réduction de l’impôt sur le revenu.
Au total, Trump a promis de réduire l’impôt sur le revenu de 11.5 10 milliards de dollars au cours des dix prochaines années. Ces réductions radicales représenteraient à leur tour plus de 34 % des recettes de base de l’impôt sur le revenu estimées par le CBO à 33.7 1913 milliards de dollars sur cette période. Hélas, même à l’époque où Reagan avait réduit l’impôt sur l’offre, personne n’avait vraiment rêvé d’éliminer un tiers du soi-disant crime de 16 (le XNUMXe amendement qui a permis l’impôt sur le revenu).
Perte de revenus sur 10 ans :
- Prolonger les réductions d’impôts de Trump de 2017 : 5.350 XNUMX milliards de dollars.
- Revenus des heures supplémentaires exonérés : 2.000 XNUMX milliards de dollars.
- Fin de la taxation des prestations de sécurité sociale : 1.300 XNUMX milliards de dollars.
- Revenus des pourboires exonérés : 300 milliards de dollars.
- Revenus exonérés d’impôt des pompiers, policiers, militaires et vétérans : 2.500 milliards de dollars.
- Perte totale de revenus de Trump : 11.500 XNUMX milliards de dollars.
- Recettes de base de l'impôt sur le revenu du CBO : 33.700 XNUMX milliards de dollars.
- Perte de revenus de Trump en % de la ligne de base : 34 %.
Mais Trump a peut-être en tête un projet presque épique : supprimer l’impôt sur le revenu au profit d’une taxation de la consommation via des prélèvements sur les biens et marchandises importés.
« À l’époque où nous étions intelligents, quand nous étions un pays intelligent, dans les années 1890 et tout, c’est à ce moment-là que le pays était relativement le plus riche qu’il ait jamais été. Il y avait tous les tarifs douaniers. Il n’y avait pas d’impôt sur le revenu », a déclaré M. Trump lors d’une réunion avec les électeurs à New York vendredi pour Fox & Friends.
« Nous avons maintenant des impôts sur le revenu et des gens meurent. »
Vue d'ensemble est profondément alarmé« L’ancien président a fait l’éloge à plusieurs reprises d’une période de l’histoire américaine où il n’y avait pas d’impôt sur le revenu et où le pays comptait sur les tarifs douaniers pour financer le gouvernement. »
En réalité, l’Amérique du XIXe siècle était encore plus intelligente que Trump ne le pense. En 19, les dépenses fédérales totales ne représentaient que 1900 % du PIB, car à l’époque, l’Amérique était encore une république pacifique et n’avait pas d’État de guerre ni même d’armée permanente significative. Et à l’exception des régions les plus avancées d’Europe, l’État-providence n’avait pas encore été inventé non plus.
Donc, oui, les soi-disant « tarifs fiscaux » du XIXe siècle ont répondu aux besoins de revenus du gouvernement fédéral au point d’équilibrer le budget année après année entre 19 et 1870. En fait, les excédents annuels réels ont été suffisamment importants pour rembourser la majeure partie de la dette de la guerre civile.
Aujourd'hui, l'État de guerre, l'État providence et les caisses de pension de Washington représentent 25 % du PIB. Trump a peut-être raison de vouloir taxer la consommation plutôt que les revenus, mais, comme d'habitude, il se trompe d'environ sept ordres de grandeur en ce qui concerne la taille du budget fédéral qui doit être financé.
Mais Trump a pris ses responsabilités en ce qui concerne la version du 21e siècle des droits de douane. Il s’est engagé à imposer un tarif universel de 20 % sur toutes les importations en provenance de tous les pays, avec un taux spécifique de 60 % pour les importations chinoises. Sur la base des niveaux actuels d’importations américaines de 3.5 450 milliards de dollars par an provenant de sources mondiales et de 900 milliards de dollars provenant de Chine, les droits de douane de Trump généreraient environ XNUMX milliards de dollars de recettes par an.
Certes, l’affirmation de Trump selon laquelle ces tarifs douaniers géants seraient payés par les Chinois, les Mexicains et les socialistes européens n’est qu’une autre de ses balivernes habituelles. Les tarifs douaniers sont payés par les consommateurs, mais c’est en fait la vertu cachée du mot favori du « Tariff Man ».
En réalité, le gouvernement devrait être financé par les impôts des citoyens actuels, et non par des dettes colossales sur les citoyens futurs, nés ou non. Donc, si nous voulons un gouvernement à 25 % du PIB plutôt qu’un gouvernement du XIXe siècle à 19 % du PIB, et Trump est un homme à vocation gouvernementale s’il en est, mieux vaut que le fardeau soit placé sur la consommation, et non sur la production, les revenus et l’investissement.
Aujourd’hui, les « créateurs » sont durement touchés par le système actuel d’impôt sur le revenu, qui est extrêmement déséquilibré. Ainsi, le 1 % le plus riche paie 46 % de l’impôt sur le revenu, tandis que les 5 % les plus riches en paient 66 % et les 10 % les plus riches 76 % de l’ensemble des impôts sur le revenu. À l’inverse, les 50 % les plus pauvres ne paient que 2.3 % de l’impôt sur le revenu individuel, tandis que 40 % des familles ne paient aucun impôt sur le revenu.
Quoi qu'il en soit, les calculs sont tels que les taxes douanières proposées par Trump généreraient environ 9 80 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, soit près de 11.5 % des XNUMX XNUMX milliards de dollars de pertes de recettes dues à la réduction drastique de la couverture et du taux de collecte de l'impôt sur le revenu. Il s'agit donc d'un grand pas en avant vers la solvabilité budgétaire plutôt que de nouveaux repas gratuits du Parti unique.
Il est vrai que la réorientation appropriée de la politique fiscale fédérale consisterait à instaurer une taxe nationale sur les ventes ou une taxe sur la valeur ajoutée (TVA), qui pourrait s’appliquer à la fois aux biens et services et à la production nationale ainsi qu’aux importations. Ainsi, une TVA de 5 % sur les 20 15 milliards de dollars par an actuels de dépenses de consommation personnelle (PCE) générerait l’équivalent des droits de douane imposés par Trump, tandis qu’une taxe de XNUMX % sur le total des dépenses de consommation personnelle pourrait remplacer à la fois les droits de douane imposés par Trump et le reste de l’impôt sur le revenu.
Malgré ses défauts, la taxe sur les revenus constitue un pas dans la bonne direction, attendu depuis longtemps. La position audacieuse de Trump en faveur d’une taxation de la consommation plutôt que des revenus et de l’obligation pour tous les ménages de supporter le coût de l’État, et pas seulement pour le petit nombre de producteurs au sommet de l’échelle économique, est clairement supérieure au statu quo.
Pour autant, ce changement radical dans la composition et l’incidence de la politique fiscale ne met pas vraiment fin au désastre budgétaire imminent. Loin de là.
Si l’on suppose que les taxes sur les revenus, les réductions drastiques de l’impôt sur le revenu et les autres impôts fédéraux sur les salaires, les sociétés et les accises restent les mêmes, les recettes sur 10 ans s’élèvent à seulement 60 85 milliards de dollars, contre des dépenses intégrées de 25 XNUMX milliards de dollars selon la base de référence du CBO. En bref, même avec une version géante trumpifiée des taxes sur les revenus historiques, le plan budgétaire de Trump générerait encore XNUMX XNUMX milliards de dollars de déficit au cours de la prochaine décennie.
Perspectives budgétaires sur 10 ans avec les réductions d'impôts et les tarifs douaniers de Trump, de 2025 à 2034 :
- Impôts sur le revenu des particuliers avec les réductions de Trump : 22.0 XNUMX milliards de dollars.
- Droits de douane de Trump : 9.0 XNUMX milliards de dollars.
- Taxes sur les salaires existantes : 20.9 billions de dollars.
- L'impôt sur les sociétés existant sous Trump a été réduit à 15 % pour les fabricants : 4.6 billions de dollars.
- Autres recettes fédérales existantes : 3.5 billions de dollars.
- Recettes fédérales totales sous la politique de Trump : 60.0 XNUMX milliards de dollars.
- Dépenses fédérales de référence du CBO : 85.0 XNUMX milliards de dollars.
- Déficit Trump sur 10 ans : 25.0 XNUMX milliards de dollars.
Certes, Trump a promis de laisser Elon Musk se lancer dans une croisade contre le gaspillage et l’inefficacité du gouvernement, et nous lui disons plus de pouvoir. Si quelqu’un a le courage et l’intelligence de s’attaquer au marais, Elon Musk est certainement en tête de liste.
Mais Trump a promis de protéger 82 % du budget de toute coupe. C'est vrai. Elon pourrait bien se démener et réduire d'un tiers les programmes et agences non exemptés et laisser malgré tout des déficits supérieurs à 20 XNUMX milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.
Coût sur 10 ans des programmes que Trump a défendus, promis de ne pas réduire ou qu'il ne peut pas réduire :
- Sécurité sociale : 20.0 XNUMX milliards de dollars.
- Medicare : 16.0 XNUMX milliards de dollars.
- Pensions de retraite militaires et civiles fédérales : 2.5 billions de dollars.
- Programmes pour les anciens combattants : 3.0 XNUMX milliards de dollars.
- Budget de la sécurité nationale : 15.5 billions de dollars.
- Intérêts sur la dette publique : 13.0 XNUMX milliards de dollars.
- Total des programmes exonérés : 70.0 XNUMX milliards de dollars.
- Programmes exonérés en % des 85 82 milliards de dollars. Référence du CBO : XNUMX %.
En bref, même avec les tarifs douaniers de Trump et en supposant qu'Elon puisse effectivement réduire de 33 % le budget non exempté sans fermer le Washington Monument, le calcul final laisse peu de place à l'imagination. Des dépenses de 80 22.7 milliards de dollars équivaudraient à 60 % du PIB, tandis que le programme de recettes lourdes en matière de tarifs douaniers de Trump générerait 17.0 XNUMX milliards de dollars de recettes fédérales au cours de la prochaine décennie, soit environ XNUMX % du PIB.
Cela laisserait alors derrière nous un déficit structurel de près de 6 % du PIB à perte de vue. Et cette projection suppose qu’il n’y aura plus jamais de récession et que les intérêts sur une dette publique approchant les 60 2034 milliards de dollars d’ici 3.3 ne s’élèveraient en moyenne qu’à XNUMX % sur l’ensemble des échéances.
Nous prendrons les moins sur cette proposition n'importe quel jour de la semaine et deux fois le dimanche. Autrement dit, la projection du CBO de 1.7 billion de dollars de dépenses d'intérêts annuelles d'ici 2034 est probablement sous-estimée de plusieurs billions. Par an.
Quoi qu’il en soit, le défi de financer ces déficits gigantesques, ainsi que les 900 milliards de dollars par an de droits de douane imposés par Trump, serait considérable. Ces derniers représenteraient à eux seuls près de 10 % de la consommation annuelle américaine de biens de consommation et de biens d’investissement fixes.
Ainsi, si la Fed devait « s’accommoder » de ces tarifs douaniers massifs de Trump en faisant tourner à plein régime la planche à billets pour tenter de compenser la perte de pouvoir d’achat des ménages, elle pourrait bien déclencher une explosion d’inflation encore plus virulente que celle de 2021-2024.
D’un autre côté, si elle adhérait à la bonne solution monétaire saine et refusait de « s’accommoder » à la fois des déficits massifs de Trump et des tarifs douaniers géants de Trump, les rendements obligataires et les taux d’intérêt monteraient en flèche, même si l’économie de Main Street se contractait fortement en réponse à une augmentation unique de 10 % du niveau général des prix.
Financer honnêtement les déficits budgétaires massifs dans les fosses à obligations plutôt que par la planche à billets de la Fed déclencherait également la mère de tous les effondrements sur les marchés financiers actuellement démentiellement gonflés. Trump obtiendrait donc ses droits de douane et une relocalisation substantielle de la production industrielle, mais aussi une récession effrayante sur Main Street et des acclamations du Bronx dans les canyons de Wall Street.
Malheureusement, c'est le prix que l'Amérique devrait payer, même sous le régime économique de Trump, pour purger les effets destructeurs de décennies de politiques de dépenses, d'emprunts et d'impression du Parti unique.
Mais on peut imaginer un scénario bien pire, à savoir la perpétuation du statu quo du Parti unique, qui serait le résultat du remplacement d’un cerveau défaillant dans le Bureau ovale par un cerveau vide sur le ticket présidentiel démocrate.
Une version de cette pièce est apparue sur le site de l'auteur site.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
