Un comité du Congrès condamne (presque) chaque aspect de la réponse au Covid

Existe-t-il des mots dans la langue anglaise qui décrivent parfaitement ce qui s’est passé pendant les années de Covid et qui ne sont pas déjà galvaudés ? Calamité me vient à l’esprit. Désastre. Cataclysme. Ruine, dévastation, catastrophe, débâcle sans précédent, fiasco et destruction totale – tous ces mots et expressions sont beaux mais rien ne les résume vraiment. 

Etant donné qu'il n'existe probablement aucun rapport sur la chose qui puisse la caractériser correctement dans son ensemble, cela vaut néanmoins la peine d'essayer. 

Pendant ce temps, les résultats des commissions Covid des gouvernements du monde entier sont devenus insupportablement prévisibles. Jusqu'à présent, la plupart d'entre eux ont déclaré que leur gouvernement avait échoué parce qu'il n'avait pas agi assez vite, n'avait pas appliqué suffisamment les mesures de confinement, n'avait pas suffisamment communiqué et coordonné, etc. 

Tout le monde dans le monde de l’entreprise sait que lorsqu’un comité réduit tous les problèmes à la « communication et à la coordination », on lui sert un tas de conneries. 

Jusqu'à présent, il s'agit presque exclusivement de bavardages bureaucratiques, ce qui explique en partie la perte de confiance mondiale dans les systèmes politiques. Ils ne peuvent même pas être honnêtes à propos des politiques les plus catastrophiques de notre vie ou de plusieurs. 

L’ampleur de la corruption, du gaspillage et de la destruction de cette période de notre vie, qui a duré de 2020 à 2023, mais avec des vestiges de mauvaises politiques tout autour de nous, est si indescriptible qu’aucun rapport n’a encore été totalement honnête sur ce qui s’est passé, pourquoi c’est arrivé, qui a réellement gagné et perdu, et ce que cette période implique sur la façon dont de vastes pans du public voient le monde. 

Parmi les autres révélations étonnantes de cette période, on peut citer la présentation complète du nombre d’institutions corrompues. Il ne s’agit pas seulement des gouvernements, et certainement pas seulement des dirigeants élus et des bureaucrates de carrière. Les problèmes sont très profonds et touchent plus profondément les agences de renseignement, les systèmes d’armes biologiques militaires et les agences de préparation qui protègent leurs activités sous le couvert de ce que l’on appelle des informations classifiées. 

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles tant de questions restent sans réponse. Il faut également signaler les échecs secondaires dans toute une série d'autres secteurs. Les médias ont accepté ces absurdités comme s'ils étaient entièrement contrôlés par le gouvernement et l'industrie. L'industrie a en grande partie accepté de suivre le mouvement, du moins dans ses plus hautes sphères, même si les petites entreprises ont été écrasées. 

Les entreprises technologiques ont coopéré dans le cadre d'une opération de censure massive. Les sociétés pharmaceutiques ont appliqué les décrets du gouvernement, refusant à la population des médicaments de base, tout comme l'ensemble du système médical, qui a appliqué avec rigueur les mandats sur un produit expérimental et raté, appelé à tort vaccin. Les universitaires sont restés largement silencieux et les intellectuels publics se sont alignés. La plupart des principales religions ont coopéré pour exclure les fidèles. Les banques étaient également dans le coup. Et les publicitaires. 

En fait, il est difficile de penser à une institution dans la société qui soit sortie indemne de cette période. Il est probablement impossible qu'un rapport gouvernemental sur le sujet soit totalement honnête. Peut-être est-il trop tôt, et les causes qui ont créé tout le problème sont encore trop profondément ancrées. 

Cela étant dit, nous avons pris un bon départ avec le rapport gouvernemental de plus haut niveau produit à ce jour : Bilan de la pandémie de Covid-19 : les leçons apprises et la voie à suivre, par le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus réuni par la Chambre des représentants des États-Unis. Le rapport a été rédigé par la majorité et cela se voit. 

Avec 550 pages et plus de 2,000 XNUMX notes de bas de page (nous avons fait une version physique disponible ici), la préparation a nécessité l'audition de centaines de témoins, la lecture de milliers de documents, l'écoute de milliers de rapports et d'entretiens, et un travail à un rythme effréné pendant deux ans. Sur la base des grandes lignes et des éléments de base du Groupe Norfolk, tout en ajoutant des éléments supplémentaires basés sur des critiques des médias et de la politique économique, il s'agit d'une attaque complète contre les caractéristiques de santé publique de la réponse à la pandémie. 

La conclusion du rapport est la suivante : rien n’a fonctionné et tout ce qui a été tenté a entraîné plus de dégâts que la pandémie n’aurait pu en causer à elle seule. En ce sens, et compte tenu du peu d’attentes que suscitent de telles commissions politiques, tout défenseur de la vérité, de l’honnêteté et de la liberté devrait se réjouir de ce rapport. Il constitue une excellente façon de briser la glace autour du sujet. Il convient de noter que ce rapport a reçu très peu d’attention de la part de la presse, ce qui ne fait que souligner davantage le problème. 

Les critiques acerbes portent sur les recherches sur le gain de fonction, la déférence à l’égard de l’OMS, la dissimulation des fuites de laboratoire, le financement des fermetures d’entreprises pharmaceutiques, les fermetures d’entreprises et d’écoles, les mandats de masques, le manque d’attention sérieuse portée à la surveillance des maladies, les mandats de vaccination, le processus d’approbation bâclé, le système de dommages causés par les vaccins, l’interdiction des produits thérapeutiques prêts à l’emploi, la distanciation sociale, la fraude généralisée dans les prêts aux entreprises, les effets de la politique monétaire, et bien d’autres choses encore. 

Le rapport contient des pépites que nous ne pouvons que saluer :

Sont ignorés dans le rapport : le moratoire sur les locations, la frénésie du plexiglas et de la filtration de l'air, la volonté de tout assainir, le racket de la réouverture conçu pour prolonger les confinements, les restrictions de capacité nationales, la division de la main-d'œuvre entre essentielle et non essentielle, le rôle de la CISA et des agences de renseignement, la pression du CDC en faveur du vote par correspondance qui aurait pu être décisif dans l'élection nationale, et le charabia étonnant sur les taux de mortalité par infection et de létalité. 

Il y a tellement plus de choses à raconter et à critiquer que le rapport aurait pu être dix ou cent fois plus long. 

Certes, le rapport présente de nombreux problèmes en dehors de ces exclusions. L'opération Warp Speed ​​est saluée pour avoir sauvé des « millions » de vies, mais citation Il s'agit d'un exercice de modélisation qui suppose ce qu'il essaie de prouver. Regardez la note de bas de page : C'est de la mauvaise science. 

Le véritable problème de cette section n’est même pas l’affirmation erronée selon laquelle le vaccin aurait sauvé des vies. Le problème fondamental est que l’objectif des confinements et de tout ce qui a suivi était de créer les conditions pour la mise en œuvre de la contre-mesure. Le plan depuis le début était le suivant : confinement jusqu’à la vaccination. Louer l’objectif tout en critiquant les moyens inefficaces détourne le sujet. 

C'est exactement ce que m'a expliqué au début un membre de l'équipe de biosécurité de George W. Bush, aujourd'hui à la tête d'une entreprise de vaccins, au téléphone. Il m'a dit que nous resterions confinés jusqu'à ce que la population mondiale reçoive une injection. Cet appel téléphonique a eu lieu en avril 2020. 

Tout simplement, je pensais qu’il avait perdu la tête et qu’il avait raccroché. Je ne croyais pas que 1) le plan était toujours de rester en confinement jusqu’à la vaccination, et que 2) quiconque croyait sérieusement que les gouvernements pourraient se sortir d’une vague d’infections respiratoires par la vaccination dans la mesure où le pathogène avait un réservoir zoonotique. 

L’idée même m’a paru si absurde que j’étais incrédule qu’un adulte instruit et responsable puisse un jour la mettre en œuvre. Et pourtant, c’était précisément le plan depuis le début. Au cours de la dernière semaine de février 2020, une cabale mondiale a décidé de déclencher une campagne mondiale de choc et de stupeur – en exploitant tous les atouts de la société civile pour obtenir de l’aide – afin de provoquer une médicalisation forcée à l’échelle mondiale grâce à une nouvelle technologie. 

Ce fut jamais En réalité, il s'agit d'une réponse de santé publique. Ce n'était que la couverture. Il s'agissait d'un coup d'État contre la science et contre la démocratie, dans le but de relancer l'industrie et la politique, non seulement dans un pays, mais dans tous les pays à la fois. Je comprends : c'est une déclaration inquiétante et il est difficile de la comprendre dans son intégralité. En ignorant complètement ce point, le sous-comité spécial a raté la forêt pour les arbres. 

Essayons une autre métaphore. Imaginons que votre voiture soit détournée à Manhattan et que vous soyez jeté sur le siège arrière. Le but est de conduire jusqu'à Los Angeles pour un trafic de drogue. Vous pourriez contester les moyens et le but, mais au lieu de cela, vous passez tout le voyage à vous plaindre des nids-de-poule, de la conduite imprudente, à avertir de la nécessité d'une vidange d'huile et à vous plaindre de la mauvaise musique diffusée à l'autoradio. 

À la fin du voyage, vous avez publié un rapport à ce sujet. Pensez-vous qu'il serait étrange d'ignorer complètement le vol de votre voiture, la destination et le but du détournement et de se concentrer plutôt sur toutes les façons dont le vol à grande échelle aurait pu se dérouler plus facilement et plus heureusement pour toutes les personnes impliquées ? 

Dans cet esprit, le Sous-comité a décidé de se réunir séparément. liste de recommandations Le rapport est faible, laissant aux gouvernements l’entière responsabilité de tout ce qui est qualifié de pandémie, tout en suggérant seulement une approche plus prudente qui prend en compte tous les coûts et avantages. Par exemple, il dit à propos des restrictions de voyage : « Il est beaucoup plus facile de lever les restrictions qui n’étaient peut-être pas nécessaires que d’adopter une approche attentiste une fois que le virus inconnu qui nous préoccupe a pénétré nos frontières et s’est propagé à grande échelle. »

Il semble que la leçon essentielle – les gouvernements ne peuvent pas être les maîtres du royaume microbien et les laisser prétendre le contraire à des fins de réinitialisation industrielle et politique fait apparaître un risque moral qui constitue une menace permanente pour la liberté et les droits – n’ait pas encore été apprise, ni même admise. On nous invite toujours à croire que les mêmes personnes et les mêmes institutions qui ont créé la calamité la dernière fois devraient être à nouveau dignes de confiance la prochaine fois. 

Et gardez à l’esprit : c’est le meilleur rapport jamais publié ! 

Mes amis, il nous reste encore un long chemin à parcourir pour prendre la mesure de ce qui a été fait aux individus, aux familles, aux communautés, aux sociétés et au monde entier. Il n’est pas non plus vraiment possible de tourner la page sans avoir fait le point sur ce désastre. A-t-il commencé ? Oui, mais il reste encore un long chemin à parcourir.