[Remarque : cet article a été initialement publié en janvier 2024.]
Il est temps de commencer à rémunérer les gens pour se faire vacciner afin d'en accroître la couverture. C'est ce qu'affirme le Dr Raymond Duch, universitaire d'Oxford. écrire dans le Financial TimesC'est apparemment la leçon qu'il a tirée de la pandémie de Covid.
Le Dr Duch, directeur du Centre des sciences sociales expérimentales du Nuffield College d'Oxford, écrivant en collaboration avec le professeur Philip Clarke, économiste du département de santé de la population de Nuffield, affirme que leur essai de cette mesure au Ghana (oui, ils ont effectivement obtenu l'approbation éthique pour l'essayer - maintenant publié dans Nature) prouve que cela fonctionne. Par « fonctionne », ils veulent dire que, oui, certaines personnes plus pauvres vous offriront leur bras si vous leur offrez de l'argent liquide – dans ce cas, une somme équivalente à environ 15 % de la facture alimentaire hebdomadaire, soit 3 dollars au Ghana et environ 14 dollars aux États-Unis.
Mais par « fonctionne », ils ne veulent pas dire que cela réduit efficacement le nombre de décès ou de cas de Covid. Ils n'ont pas examiné ce point. Et comme le Ghana n'a enregistré quasiment aucun décès confirmé de Covid, on peut supposer que l'impact (positif) de la vaccination dans le pays a été inexistant (même en admettant que les décès officiels dus à la Covid pourraient être sous-estimés).
« Certains se demanderont s'il est souhaitable de payer les gens pour adopter de bons comportements en matière de santé », écrit le Dr Duch. Eh bien, tout à fait. Les exigences éthiques relatives au consentement éclairé interdisent généralement toute forme d'incitation à prendre des médicaments ou à entreprendre des actes médicaux (sauf dans un contexte expérimental reconnu comme un essai clinique). Mais ce n'est pas ce que le Dr Duch veut dire. Il veut savoir si cela réduira la couverture vaccinale à long terme.
« Compléter les normes sociales par des dons en espèces pourrait affaiblir l'engagement du public à respecter les campagnes de santé importantes. » Mais rassurez-vous, tout semble aller pour le mieux de ce côté-là : « Notre essai au Ghana a exploré l'effet du dispositif sur les personnes n'ayant pas reçu d'argent pour se faire vacciner. Conformément à un autre essai récent mené en Suède, nos résultats n'ont montré aucun effet négatif sur les taux de vaccination. »
La couverture vaccinale est apparemment la seule mesure que le Dr Duch considère comme ayant une quelconque importance.
Pourtant, l'essai n'a pas été un franc succès, même sous cet angle. Le groupe payant n'a bénéficié que de 9 % de plus que le groupe non payant – une erreur d'arrondi. C'était également en février 2022, alors qu'Omicron était en pleine effervescence, même si le taux de mortalité bien connu et plus faible a peut-être réduit la demande. Il semble que la plupart des gens ne soient pas disposés à vous vendre leur propre décision médicale, même s'ils vivent dans un pays en développement.
Mais comme le Dr Duch semble considérer cela comme un moyen d'atteindre un taux de vaccination de 70 % (il n'explique pas pourquoi 70 % est souhaitable ; peut-être part-il encore de l'hypothèse discréditée que cela stoppera la propagation du virus), il y voit sans doute une preuve de faisabilité. Il suffit peut-être d'augmenter les salaires pour que davantage de personnes se manifestent. Si tel est le cas, je soupçonne qu'il serait déçu. Il écrit :
La communauté internationale a dépensé plus de 20 milliards de dollars pour soutenir les campagnes de vaccination contre la COVID-19 dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Il s'agissait de l'une des initiatives de santé publique les plus coûteuses jamais ciblées sur ces pays. Malgré cela, l'Afrique accusait un retard par rapport au reste du monde en termes de taux de vaccination : un schéma mondial de vaccination plus équitable aurait permis d'éviter la perte de centaines de milliers de vies. Et des incitations financières à la vaccination auraient permis d'en sauver beaucoup.
Franchement, j'ai du mal à comprendre comment cette étude a obtenu l'approbation éthique. Le fait qu'elle ait été menée au Ghana a peut-être aidé ; je doute qu'elle aurait été autorisée au Royaume-Uni. Le fait qu'il s'agisse d'une étude économique et non médicale a aussi dû aider. D'après la section méthodologie de l'article, elle a bénéficié du contrôle éthique du département d'économie de l'Université d'Oxford. Je ne pense pas que ce département regorge d'expertise en éthique médicale.
En fait, il existe une autre mesure que le Dr Duch reconnaît.
Mais le simple fait de donner de l'argent à certaines des personnes les plus pauvres du monde, même sans tenir compte des avantages pour la santé publique, aurait des effets positifs. Dans notre essai, l'incitation financière de 3 dollars représentait environ 15 % des dépenses alimentaires hebdomadaires. Transposée à l'échelle nationale, cette mesure aurait représenté un important coup de pouce économique lors d'un choc économique négatif majeur. Au Ghana, par exemple, une incitation financière de 3 dollars aurait permis d'injecter 70 millions de dollars directement dans les mains des consommateurs si le taux de vaccination avait atteint l'objectif de 70 %.
Augmentation de la vaccination et relance économique : que demander de plus ?
« Le lendemain de la pandémie est l'occasion idéale de réfléchir à la meilleure façon de relever les défis de santé publique mondiaux lorsqu'ils surgiront », conclut le Dr Duch. « De petites incitations financières pour encourager l'adoption de ces mesures pourraient changer la donne. »
Les commentaires, même dans le grand public FT, étaient tous négatifs sous cet article, ce qui était un soulagement. « C'est tellement contraire à l'éthique que ça me donne envie de vomir », dit le commentaire le mieux noté. Je ne pourrais pas mieux dire.
Réédité partir Le sceptique quotidien
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
