Nous sommes fin 2024 et le port du masque reste un sujet controversé. Des années de désinformation de la part de soi-disant « experts » comme Anthony Fauci et Deborah Birx et d’organisations comme le CDC ont convaincu des millions de personnes très intelligentes de croire que les masques sont un outil efficace pour réduire la transmission des virus respiratoires. Cela s’applique également à la grippe, bien que ces mêmes experts et organisations aient en quelque sorte négligé de recommander le port du masque pendant les décennies de grippe précédant 2020.
Forcer quiconque à porter un masque, compte tenu des preuves substantielles et solides démontrant de manière concluante que les masques ne fonctionnent pas, était une décision politique indéfendable. Mais forcer spécifiquement les enfants à porter un masque était décidément bien pire.
Et pas seulement parce qu’il s’agissait d’un exercice inutile de théâtre pandémique, sans aucune preuve d’efficacité.
Mais parce qu’il causait aussi activement du tort, comme le montre une nouvelle étude.
Une nouvelle étude confirme les dangers du port du masque pour les enfants
Une nouvelle étude co-écrit par Tracy Beth Høeg se penche sur les effets secondaires du port du masque, un sujet complètement ignoré par les experts et les politiciens désespérés d'exercer un contrôle sur le comportement individuel.
Et dans leur discussion, il devient immédiatement évident pourquoi leurs recherches et leurs conclusions seront complètement ignorées par les médias grand public.
« Il n’existe pas de preuves solides de l’intérêt de porter un masque aux enfants pour réduire la transmission du SARS-CoV-2 ou d’autres virus respiratoires », expliquent-ils. Je n’aurais pas pu mieux le dire moi-même.
Les données probantes les plus fiables disponibles sur le port du masque pour les enfants contre la COVID-19 ou d’autres infections respiratoires virales n’ont pas permis de constater d’effet bénéfique contre la transmission. Les études mécanistes montrant une réduction de la transmission virale grâce à l’utilisation de masques faciaux et de respirateurs ne se sont pas traduites par une efficacité dans le monde réel. Les effets néfastes identifiés du port du masque comprennent des effets négatifs sur la communication et les composantes de la parole et du langage, la capacité d’apprentissage et de compréhension, le développement émotionnel et de la confiance, l’inconfort physique et la réduction du temps et de l’intensité de l’exercice.
C'est un chef-d'œuvre. Aucune note.
Comme l'explique la revue Cochrane Library, comme le montrent les données, comme le confirment des décennies de preuves accumulées : les masques ne fonctionnent pas. Pour quiconque, et surtout pour les enfants, qui ne pourraient pas porter ou utiliser correctement des masques, même s'il était démontré qu'ils étaient efficaces. Ce qui n'était pas le cas.
Les experts ont exigé et les politiciens ont imposé qu'ils les portent malgré tout, sur la base de spéculations, d'espoirs et d'études mécanistes qui ont été définitivement réfutées. Et les dommages étaient considérables.
« Effets négatifs sur la communication et les composantes de la parole et du langage. » « Capacité d’apprentissage et de compréhension. » « Développement émotionnel et de la confiance, inconfort physique et réduction du temps et de l’intensité de l’exercice. »
Tout simplement, vous savez, les éléments de base du développement humain dont les enfants ont besoin pour grandir en tant qu’adolescents et adultes bien adaptés, en bonne santé physique et mentale.
Comme l’expliquent Høeg et les autres auteurs, cela signifie nécessairement que forcer les enfants à porter un masque ne répond à aucune norme objective de préjudices et de bénéfices.
L’efficacité du port du masque pour les enfants n’a pas été démontrée, alors que les effets nocifs avérés du port du masque pour les enfants sont divers et non négligeables et devraient inciter à une réflexion approfondie. Les recommandations en faveur du port du masque pour les enfants ne répondent pas aux analyses de base des bénéfices et des risques.
Leur section suivante est un démantèlement complet du CDC et de la bureaucratie de la santé publique américaine, de la manière dont ils ont géré le Covid et du mauvais exemple que cela donne pour les futures pandémies.
En Amérique du Nord, dans de nombreux endroits, les enfants de deux ans seulement doivent porter un masque tous les jours pendant plusieurs heures consécutives, à l’intérieur comme à l’extérieur, dans les écoles et les garderies [1], [2]. Cette situation contraste fortement avec les pays européens où le port du masque n’est jamais recommandé pour les enfants de moins de six ans et, dans de nombreux pays, jamais pour les enfants de moins de douze ans [3]. Les recommandations des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis concernant le port du masque pour les enfants s’écartent considérablement des directives internationales [3], [4], [5]. Les CDC continuent de recommander le port du masque pour les enfants jusqu’à l’âge de deux ans dans certains contextes [1], [6], et ce, en l’absence de stratégies pour sortir de ces restrictions. En cas de menace future pour la santé publique, une communication claire et cohérente des responsables de la santé publique sur les critères qui seront utilisés pour retirer les recommandations temporaires de santé publique pendant la collecte des données pourrait servir à apaiser l’anxiété du public, à réduire la méfiance et à faciliter un retour à une vie plus normale dans laquelle les recommandations inefficaces sont rapidement écartées.
Il s’agit d’une démolition calme et complète de l’incompétence et de l’autoritarisme de l’establishment de la santé publique américaine.
Ils répètent qu'il n'existe aucune preuve justifiant le port du masque pour les enfants et expliquent qu'il n'existe aucune preuve concrète de l'efficacité de l'obligation de porter un masque pour les enfants, aucun essai contrôlé randomisé n'ayant été mené pour déterminer si le port du masque pour les enfants empêcherait la propagation du Covid. Il est inexcusable d'imposer une politique sans preuve, mais c'est encore pire si l'on considère les préjudices démontrables.
« Parole, langage et apprentissage : Les humains s'appuient sur les informations visuelles fournies par le visage d'un locuteur pour décoder la parole. Voir les mouvements de la bouche et les gestes du visage accélère la reconnaissance des mots et améliore la compréhension de la parole [12], [19], [20], [21]. L'intégration des informations audio et faciales est essentielle à la perception et au développement de la parole. Les enfants malvoyants ont souvent des retards dans le développement de la parole et du langage [22], ce qui peut être dû, au moins en partie, à une capacité de perception réduite », écrivent-ils.
Les masques empêchent les enfants d'apprendre, de voir les mouvements de la bouche et les gestes du visage. Ils nuisent fondamentalement à la capacité d'un enfant à développer la parole et le langage. Parmi les nombreux autres problèmes abordés dans l'étude complète.
Ces effets néfastes étaient déjà connus avant la pandémie de Covid-19. Cette information n’est pas nouvelle et relève du bon sens. Alors pourquoi les autorités de santé publique l’ont-elles ignorée, préférant promouvoir des politiques et des mandats sans fondement scientifique ?
Il existe peu d’explications raisonnables : la panique, la peur ou l’incompétence. Il s’agit probablement d’une combinaison des trois.
Imposer leur absurde fatalisme et leur hyper-sécurité aux adultes était et est une chose. L’imposer aux enfants en est une autre. Et leur refus d’admettre qu’ils avaient tort signifiait que la croissance et le développement des enfants étaient très certainement compromis et retardés pendant des années, tout en garantissant que des parents terrifiés et mal informés continueraient à forcer leurs enfants à porter des masques indéfiniment.
Lorsque l’on considère ces conséquences, la rationalité s’estompe et la probabilité inquiétante d’une intention malveillante devient beaucoup plus réaliste.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.