PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Je vais aborder un sujet extrêmement controversé, devenu un sujet tabou parmi les biologistes spécialisés dans le cancer et l'ensemble de la communauté médicale : le lien possible entre la vaccination contre la Covid-19 et le cancer. Étant donné que la mission de mon laboratoire est axée sur la prévention du cancer, je ne peux, en toute conscience, ignorer ce problème majeur.
Comme mon collègue, le Dr Wafik El-Deiry, biologiste du cancer de renommée internationale, et moi-même l'avons souligné lors de la réunion de l'ACIP de septembre sur les vaccins contre la Covid-19, près de 50 publications ont fait état d'une association temporelle entre la vaccination contre la Covid-19 par ARNm et l'apparition de cancers. Des études épidémiologiques (l'une menée en Italie et l'autre en Corée du Sud) ont également décrit une incidence accrue de cancers chez les personnes vaccinées contre la Covid-19 par rapport aux groupes non vaccinés (avec toutefois des réserves). Ces rapports s'accumulent et il est temps de reconnaître qu'un phénomène significatif est peut-être en train de se produire, plutôt que de les rejeter d'emblée ; cette dernière réaction semble être la plus courante dans le milieu universitaire, les médias et au sein de nos agences de réglementation.
Mon objectif est d'analyser les données scientifiques et de présenter les mécanismes biologiques plausibles liant la vaccination contre la Covid-19 par ARNm au cancer, mécanismes qui justifient des recherches approfondies et urgentes. Il ne s'agit pas de prendre parti, mais de cadrer le problème afin de susciter un débat scientifique ouvert et, surtout, d'orienter les financements de la recherche vers ce domaine de préoccupation croissant et urgent. Le contexte actuel empêche les scientifiques d'étudier ce sujet sans craindre des répercussions personnelles ou professionnelles.
Ce que nous savons et ce que nous ne savons pas
À l'heure actuelle, aucune étude publiée ne démontre de mécanisme causal direct par lequel les vaccins à ARNm induisent le cancer. Toutefois, cela ne signifie pas qu'un tel lien de causalité n'existe pas. En réalité, il existe au moins trois mécanismes biologiquement plausibles qui, à mon avis, méritent une étude et une évaluation rigoureuses compte tenu de leurs liens connus avec le développement du cancer. J'ai déjà abordé ces mécanismes dans d'autres contextes, mais j'expliquerai ici comment ils pourraient s'appliquer aux vaccins à ARNm contre la Covid-19.
La transformation d'une cellule normale en cellule cancéreuse implique la perturbation de multiples mécanismes de protection contrôlant la croissance, la survie et la réparation de l'ADN cellulaire. Les vaccins à ARNm contre la Covid-19 agissent en incitant les cellules de l'organisme à produire la protéine Spike du SARS-CoV-2 pendant des périodes prolongées (de quelques jours à plusieurs semaines, voire des mois ou même des années). Cette protéine Spike étrangère déclenche alors une réponse immunitaire.
Des études en laboratoire ont montré que la protéine Spike, qu'elle soit produite par une infection ou par la vaccination, possède des activités biologiques. Elle interagit avec des voies de signalisation cellulaire qui régulent le cycle cellulaire, les fonctions de suppression tumorale et les mécanismes de réparation des lésions de l'ADN. Par conséquent, en théorie, de telles interactions de la protéine Spike avec ces voies pourraient contribuer à la transformation cellulaire – même si l'on pourrait en dire autant de l'infection par le Covid-19 elle-même. La différence réside cependant dans la durée de production de la protéine Spike après vaccination par rapport à une infection naturelle. Ceci soulève également une question importante : les infections multiples par le Covid-19 sont-elles biologiquement équivalentes à la protéine Spike artificielle produite par le vaccin ?
Étant donné que la protéine Spike produite par l'ARNm peut persister de quelques jours à plusieurs années après la vaccination, il est important d'examiner si l'incidence du cancer est corrélée à l'expression (ou à la persistance) de cette protéine dans l'organisme, et notamment à sa présence dans les tumeurs. Une étude de cas récente a mis en évidence l'expression de la protéine Spike dans des cancers du sein métastatiques. Par conséquent, lorsqu'on s'intéresse au lien entre la vaccination contre la Covid-19 et le cancer, il est essentiel de prendre en compte l'exposition chronique à un agent biologiquement actif qui perturbe le cycle cellulaire et les voies de réponse aux dommages à l'ADN. Ignorer cette possibilité serait une erreur. À l'heure actuelle, les données sont insuffisantes pour tirer des conclusions définitives à ce sujet, et en l'absence de telles données, ce mécanisme ne peut être écarté d'emblée.
Mécanisme 2 : Intégration génomique et expression génique dérégulée dues à des contaminants d’ADN résiduels
Il est désormais reconnu par les fabricants, la FDA, ainsi que par d'autres organismes, dont un laboratoire des NIH, que des impuretés résiduelles d'ADN sont présentes dans les vaccins à ARNm.
Bien que beaucoup aient soutenu que les quantités présentes dans les préparations vaccinales sont trop faibles pour être nocives, les faits demeurent : (1) ces fragments existent, (2) ils sont véhiculés par une nanoparticule lipidique qui permet efficacement à l’ADN de pénétrer dans les cellules et le noyau, et (3) la taille de ces fragments leur permet de s’intégrer facilement au génome, notamment lors de la division cellulaire et de la réparation naturelle de l’ADN. Aucune étude n’ayant démontré que la quantité de ces impuretés est insuffisante pour transfecter les cellules, ni qu’elles ne s’intègrent pas, affirmer que cela est impossible ou impossible relève de la pure spéculation à l’heure actuelle. Autrement dit, aucune étude n’a encore démontré que ces impuretés sont trop peu nombreuses pour pénétrer dans les cellules ou s’intégrer à l’ADN.
Dans le vaccin Pfizer, certaines impuretés contiennent des séquences d'ADN qui sont des éléments régulateurs viraux, lesquels, par définition, influencent l'expression des gènes. De plus, de nouvelles découvertes suggèrent que ce vaccin contient également de l'ADN méthylé, susceptible de stimuler une voie de signalisation cellulaire appelée cGAS-STING. Par conséquent, au moins dans le cas du vaccin Pfizer, ces impuretés d'ADN ne se contentent pas de s'intégrer ; elles peuvent potentiellement avoir des effets considérables.
Des événements d'intégration d'ADN dans un contexte génomique inapproprié pourraient, en principe, déréguler l'expression des gènes et contribuer à la transformation cellulaire, surtout s'ils sont combinés à une activation prolongée de la voie cGAS-STING et à la régulation du gène promoteur SV40.
Le fondement de la biologie moléculaire repose sur la capacité à utiliser des nanoparticules lipidiques pour introduire de l'ADN dans les cellules. Il est incontestable qu'une partie de cet ADN s'intègre. Or, cette intégration peut modifier l'expression des gènes et perturber leur fonction. Affirmer que cela ne peut se produire avec les impuretés d'ADN présentes dans les vaccins à ARNm est une erreur. Nous ignorons tout simplement le devenir de ces impuretés d'ADN lorsqu'elles entrent en contact avec les cellules (in vitro ou in vivo). Aucune donnée ne permet d'affirmer que cela est impossible, ni que cela ne se produit pas après la vaccination.
La quasi-totalité des biologistes moléculaires s'accordent à dire que l'introduction d'ADN dans des nanoparticules lipidiques au sein des cellules constitue une transfection d'ADN, pure et simple. Par conséquent, ce mécanisme (ainsi que les effets de l'intégration de la séquence promotrice SV40 et de l'ADN méthylé transfecté) permet, en théorie, aux contaminants d'ADN d'initier ou de favoriser une transformation cellulaire dans un contexte approprié. La question qui demeure est celle de la fréquence de ce phénomène, voire de sa réalité. À ce jour, la réponse reste inconnue et, comme mentionné précédemment, aucune étude n'est menée sur son occurrence ni sur sa fréquence. De ce fait, il est impossible, pour l'instant, de tirer des conclusions en faveur ou en défaveur de ces mécanismes.
Mécanisme 3 : Dérégulation immunitaire : le lien le plus plausible
Le mécanisme le plus plausible reliant la vaccination au cancer, notamment en ce qui concerne les corrélations temporelles, implique le système immunitaire. Plusieurs études évaluées par des pairs ont documenté des altérations immunitaires suite à des vaccinations répétées par ARNm, incluant une augmentation des cytokines inflammatoires, un épuisement des lymphocytes T, une production accrue d'anticorps IgG4 et une immunosuppression transitoire.
Le système immunitaire joue un rôle crucial de rempart contre le cancer, identifiant et éliminant les cellules transformées avant qu'elles ne puissent progresser. Il peut également agir comme un puissant carcinogène et facteur de développement tumoral sous forme d'inflammation, notamment lorsqu'elle est chronique. Ainsi, si le système immunitaire est temporairement altéré, dérégulé ou hyperactif, la combinaison d'une immunosurveillance défaillante et d'une inflammation chronique pourrait non seulement permettre la prolifération de cellules anormales préexistantes, mais aussi favoriser leur transformation néoplasique complète. Ceci pourrait entraîner une tumorigénèse accrue, voire accélérée, facilement observable dans les périodes décrites.
Chronologie et développement du cancer
La plupart des tumeurs solides mettent des années à se développer. Par conséquent, tout cancer apparaissant dans les 6 à 12 mois suivant la vaccination (à l'exception de certains lymphomes, qui peuvent évoluer d'une transformation maligne initiale en quelques semaines à quelques mois) a peu de chances d'en être la conséquence. initier événements provoqués par le vaccin à ARNm par les mécanismes 1 ou 2.
Cependant, même si le vaccin à ARNm contre la Covid-19 n'est pas le facteur déclenchant, il existe des scénarios plausibles dans lesquels des cellules cancéreuses prémalignes ou occultes préexistantes (déjà génétiquement instables et prêtes à une transformation néoplasique complète) pourraient être impliquées. accéléré par des effets indésirables de la protéine Spike ou par de rares événements d'intégration de l'ADN. De plus, tout cancer dormant ou microscopique maintenu sous contrôle par la surveillance immunitaire pourrait, en principe, être déclenché ou favorisé par un dérèglement immunitaire (mécanisme 3).
Modèles à surveiller
Plusieurs études ont mis en évidence des modifications mesurables de la fonction immunitaire après des vaccinations répétées par ARNm, notamment une inflammation, une auto-immunité et une forme d'immunodéficience fonctionnelle acquise. Ces modifications ont également été observées dans le cadre du Covid long ; il sera donc important d'analyser les tendances et les schémas des données entre les personnes vaccinées et non vaccinées, ainsi qu'entre les personnes vaccinées et non vaccinées contre le Covid long.
L'immunodéficience étant souvent associée à une inflammation chronique, ces deux facteurs ont des répercussions directes sur la surveillance tumorale et la permissivité aux tumeurs. Par conséquent, on peut s'attendre à observer certains signaux, en se basant sur les schémas prévisibles de cancers observés dans d'autres formes d'immunodéficience acquise (par exemple, chez les personnes infectées par le VIH ou ayant subi une transplantation d'organe). Les mécanismes à l'origine de ces cancers sont bien établis et largement reconnus par les biologistes du cancer.
Cancers lymphoïdes
La première observation, et la plus immédiate, serait une augmentation des hémopathies malignes lymphoïdes, en particulier les lymphomes non hodgkiniens (LNH), les lymphomes à cellules T et les lymphomes à cellules B agressifs tels que le lymphome de Burkitt ou le lymphome diffus à grandes cellules B (LDGCB).)Ces cancers sont étroitement liés aux mécanismes de contrôle immunitaire et à l'oncogenèse induite par le virus d'Epstein-Barr (EBV). En cas de stress ou d'épuisement immunitaire, les lymphocytes B porteurs d'une infection latente par l'EBV peuvent échapper au contrôle, proliférer de manière clonale et acquérir les altérations génomiques supplémentaires nécessaires à leur transformation complète.
Chez les patients immunodéprimés, ces lymphomes apparaissent souvent quelques mois après le dysfonctionnement immunitaire. Par conséquent, une dynamique temporelle similaire suite à des vaccinations répétées par ARNm, ou à toute perturbation immunitaire prolongée, justifierait une surveillance épidémiologique étroite.
Il est à noter que les lymphomes post-vaccinaux sont surreprésentés dans les cas rapportés publiés, incluant à la fois les cas nouvellement apparus et les rechutes rapides après rémission. On ignore si ces observations sont dues au hasard, à un biais de publication ou à une véritable perturbation du système immunitaire. Toutefois, ce schéma est biologiquement cohérent avec ce à quoi on pourrait s'attendre en cas de défaillance de l'immunosurveillance.
Cancers associés aux virus
La prochaine catégorie de cancers dont on s'attend à une augmentation concerne ceux d'origine virale, car leur apparition est souvent due à une défaillance du système immunitaire. Il s'agit notamment du sarcome de Kaposi, du carcinome à cellules de Merkel, des cancers du col de l'utérus et de l'oropharynx (liés au HPV) et du carcinome hépatocellulaire (lié au VHB/VHC). Ces tumeurs se développent généralement dans un contexte d'immunosuppression, d'inflammation chronique, ou des deux.
Une augmentation de ces types de cancers, notamment chez les personnes ne présentant pas d'immunosuppression classique, pourrait indiquer une défaillance de l'immunoédition, avec une rupture de l'équilibre hôte-virus. Un relâchement du contrôle immunitaire de l'infection latente par le HPV pourrait accélérer la progression oncogène au niveau du col de l'utérus ou de l'oropharynx. De même, une diminution de l'activité des lymphocytes T cytotoxiques pourrait permettre l'apparition de lésions infracliniques de type Merkel ou Kaposi.
Leucémies et syndromes myélodysplasiques
Plusieurs études d'association temporelle ont rapporté des cas de leucémies aiguës et de syndromes myélodysplasiques (SMD) après vaccination. Ces hémopathies malignes sont très sensibles aux environnements inflammatoires et immunomodulateurs, mais aussi aux facteurs environnementaux affectant l'intégrité de l'ADN. Il est donc plausible qu'une activation immunitaire prolongée, suivie d'une suppression, puisse accélérer la prolifération de clones pré-leucémiques déjà présents dans la moelle osseuse vieillissante. Il est également plausible que des impuretés d'ADN présentes dans les vaccins à ARNm puissent s'intégrer préférentiellement dans les cellules précurseurs hématopoïétiques, particulièrement sensibles au stress génotoxique. L'intégration au sein de régions génomiques vulnérables de ces cellules pourrait, en théorie, initier une transformation leucémique.
Bien que ces dynamiques clonales puissent être subtiles au niveau de la population, elles pourraient devenir détectables grâce à des études longitudinales, notamment si elles sont stratifiées selon l'âge, les antécédents de vaccination et les marqueurs d'activation immunitaire.
Tumeurs solides agressives ou inhabituelles
Enfin, on pourrait s'attendre à voir apparaître des tumeurs solides rares ou particulièrement agressives peu de temps après la vaccination par ARNm. Il pourrait s'agir notamment de gliomes de haut grade, de carcinomes pancréatiques, de sarcomes à prolifération rapide, de cancers du sein et d'autres tumeurs solides.
À l'échelle de la population, l'association entre cancer et vaccination se traduirait probablement par une augmentation disproportionnée des cancers hématologiques (lymphomes, leucémies) et des cancers associés à un virus, par rapport aux tendances de base. On pourrait également s'attendre à observer une augmentation des cancers à apparition précoce ou des regroupements de cancers à progression rapide ou résistants au traitement dans un court laps de temps après la vaccination, si l'inflammation chronique ou l'épuisement des lymphocytes T en étaient la cause. Cancers dormants, occultes, in situ ou micrométastases. Ces mécanismes pourraient s'activer davantage en cas d'affaiblissement de l'immunosurveillance ou de modification du microenvironnement stromal par les cytokines inflammatoires. Ces effets pourraient facilement se manifester entre 12 et 36 mois après la vaccination.
Bien qu'aucun de ces schémas ne prouve un lien de causalité, il ne faut pas pour autant les écarter comme une simple coïncidence. D'autres expositions environnementales, comme le tabac, l'amiante et les perturbateurs endocriniens, ont été associées au cancer. Les premiers avertissements ont suscité le scepticisme, mais dans chacun de ces cas, des études rigoureuses, des observations et des recherches expérimentales ont démontré leur relation causale. Le même principe devrait s'appliquer ici. Les chercheurs doivent avoir les moyens de reproduire et d'approfondir ces analyses, sans subir de censure ni de représailles personnelles ou professionnelles.
L’évaluation et la quantification de ces mécanismes potentiels doivent devenir une priorité de recherche si nous voulons comprendre le nombre croissant de rapports établissant un lien entre l’apparition du cancer et la vaccination contre la Covid-19 et déterminer si ces associations reflètent de véritables relations causales.
Des études à long terme menées à l'échelle de la population seront essentielles pour déterminer si certains types de cancer, notamment les sous-types rares ou agressifs, surviennent plus fréquemment chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. C'est pourquoi il est impératif, pour la santé publique, que la communauté scientifique et les organismes de réglementation s'engagent à mener des recherches rigoureuses et impartiales sur ces questions.
-
Le Dr Charlotte Kuperwasser est professeure émérite au Département de biologie du développement, moléculaire et chimique de la Faculté de médecine de l'Université Tufts et directrice du Laboratoire de convergence de Tufts. Elle est reconnue internationalement pour son expertise en biologie de la glande mammaire, en cancer du sein et en prévention. Elle est membre du Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation.
Voir tous les messages
