Alors que les grades militaires sont purgés, les États-Unis ne sont pas préparés à la guerre

La guerre par procuration des États-Unis avec la Russie au sujet de l'Ukraine est sur le point de devenir plus coûteuse, peut-être à plus d'un titre. Depuis le début de l'invasion russe en février dernier, Washington s'est approprié des dizaines de milliards de dollars pour aider Kyiv, principalement pour la formation militaire, les munitions avancées et les ressources de renseignement soutenant les opérations ukrainiennes. 

Les robinets sont loin de se fermer. Le président Biden a demandé au Congrès 800 millions de dollars supplémentaires, cette fois pour des missiles sol-air avancés. En plus de cela, Washington a déplacé 100,000 XNUMX soldats pour défendre la frontière orientale de l'OTAN, et Le Congrès veut envoyer plus.

Les armes occidentales, et pas seulement la détermination ukrainienne, ont coûté cher aux Russes en pertes et en prestige, et chaque nouvelle livraison militaire risque des représailles. En faisant monter les enchères, l'administration Biden et ses partisans parient que la Russie est trop faible ou trop méfiante pour riposter contre l'Occident. 

Ils ont peut-être raison. Moscou réalise certainement que toute frappe cinétique contre une cible de l'OTAN dégénérerait rapidement au-delà de sa capacité à gérer une défense conventionnelle. De plus, les Russes n'ont pas besoin de gagner la guerre en Ukraine. Tant qu'ils ont la volonté et les ressources, payées par l'Occident dépendance continue à son énergie, la guerre pourrait faire rage pendant des années avant de s'éteindre dans un traité, comme le font de nombreuses guerres. Il y a même une chance que l'OTAN ait froid aux yeux si la Russie étouffe l'approvisionnement en gaz de l'Europe cet automne, mettant fin à la guerre plus tôt.

Mais Moscou ne peut pas non plus se permettre de perdre la guerre. En capitulant, la Russie serait forcée d'accepter ce qu'elle redoutait depuis le début : la perte de l'Ukraine au profit de l'OTAN et de l'Union européenne. Perdre la guerre les placerait également entre le marteau et l'enclume, le choix d'une part d'accepter les conditions occidentales pour mettre fin aux sanctions ou, d'autre part, de devenir éventuellement le vassal de la Chine. Vrai ou faux, les Russes jouent pour des enjeux élevés, et nous, Américains, ne sommes militairement et mentalement pas préparés à ce qu'ils appellent notre pari.

Alors que l'armée américaine est la machine à tuer la plus splendide jamais conçue, vingt ans passés à mener des guerres de vengeance contre des terroristes ne l'ont pas renforcée pour les réalités de la guerre de haut niveau - c'est-à-dire des guerres contre des États dotés d'armées modernes. Il y a un roulement élevé dans la profession des armes. Les vétérans ensanglantés dans des combats rapprochés, de petites unités en Irak et en Afghanistan se font plus rares dans les rangs, et ceux qui restent pour la plupart sont inexpérimenté dans les opérations complexes au-dessus du niveau de la brigade. 

 La même chose peut être dite de leurs plus hauts dirigeants. Le Pentagone peut se vanter d'avoir érigé un poste de commandement de corps en Pologne. Mais aucun général américain en service aujourd'hui n'a manoeuvré un corps lourd sur le terrain, à l'entraînement ou autrement. 

S'appuyer sur notre avance technologique ne remplace pas l'entraînement, comme l'ont démontré les performances scandaleusement médiocres de la Russie au début de son invasion de l'Ukraine. Quoi que l'on pense d'Ivan, les Russes ne s'éclipseront pas simplement. Ils feront plutôt de leur mieux pour saper les avantages américains là où ils le peuvent ; là où ils ne le peuvent pas, ils céderont chèrement du territoire, si l'histoire est un guide. Cela soulève le spectre de lourdes pertes que, tant en termes de troupes que d'équipements, nous aurons peut-être du mal à remplacer. 

Des politiques à courte vue, certaines récentes et quelques décennies en cours d'élaboration, ont aggravé les choses. Même maintenant, avant qu'un coup de feu ait été tiré, le Pentagone est peine à recruter troupes fraîches, alors qu'en même temps il se prépare à pitcher 60,000 Gardes nationaux et réservistes non vaccinés sur lesquels il s'appuie pour le soutien de mission de routine. 

Faire appel au patriotisme pour remplacer les patriotes dont nous nous sommes débarrassés parce qu'ils ne prendraient pas leurs vaccins Covid est de l'hypocrisie, tandis que reprendre un repêchage dans une nation si profondément divisée est de la fantaisie.

Pendant ce temps, la délocalisation de nos industries vitales et de nos lignes d'approvisionnement a laissé peu de profondeur dans la fabrication civile pour développer la production militaire en temps de guerre. Considérez qu'en l'espace de trois ans pendant la Seconde Guerre mondiale, les entreprises américaines ont livré près de 500,000 XNUMX bazookas tueurs de chars et 16 millions de roquettes. Il faudra peut-être autant de temps à Lockheed Martin pour reconstituer le 5,500 Javelot missiles antichars transférés en Ukraine depuis mars, s'ils peuvent obtenir les semi-conducteurs auprès de fournisseurs étrangers. Remplacer des objets plus gros, comme des chars, des avions ou des navires endommagés, prendrait encore plus de temps. 

La fabrication de défense est devenue si spécialisée que le président Biden aurait plus de chance d'ordonner aux marées océaniques de reculer que d'invoquer le Loi sur la production de défense pour accélérer les livraisons. 

Les soldats professionnels comprennent les risques de la guerre et ils tireront le meilleur parti des mains qui leur sont confiées, même lorsqu'elles ne sont pas idéales. En comparaison, le public est psychologiquement mal équipé pour mener une guerre. Pour la plupart des civils, les guerres sont quelque chose qui se passe loin de chez eux, et les pertes sont quelque chose qu'endurent des étrangers. Faire la guerre sur nos perrons et dans nos arrière-jardins est inconcevable.

Il est cependant peu probable qu'une guerre avec la Russie reste contenue en Europe de l'Est. Alors que chaque camp cherche à augmenter la douleur de son adversaire, il frappera plus profondément dans les zones défensives réapprovisionnant les lignes de front. L'Europe de l'Ouest, qui n'était plus le camp armé d'il y a 30 ans, en ressentirait le poids, ses populations et ses artères d'approvisionnement étant des proies relativement faciles pour les attaques profondes russes. 

L'Amérique du Nord n'est plus un refuge. En cette ère cybernucléaire, même une attaque relativement modeste, quelle qu'en soit la nature, contre notre société fragile et magnifiquement connectée, en plus de la mort et de la destruction, sèmerait le chaos plus sûrement que l'arrivée de Chine de un virus historiquement mineur. Une autre litanie de calamités possibles est inutile.

Tout cela, bien sûr, ne dit rien sur le potentiel d'un deuxième front si la Chine agit sur Taiwan.

À tous points de vue, les États-Unis restent formidables. Mais la victoire à la guerre peut être une chose proche de la course dans le meilleur des cas. Il y a toujours une chance que vous perdiez. Et dans une grande guerre contre un adversaire de portée mondiale, vous ne pouvez tout simplement pas décider d'arrêter et de rentrer chez vous, comme nous l'avons fait en Afghanistan. Soit vous vous battez jusqu'à ce que vous gagniez, soit vous acceptez les conditions de votre ennemi. 

Au moins une indication suggère que l'administration Biden sait qu'elle danse sur le fil du rasoir. Apparemment, le président a l'intention de durcir Washington, DC, avec un anneau de missiles de défense aérienne. Si c'est vrai, ce serait la première fois depuis les années 1970 que des batteries de missiles fixes protégeaient la capitale nationale - sûrement un réconfort pour les millions d'Américains ordinaires vivant au-delà du Beltway.