Ancres dans une mer de chaos

Chers amis,

Les choses deviennent très intéressantes dans les médias grand public. Ici et là, quelque chose de réel s'infiltre à travers la façade omniprésente.

J'ai lu dans un article d'opinion dans le (auteur : Maureen Dowd) que Biden a été écarté de la course présidentielle à la suite d’un véritable « coup d’État » ou d’un renversement. Il s'agit simplement d'un article isolé au milieu de la vaste mer de contenus médiatiques qui entretiennent l'illusion du moment, mais il est encore repris ici et là dans les médias grand public.

Le contenu de l’article original est le suivant : Biden a été victime d’une véritable conspiration d’Obama, Pelosi, Schumer et Jeffries. Sur les médias alternatifs, cette conclusion a été tirée bien plus tôt : la manière dont Biden a été écarté de la course présente toutes les caractéristiques d’un coup d’État. Cette conclusion a été tirée d’une série de facteurs, parmi lesquels le fait que dans les premiers jours qui ont suivi le retrait, ni Biden lui-même ni les personnes de son entourage n’ont communiqué publiquement sur le retrait de la course, sauf par le biais d’une lettre signée par Biden « comme si avec une arme sur la tempe. »

Est-ce un problème qu’un certain nombre de personnalités démocrates influentes aient forcé Biden à se retirer en coulisses ? Oui, parce que Biden a effectivement été démocratiquement élu candidat à la présidentielle par des millions de membres du Parti démocrate. Kamala Harris n’a pas du tout été nommée démocratiquement.

Le choix de Harris est, pour le moins, remarquable. Au départ, elle avait peu ou pas de soutien populaire au sein de la base électorale démocrate ; sa connaissance des aspects cruciaux du système étatique et des questions sociétales clés (comme le phénomène pressant de l’inflation) semble presque inexistante ; et la nature ne lui a certainement pas doté de prouesses rhétoriques.

Soit les démocrates avaient une incroyable pauvreté de candidats disponibles, soit ils croient si aveuglément à la machine de propagande mobilisée qu'ils osent aller aux élections avec n'importe qui. Une combinaison de ces deux facteurs me semble la plus plausible.

Certains aspects de la manière dont la machine de propagande est utilisée pour influencer les élections ont déjà été largement documentés. Le développement d’une infrastructure technologique élémentaire pour Google et de nombreuses autres applications Internet populaires a été financé à l’origine par le Département d’État américain en raison de leur utilité potentiellement extraordinaire en tant qu’outils de propagande. Et cela s’est avéré être un bon pari.

La propagande n’est pas avant tout l’art de mentir ; c'est l'art de la manipulation psychologique. C'est avant tout l'art de diriger l'attention. La propagande garantit que vous remarquez certains aspects de la réalité et pas d’autres. Et quoi de plus adapté qu’un moteur de recherche ? Google est aujourd’hui le Grand Autre qui répond à toutes vos questions.

Et cette réponse est loin d’être « objective » ou « neutre ». Google vous oriente plus fréquemment vers des récits « souhaités » que vers des récits indésirables. Et parfois, le déséquilibre est assez flagrant. Pour ne donner qu’un exemple : dans les jours qui ont suivi l’attaque contre Trump, il a été fréquemment signalé que le terme de recherche « tentative d’assassinat » en Amérique ne donnait que peu ou pas de résultats faisant référence à la tentative d’assassinat contre Trump. Au lieu de cela, on obtiendrait du contenu faisant référence à toutes sortes de tentatives d’assassinat.

Cela suggère que ceux qui croient que toute l’attaque contre Trump était une campagne publicitaire orchestrée par un « État profond » en faveur de Trump ont tort. L’attaque contre Trump a effectivement été une très bonne publicité pour Trump, mais l’establishment a tout fait pour minimiser cette publicité.

Si la manipulation des stratégies de recherche sur la tentative d’assassinat de Trump est encore en quelque sorte spéculative, il n’en va pas de même lorsqu’on parle des élections de 2020. C’est clair : la propagande fonctionne étonnamment bien. Il semble que l’énorme machine de propagande pourrait même réaliser l’impossible : faire d’un candidat sans soutien populaire, sans talent rhétorique et sans capacités intellectuelles significatives le président des États-Unis.

Le Parti démocrate américain abandonne rapidement tout caractère démocratique et se transforme de plus en plus en une structure totalitaire pleinement développée. Sous le règne de Biden, il est devenu plus ou moins normal de poursuivre et d'emprisonner des opposants politiques et des journalistes dissidents (selon certaines sources, cela impliquait des centaines de dissidents) ; il a activement et explicitement contribué à créer un soutien social à la tentative d’assassinat de Trump ; il a incité à la violence contre les membres du mouvement MAGA de manière à peine dissimulée ; et dans un véritable style totalitaire, il a gardé hors des médias les nombreuses allégations juridiques (et peut-être justifiées) contre lui et les membres de sa famille.

Le coup d’État contre Biden confronte Biden lui-même à une caractéristique fondamentale des systèmes totalitaires. Comme le disait déjà Hannah Arendt : un système totalitaire finit toujours par devenir un monstre qui dévore ses propres enfants. Biden le sait désormais : il est devenu victime de la bête qu’il a lui-même abondamment nourrie.

Cette bête montante n’est bien sûr pas seulement une affaire américaine. C'est un phénomène mondial. Les dynamiques sociales déclenchées par les émeutes en Grande-Bretagne l’illustrent abondamment, par exemple. Ce qui se passe en Grande-Bretagne est socialement si important que j'y consacrerai un article séparé, mais j'en parlerai déjà ici.

La censure totalitaire y est entrée dans une étape suivante. Les personnes qui ont exprimé une opinion dissidente sur les réseaux sociaux sont désormais emprisonnées de manière presque arbitraire. Dans certains cas, les messages incitent effectivement à la violence dans une certaine mesure ; mais dans d'autres cas, il est difficile de détecter quoi que ce soit dans le message qui pourrait être légalement sanctionné. Et finalement, c'est exactement ce qu'annonce le législateur : il n'est pas nécessaire que la publication soit illégale pour que les plateformes de réseaux sociaux soient obligées de la censurer.

De cette manière, le système totalitaire réalise quelque chose de typique : il annule toute loi (voir, par exemple, « il n’y a pas de loi » de Soljenitsyne) et la remplace par un système de règles ad hoc qui tourbillonnent et finissent par sombrer dans l’absurdité radicale. En ce sens, les systèmes totalitaires sont des variantes et des excroissances de la bureaucratisation de la société :

Dans une bureaucratie pleinement développée, il ne reste plus personne avec qui discuter, à qui présenter des griefs, sur qui exercer les pressions du pouvoir. La bureaucratie est la forme de gouvernement dans laquelle chacun est privé de la liberté politique, du pouvoir d'agir ; car la domination de Personne n’est pas une absence de règle, et là où tous sont également impuissants, nous avons une tyrannie sans tyran.

Hannah Arendt, Sur la violence

En fin de compte, dans un tel système bureaucratique-totalitaire, tout ancrage psychologique que la loi fournit normalement est perdu. À la place de la loi se trouve un système de règles complètement irrationnel et incohérent. De cette manière, notre culture rationaliste culmine exactement à l’opposé de ce qu’elle cherchait à réaliser.

Les réseaux de règles absurdes et étouffants se retournent d’abord contre ceux qui ne veulent pas suivre le système. Mais ceux qui s’engagent dans le système en deviennent également la proie, échappant de peu, voire pas du tout, à la machine qu’ils ont eux-mêmes construite.

Dans un système totalitaire, personne n’est en sécurité ; tout et tout le monde peut tomber sous le coup de règles réécrites quotidiennement sur les murs de Animal de ferme par les cochons en charge. Cela nous donne un aperçu de ce que les années à venir nous réservent principalement : un chaos inimaginable et une dislocation psychologique. Et le seul point d’ancrage sera précisément ce que notre société rationaliste des Lumières a relégué au second plan : la fidélité aux principes éthiques, quitte à perdre tout ce qu’on possède dans le monde des apparences.

Réédité partir Twitter