Au plus profond de nos têtes et de nos vies communes

Je ne sais pas pour vous, mais il y a longtemps que j'ai appris à reconnaître quand je souffrais d'un rhume ou d'une grippe, et comment éviter au mieux que moi et les autres de souffrir de ses effets les plus délétères. 

J'ai développé des connaissances dans ce domaine simplement en regardant et en écoutant les autres, puis en vérifiant ces apports théoriques par rapport aux réactions et comportements observables de mon propre corps. 

Je ne pense pas être unique dans ce domaine. Je pense que, laissés à eux-mêmes, la plupart des gens peuvent faire la différence entre un mal de gorge avec un nez qui coule et une maladie qui peut attaquer leur corps de manière plus grave et systématique. 

Peut-être devrais-je me corriger. je crois que jusqu'à il y a 22 mois la plupart des gens pouvaient s'engager en toute confiance dans ce processus de discernement éprouvé par le temps. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit le cas. 

Qu'est ce qui a changé? 

Ce qui a changé, c'est qu'il y a eu une campagne psychologique concertée pour insérer efficacement des paradigmes abstraits et souvent empiriquement discutables de la maladie jusqu'à XNUMX fois citoyens individuels et leur compréhension de leur propre corps, des paradigmes expressément conçus pour retirer le lieu de contrôle de ce citoyen et de ses instincts et le déposer entre les mains d'une combinaison d'autorités médicales et gouvernementales. 

« Il est instructif à plusieurs niveaux de comprendre ce paradoxe : cette vision nécessite nécessairement la collaboration d'un certain degré d'aveuglement », écrit José Ortega y Gasset. « Pour voir, il ne suffit pas qu'il existe, d'un côté, nos organes de la vue, et de l'autre, l'objet visible situé, comme toujours, entre d'autres choses également visibles. Il faut plutôt conduire l'élève vers cet objet tout en le retenant aux autres. Pour voir, bref, il faut se concentrer. 

Vu sous l'angle des métaphores de la vue, on pourrait dire qu'une lentille déformante fournie par des forces extérieures qui met l'accent sur la vulnérabilité et la dépendance plutôt que sur la résilience médiatise désormais, et donc reconfigure, la relation que des millions de personnes entretiennent avec leur propre sentiment de santé, ainsi que celui de leurs concitoyens.  

Le mécanisme utilisé pour effectuer cette usurpation massive de la confiance et de l'instinct individuels était, bien sûr, des tests de masse qui conféraient au gouvernement et à leurs responsables de la santé choisis ce que Gabriel García Marquez suggère dans Cent ans de solitude  est l'un des plus grands pouvoirs culturels de tous : le pouvoir de nommer. 

Ce qui jusqu'au début de 2020 était un ensemble de symptômes référencés identifiés de manière vague et imprécise sous la rubrique «rhumes et grippes saisonniers» et censés être vécus comme une affaire personnelle pérenne et banale, a, avec le début des tests de masse, non seulement reçu un spécifique nom - avec les nouvelles possibilités de militarisation et de mythification que ce processus apporte toujours avec lui - mais imprégné d'une présence spectrale englobante. 

Encore une fois, le modèle utilisé pour créer et justifier la guerre contre le terrorisme est ici instructif. Avant la création de ce prétexte sans fin pour projeter la puissance américaine, la guerre concernait largement les soldats qui étaient définis en termes de relation d'opposition avec les civils. Les premiers étaient un gibier équitable en tant qu'objets d'attaque, mais les seconds, du moins en théorie, ne l'étaient pas. 

Ce que la guerre contre le terrorisme a fait, c'est redéfinir fondamentalement tout le monde dans le monde, y compris les citoyens américains, comme soldats potentiels contre tout ce qui était considéré comme bon et juste par le gouvernement américain. Comment cela a-t-il été fait ? En accumulant des renseignements sur tout le monde – des renseignements, bien sûr, que seuls les « responsables gouvernementaux » avaient la capacité de voir et de manipuler – nous avons tous été transformés en suspects, ou si vous préférez, en pré-criminels. 

Après tout, y a-t-il l'un d'entre nous dont on ne pourrait pas faire apparaître « suspect » et donc digne d'attaque (que ce soit sous la forme d'une diffamation, d'une mutilation stratégique ou d'un piège juridique pur et simple) par un groupe de personnes avec un contrôle éditorial total ? des moindres détails de notre vie personnelle ? 

Avant le printemps 2020, on était soit malade soit en bonne santé selon des mesures empiriques connues de longue date. Mais avec l'avènement des tests de masse pour les personnes asymptomatiques (avec un test conçu pour générer de nombreux faux positifs) et avec lui, la «réalité» bien conçue, quoique entièrement apocryphe, de la transmission asymptomatique, les élites ont acquis la capacité instantanée de dépeindre des millions de personnes. nous «pré-malades», et donc comme des menaces potentiellement graves pour le bien-être général et, bien sûr, potentiellement méritant des sanctions sévères. 

Et cela a fonctionné. Et maintenant, la méfiance et la peur généralisées qu'ils espéraient développer en nous sont profondément ancrées dans le cerveau de la plupart des gens et affectent les relations familiales et communautaires de manière très granulaire. 

Les résultats sont tout autour de nous pour voir. Il y a une semaine, à Noël, j'avais le nez qui coulait et un mal de gorge. Au cours des années passées, avant que des choses aussi banales n'aient été nommées et imprégnées - en contradiction totale avec toutes les preuves empiriques - de pouvoirs légendaires de destruction, j'aurais pris une décision personnelle, enracinée dans ma connaissance de mon corps, et un bon sens conscience du danger que je pouvais ou non faire courir aux autres, d'aller, ou de ne pas aller, à la réunion de famille chez ma sœur. Et elle aurait respecté tout ce qu'elle aurait décidé de faire. 

Mais maintenant, grâce au réseau de détection pré-crime/pré-maladie permis par des tests de masse, mes reniflements étaient désormais une grave affaire communautaire. Et si j'étais "positif" et que je le transmettais à mon neveu ? Ensuite, lui, qui est constamment "jugé" pour pré-maladie dans le cadre du nouveau régime scolaire, ne pourrait pas aller à l'école pendant plusieurs jours. 

Le fait que mon neveu, s'il était positif, n'était peut-être même pas près d'être malade à en juger par des moyens empiriques, ou si - dans le cas où mes reniflements étaient en quelque sorte liés au virus désormais mythifié - il l'attrapait. pourrait ou aurait des effets graves à long terme sur lui, ses camarades de classe ou son professeur. Non, la seule chose qui serait considérée comme importante serait le « devoir » de l'école d'exercer la ségrégation au nom d'une notion vague et empiriquement indémontrable de la sécurité. 

Un autre jeune membre de la famille a été testé positif vers Noël et son employeur lui a dit de rester à la maison. Assez sensé.  

Il n'a plus aucun symptôme depuis au moins une semaine. Mais il n'a toujours pas pu reprendre le travail. Pourquoi? Parce que l'employeur, profondément empêtré dans la réflexion sur les tests et donc maintenant complètement incapable de faire confiance à la parole de mon jeune parent ou à ses propres pouvoirs d'observation, insiste sur le fait qu'il doit d'abord être en mesure de produire un test négatif. Bien devinez quoi? Il n'y a maintenant pratiquement plus de tels tests disponibles dans toute la région métropolitaine où nous vivons. Et donc il est assis, en pleine santé et non rémunéré dans son appartement. 

C'est de la folie. 

Sous la pression de ce qui est sans doute la campagne de gestion de la perception la plus ambitieuse et la mieux coordonnée de l'histoire, certains de nos instincts perceptifs et comportementaux les plus élémentaires sont rapidement éliminés de nos vies. Et pire encore, la plupart des gens n'ont pas encore compris ou même envisagé les raisons réelles pour lesquelles cela est fait et ce que tout cela présage pour l'avenir de la dignité et de la liberté humaines. 

Le but premier de toutes les élites sociales est d'acquérir et de conserver leur pouvoir. Et pour la plupart, ils sont profondément conscients des dépenses et de l'inefficacité de le faire par l'application constante de la force physique. 

C'est pourquoi, comme le grand spécialiste de la culture Itamar Even-Zohar l'a montré avec une clarté convaincante, depuis l'avènement de la civilisation sumérienne, ils ont dépensé d'énormes quantités d'énergie et d'argent dans des campagnes de planification culturelle conçues pour atteindre ce qu'il appelle une "propension" généralisée. parmi la population générale. 

En bref, les puissants savent que créer des réalités culturelles qui leur permettent de « pénétrer dans la tête » des individus ordinaires et de leurs familles est l'étalon-or du maintien et de l'extension du pouvoir. 

Malheureusement, au cours des 22 derniers mois, des millions de personnes dans le monde n'ont non seulement pas résisté à ces tentatives d'empiéter sur notre dignité individuelle et communautaire, mais les ont, dans leur état psychique affaibli, les ont effectivement accueillies dans leur vie à bras ouverts. 

Et ils y resteront, jusqu'à ce que nous soyons plus nombreux à décider que nous voulons reprendre les responsabilités fondamentales de l'âge adulte psychique et les rejeter vigoureusement dans le sombre entrepôt des techniques autoritaires classiques d'où elles ont été tirées par des politiciens travaillant à la demande de l'État Profond. , Big Capital, Big Pharma et Big Tech.