Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Australiens pour la science et la liberté

Australiens pour la science et la liberté

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les personnes d'un certain âge ne se souviendront que trop bien de la poignante lamentation du pasteur Martin Niemöller selon laquelle, alors que les nazis pourchassaient les groupes un par un, ceux qui n'appartenaient pas aux groupes cibles gardaient la tête baissée et la voix silencieuse afin d'éviter les ennuis. "Puis ils sont venus me chercher et il n'y avait plus personne pour parler pour moi."

Dans l'équivalent de Covid, depuis 2020, ils se sont d'abord attaqués aux critiques du verrouillage, organisant des «démantèlements dévastateurs» d'«épidémiologistes marginaux» tout comme les trois auteurs de la déclaration de Great Barrington, forgeant des alliances semi-fascistes entre le pouvoir de l'État et des entreprises impliquant le grand gouvernement , Big Tech, Big Pharma, Big Media et Big Philanthropy. 

Ensuite, ils se sont attaqués aux résistants masqués du mandat, les traitant d'extrême droite égoïste sans se soucier du bien-être de la communauté collective. Ensuite, ils se sont déplacés de manière transparente vers les hésitants à la vaccination, les goudronnant et les traitant comme des dangers biologiques ambulants porteurs de germes trop malades et impurs pour être adaptés à la société. 

Justin Trudeau a persuadé les banques et les fournisseurs de services financiers de geler les fonds et les comptes de toute personne soutenant le Freedom Convoy des camionneurs et PayPal UK a récemment démonétisé Toby Young et la Free Speech Union. Piqués par le contrecoup immédiat, puissant et croissant, ils ont annulé leur propre annulation mais cela n'enlève rien à la nouvelle vague glaçante d'attaquer une organisation qui n'a pris aucune position propre mais qui a simplement défendu le droit de chacun de s'exprimer librement.

L'Australie n'était pas à l'abri de l'autoritarisme galopant des démocraties occidentales. Melbourne était Ground Zero pour certaines des restrictions les plus draconiennes sur les libertés individuelles et les libertés civiles, car la plupart des activités quotidiennes de routine étaient criminalisées pour les personnes et les petites entreprises. 

Victoria est devenue le leader mondial des démocraties dans les excès de la police, alors que des manifestants pacifiques (oui, vous avez bien lu) ont été frappés avec des matraques, tirés avec des balles en caoutchouc, un une jeune femme enceinte a été arrêtée et menottée en présence de ses tout-petits alors qu'elle était encore en pyjama pour avoir publié sur Facebook une manifestation pacifique planifiée avec des personnes invitées à être masquées et à respecter la distanciation sociale, etc. Les rues de Sydney étaient patrouillées par l'armée. 

Une compilation pratique de ces scènes peut être vue dans ce film sobre mais en partie amusant entretien avec Jay Bhattacharya lorsqu'il était récemment à Melbourne.

Hier, le 28 septembre, j'ai reçu un communiqué de presse du réseau médical australien (AMN). Un projet de loi devant le Parlement du Queensland doit être débattu et voté le 11 octobre.

Cela obligera les médecins à s'abstenir de dire quoi que ce soit qui réduise la « confiance du public dans la sécurité ». Selon l'AMN, la nouvelle loi signifie (1) "les bureaucrates gouvernementaux de la santé détermineront comment les médecins doivent aborder les recommandations de traitement pour leurs patients" et (2) donnerait aux régulateurs de la santé "le pouvoir de sanctionner les médecins pour avoir exprimé leur opinion professionnelle sur la base sur leur évaluation de la meilleure science disponible. 

De plus, par des dispositions légales, je ne comprends pas entièrement, mais quelques avocats examinant cela m'ont assuré que c'était une compréhension correcte, une fois promulguée, la loi de l'État deviendra plus ou moins la loi nationale.

Le récit officiel qui s'effondre

Le débat est terminé, le verdict est tombé : les confinements n'ont pas réussi à réduire les charges d'infection et de mortalité de Covid, mais ont causé dégâts énormes et durables sur la santé (en particulier par le biais d'opérations annulées et de dépistages différés pour les maladies mortelles précoces traitables si elles sont détectées comme les cancers et les maladies cardiaques), la santé mentale, le développement des enfants, le bien-être des jeunes et l'emploi, la pauvreté, la sécurité alimentaire et les résultats économiques. 

Le Dr Scott Atlas du centre médical de l'Université de Stanford et plus tard le conseiller sur les coronavirus du président Donald Trump, a expliqué comment les politiques de total l'isolement empêche le développement de l'immunité de la population ce qui prolonge le problème. La balance préjudice/bénéfice des confinements, fermeture des écoles, les masques et les vaccins universels au lieu des vaccins selon l'âge penchent de plus en plus vers les méfaits nets.

Une évaluation américaine publiée en septembre a montré les fermetures d'écoles avaient anéanti des décennies de progrès en mathématiques et en lecture. De nombreuses études montrent peu de corrélation entre la gravité, le moment et la durée du confinement, que ce soit pour d'exportation ou pour nous Etats. La mortalité ajustée selon l'âge de la Floride aujourd'hui n'est pas pire que celle de New York. 

Le taux de mortalité très décrié du Brésil est inférieur à la moitié de celui du verrouillage dur et prolongé du Pérou, nettement inférieur à celui de la Tchéquie, presque identique au Chili et à peine supérieur à celui du Royaume-Uni et de l'Italie. Ses cas cumulés par million de personnes sont actuellement inférieurs à la moitié de ceux de l'Australie et du royaume ermite de la pandémie, la Nouvelle-Zélande, et inférieurs au Japon et à la Corée du Sud très masqués.

En juillet 2020, l'épidémiologiste en chef suédois Anders Tegnell a déclaré juge moi dans un an. Deux ans plus tard, il est justifié. Le Covid cumulé de la Suède décès par million le met 30th de 47 pays européens. De nombreux pays de confinement dur ont moins bien réussi : Tchéquie, Italie, Belgique, Royaume-Uni, Espagne, France, Autriche. Cumul de la Suède surmortalité est inférieur à ces sept. Ses cas cumulés par million d'habitants sont inférieurs à ceux de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de l'UE, des États-Unis et de la Corée du Sud.

Crucialement pour mes besoins aujourd'hui, Tegnell a expliqué en avril 2020 que les verrouillages n'ont pas «base scientifique historique.” Le scepticisme à l'égard des confinements et des masques était l'orthodoxie scientifique et politique dominante avant 2020. Stratégie de préparation à une pandémie, par exemple, a reconnu que : "Bien qu'il existe une perception selon laquelle le port de masques faciaux par le public dans la communauté et le cadre domestique peut être bénéfique, il existe en fait très peu de preuves d'un bénéfice généralisé de leur utilisation dans ce cadre". 

Les gouvernements occidentaux ont été impressionnés par les affirmations douteuses de succès de Pékin dans l'éradication du virus, d'une part, et paniqués par les prédictions apocalyptiques de modèles utilisant des hypothèses erronées, d'autre part. Mais la «science établie» construite sur un siècle ne peut pas être renversée en quelques semaines et toutes les données depuis le début de 2020 renforcent le consensus scientifique et politique qui prévaut avant le Covid.

En décembre dernier, Hillsdale College à Washington, DC annoncé la création de l'Académie des sciences et de la liberté. Son mission est "Lutter contre les abus récents et généralisés de la liberté individuelle et académique au nom de la science." Dans le but de faire respecter un consensus inexistant, les scientifiques dissidents ont été « réduits au silence, censurés et calomniés » alors que la communauté de la santé publique à dominante unique s'engageait activement « dans l'intimidation et les fausses déclarations de consensus ». 

De nombreux experts de la santé ont fait de profondes erreurs de jugement, n'ont pas réussi à s'adapter en fonction de données croissantes et ont continué à prononcer leurs évaluations initiales comme toujours correctes. 

Australiens…

Le 21 septembre, les Drs. Conny Turni et Astrid Lefringhausen ont publié un Article révisé par des pairs centré sur l'Australie sur les vaccins Covid dans le Journal d'immunologie clinique et expérimentale. Ils dénoncent le licenciement de immunité naturelle robuste et durable, l'interdiction du traitement utilisant des médicaments réutilisés à faible coût recommandés par de nombreux médecins américains et le rejet dogmatique de l'affirmation selon laquelle, comme les coronavirus existants qui sont devenus endémiques même sans vaccins, le Covid-19 le ferait aussi. 

Ils soutiennent que les moins de 18 ans sont plus de 50 fois susceptibles de mourir des vaccins à ARNm, qui provoquent plus d'effets secondaires que tout autre vaccin, que de Covid. Leur toute dernière phrase demande : « Qui a donné aux bureaucrates les moyens de détruire les fondements de la science et de dire aux scientifiques de ne pas discuter la science » ?

Bonne question.

En juillet, Danemark interdit les vaccins Covid pour les moins de 18 ans en bonne santé et en septembre également pour les moins de 50 ans. la Norvège les a interdits aux moins de 65 ans en bonne santé. Les deux pays font partie des pays les plus agressifs au monde en matière de mesures de santé publique. Pendant ce temps, le 19 juillet, la Therapeutic Goods Administration australienne a approuvé un vaccin Moderna pour les enfants âgés de 0.5 à 5 ans, suivi d'un Vaccin Pfizer le 29 septembre. Ils ne peuvent pas tous suivre The Science™. 

Les données de NSW Health confirment la conclusion du Danemark et de la Norvège selon laquelle Covid ne présente de graves risques que pour les personnes âgées. Au cours des quatre derniers mois (du 22 mai au 17 septembre), seulement 0.1 et 1.5 % des 2,134 20 décès de Covid avaient respectivement moins de 50 et 16 ans. Parmi les personnes dont le statut vaccinal était connu, seulement 7,857 des 10 730 admissions à l'hôpital et 5,769 des 538 admissions en USI n'étaient pas vaccinées, contre XNUMX XNUMX et XNUMX vaccinées, respectivement. Ceci est cohérent avec les résultats d'une étude d'Oxford publiée dans Lancette le 30 juin qui a révélé que deux doses du vaccins augmenter le taux d'infection de 44 pour cent (Tableau supplémentaire 7). La pression sur le système de santé - la seule justification des mandats coercitifs - est beaucoup plus grande du fait du nombre de membres du personnel de santé qui ont été licenciés pour avoir refusé le jab que des grands non vaccinés. 

… Pour la science

La combinaison d'un nombre croissant avec une immunité naturelle contre les infections, les avantages protecteurs des vaccins pour les personnes âgées à haut risque et la létalité réduite des nouvelles variantes de virus préoccupantes signifient que nous sommes à un bon endroit pour réévaluer la relation entre une bonne science, une bonne politique et une bonne politique. 

Je fais partie d'un groupe diversifié de cliniciens, d'universitaires, d'avocats et de commentateurs sociaux, économiques et politiques australiens unis dans une inquiétude croissante face aux réponses fédérales et étatiques à la pandémie. Notre objectif principal est de réfléchir aux erreurs commises et aux leçons à tirer afin d'éviter la répétition à l'avenir d'interventions politiques qui reposent sur la coercition sociale et des mandats à l'échelle de la population. 

Nous pensons qu'une bonne science mène à de bonnes politiques et qu'une bonne politique doit sous-tendre, et non saper, les sociétés libres.

Le nom du groupe n'est pas encore fixé. "Academy for Science and Freedom" pourrait prêter à confusion avec le groupe américain et également inquiéter ceux qui sont déçus par l'académie en tant qu'incubateur de la culture d'annulation et du conformisme de point de vue ("'Université' est l'antonyme de 'diversité'"). "Australians for Science and Freedom" élargit le groupe au-delà de l'académie, tout en gardant les liens intellectuels et philosophiques avec le groupe américain à travers l'acronyme commun ASF.

Poussé par la curiosité intellectuelle, remettre en question les connaissances existantes et l'adéquation entre les cadres théoriques et les données empiriques est l'essence de l'entreprise scientifique. En juillet 2021, un article dans le Wall Street Journal exploré comment la science a perdu la confiance du public. A po par le respecté Pew Research Center le 15 février a cartographié la baisse de confiance dans les scientifiques médicaux entre avril 2020 et décembre 2021. Les journalistes et les élus ont fait bien pire.

… et Liberté

Le côté liberté de l'agenda comporte trois volets. 

Prénom, la libre enquête, y compris la liberté d'être sceptique et de remettre en question la sagesse établie ou la vision du monde et l'ensemble de croyances dominants, fait partie intégrante de l'avancée et du progrès scientifiques. Sans cela, nous serions tous encore des terre-plats.

Deuxièmement bien sûr et, si quelque chose est encore plus important, c'est le sens, les pratiques et la survie d'une société libre au lieu d'une société de commandement et de contrôle avec un système de crédit social à la chinoise pour récompenser les comportements conformes et punir les comportements déviants.

finalement, la liberté fait partie intégrante de l'exercice de la médecine. 

Il sous-tend le serment sacré d'Hippocrate de "Premièrement, ne pas nuire". Elle est indispensable au principe du consentement éclairé aux options de traitement, si nécessaire après deuxième et troisième avis. Et c'est fondamental pour le caractère sacré de la relation médecin-patient. Il est profondément contraire à l'éthique pour le bureaucrate de la santé et le régulateur des médicaments de s'insérer en tant que tiers désintéressés dans cette relation. Il n'y a absolument aucun substitut à la combinaison de la formation formelle des médecins, de l'expérience clinique et de la connaissance intime du patient.

Rappelant le bon mot de Ronald Reagan en 1986 sur la neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise, j'aurais beaucoup plus confiance en mon médecin pour me donner ses meilleurs conseils professionnels sans l'état de nounou en tant que tiers contrôlant dans la relation.

À l'inverse, le projet de loi du Queensland peut être notre moment Stalingrad, notre ligne dans le sable, si je peux mélanger ma métaphore sur un endroit synonyme de neige profonde. Si la plupart des Australiens restent indifférents à ce niveau de contrôle de l'État et qu'il n'y a pas assez de médecins qui disent « Jusqu'ici, mais pas plus loin », alors nous passerons sûrement à l'ère de la dystopie.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute