Avec trois jours de retard, la Cour suprême annule le mandat de l'OSHA sur les vaccins

Le 10 janvier 2022, les entreprises américaines de plus de 100 employés se sont conformées à l'OSHA en exigeant que leurs employés se fassent vacciner ou se soumettent à des tests incessants qui ne sont pour la plupart pas disponibles au moment d'écrire ces lignes. Partout au pays, des travailleurs ont été licenciés pour ne pas s'être soumis. 

En attendant que les tribunaux rendent une décision définitive, les services RH de tout le pays ont imposé le mandat.

Trois jours après l'imposition de l'édit, la Cour suprême a enfin rendu son avis. Dans une décision 6 contre 3, la Cour a annulé le mandat. Le PDF est intégré ci-dessous. 

Bien que le tribunal ait invalidé le mandat général, en un avis séparé décidé par 5 voix contre 4, il a conservé un règlement fédéral relatif aux établissements de santé financés par le gouvernement fédéral. Les opinions dissidentes dans cette affaire avaient un langage encore plus fort. 

Voici quelques citations de l'opinion principale sur l'OSHA :

Permettre à l'OSHA de réglementer les dangers de la vie quotidienne - simplement parce que la plupart des Américains ont un emploi et sont confrontés aux mêmes risques tout en travaillant - étendrait considérablement l'autorité de réglementation de l'OSHA sans autorisation claire du Congrès….

Il est révélateur que l'OSHA, au cours de son demi-siècle d'existence, n'ait jamais adopté auparavant une vaste réglementation de santé publique de ce type - s'attaquant à une menace qui n'est pas liée, dans aucun sens causal, au lieu de travail….

Les États et les employeurs nous disent que le mandat de l'OSHA les obligera à engager des milliards de dollars en coûts de conformité irrécupérables et entraînera le départ de centaines de milliers d'employés de leur emploi….

Bien que le Congrès ait incontestablement donné à l'OSHA le pouvoir de réglementer les risques professionnels, il n'a pas donné à cette agence le pouvoir de réglementer plus largement la santé publique. Exiger la vaccination de 84 millions d'Américains, sélectionnés simplement parce qu'ils travaillent pour des employeurs de plus de 100 salariés….

Le juge Gorsuch a rédigé une opinion concordante dans un langage plus dur, et les juges Thomas et Alito se sont joints à la signature : 

Pourtant, c'est précisément ce que l'agence cherche à faire maintenant - réglementer non seulement ce qui se passe sur le lieu de travail, mais inciter les individus à entreprendre une procédure médicale qui affecte leur vie en dehors du lieu de travail. Historiquement, ces questions ont été réglementées au niveau de l'État par des autorités qui jouissent de pouvoirs gouvernementaux plus larges et plus généraux. Pendant ce temps, au niveau fédéral, l'OSHA n'est sans doute même pas l'agence la plus associée à la réglementation de la santé publique.… 

D'une part, l'OSHA revendique le pouvoir d'émettre un mandat national sur une question majeure, mais ne peut faire remonter son autorité à un mandat clair du Congrès. D'un autre côté, si le paragraphe statutaire que l'agence cite vraiment fait doter l'OSHA du pouvoir qu'elle revendique, cette loi constituerait probablement une délégation inconstitutionnelle du pouvoir législatif. Selon la lecture de l'OSHA, la loi lui accorderait un pouvoir discrétionnaire presque illimité…

Nous ne contestons pas les intentions derrière le mandat de l'agence. Au lieu de cela, nous nous acquittons uniquement de notre devoir d'appliquer les exigences de la loi lorsqu'il s'agit de la question de savoir qui peut gouverner la vie de 84 millions d'Américains. Respecter ces exigences peut être éprouvant en période de stress. Mais si cette Cour ne devait les respecter que dans des conditions plus tranquilles, les déclarations d'urgence ne cesseraient jamais et les libertés que la séparation des pouvoirs de notre Constitution cherche à préserver seraient de peu de chose.