Batailles du samedi soir à la pharmacie

Je suis épuisé : physiquement, émotionnellement et moralement. Bien que je ne sois pas sûr que l'épuisement moral soit « une chose », le fait de voir quotidiennement des masses de médecins et de pharmaciens abandonner leur responsabilité fondamentale de placer le bien-être du patient au premier plan... est au-delà de la fatigue. 

Aux États-Unis de l'industrie pharmaceutique, des médecins et des pharmaciens ont été induits en erreur jusqu'à présent, de manière pardonnable ou impardonnable, en raison du barrage incessant de désinformation qui leur est destiné par les régulateurs pharmaceutiques fédéraux (soutenu en outre par une propagande quotidienne incessante apparaissant dans les deux grands médias et revues médicales). 

Soyons clairs sur la règle et la tradition. Aux États-Unis, les médecins sont autorisés à prescrire tout médicament approuvé par la FDA, même pour des indications pour lesquelles le médicament n'était pas initialement approuvé. Une telle prescription « off-label » est à la fois légale et historiquement encouragée par la FDA. 

Les pharmacies sont là pour remplir les ordonnances, et dans de rares circonstances et dans une poignée d'États seulement, elles ont le droit de refuser de remplir une ordonnance valide. Sinon, quels médicaments sont déployés, pour qui et dans quel but, c'est une question entre le patient et le médecin. C'est la règle de longue date. 

Ce principe est bafoué depuis près de deux ans. Cela a créé un labyrinthe de confusion sur les thérapies de base et bien testées pour faire face à un virus qui peut être très grave pour beaucoup. 

Il n'est plus vrai que n'importe quel médecin peut dépendre de n'importe quel pharmacien pour distribuer des médicaments sûrs et efficaces. Ils sont très susceptibles de dire non maintenant et ils le font parce qu'ils ont été injustement intimidés par les notes de service menaçantes émises par les agences fédérales et les conseils médicaux et pharmaceutiques des États. Ces cations répréhensibles ne sont que la dernière salve des décennies de l'industrie pharmaceutique. -longue guerre contre les médicaments hors brevet et réutilisés..

Ce qui m'a poussé à écrire ceci, c'est mon échec le plus récent (et la détresse qui en a résulté qui a conduit à un sommeil terrible la nuit dernière) de ne pas avoir pu demander à un pharmacien de remplir mes commandes dans les heures précédant la fermeture des pharmacies pour un patient COVID gravement malade qui m'avait contacté pour signaler de fortes fièvres, des maux de gorge et des courbatures. 

J'ai immédiatement voulu lui faire suivre un régime combiné de courte durée composé de trois médicaments génériques anciens, sûrs et bon marché, tous avec grandes bases de preuves d'essais cliniques montrant une grande efficacité contre le COVID (ivermectine, hydroxychloroquine, fluvoxamine). Ce qu'il est important de noter, c'est qu'il y a des mois, j'ai cessé d'essayer de contacter TOUTE pharmacie à moins que je ne SAIS qu'ils rempliraient mes scripts pour ces médicaments hors patients, car à moins que je ne sache qu'une pharmacie était «sûre», j'avais une forte probabilité d'entrer dans un une perte de temps inabordable et finalement une dispute perdue avec un pharmacien suffisant et obstiné. 

En conséquence, nous, les premiers médecins du traitement, sommes depuis longtemps obligés de dresser des listes de pharmacies « refuges » où nous savons que nous pouvons facilement accéder à ces médicaments pour nos patients. 

Cependant, hier soir, j'ai été inspiré pour tenter une nouvelle pharmacie inconnue au nom de mon nouveau patient car je venais de lire Sous-pile de Steve Kirsch à propos de mon collègue et premier pionnier / expert du traitement COVID, le Dr Brian Tyson, dans laquelle était incluse la lettre écrite par l'avocat du Dr Brian Tyson (également avec le nom de famille Tyson) qui a été utilisée pour «influencer» une pharmacie locale qui avait soudainement a refusé de remplir. 

La lettre est complète , profondément argumenté, et informe les pharmaciens qu'ils le sont ; 1) violant les droits civils des patients, 2) interférant avec la capacité d'un médecin à pratiquer la médecine et 3) présentant un comportement qui constitue la pratique non autorisée et négligente de la médecine. 

Or, j'avais déjà débattu de tous ces points dans de précédents « conflits » avec des pharmaciens, mais jamais tous en même temps, et rarement en menaçant de poursuites. Dûment et nouvellement enhardi. J'ai passé l'appel.

4h20 heure du Pacifique (les pharmacies y ferment à 6h).

Transcription (de mémoire):

"Bonjour, j'aimerais appeler une ordonnance pour quelques patients."

« OK, quel est le nom et la date de naissance du premier patient ? »

"Timothy Thomas (pseudonyme), né le 6 novembre 1977."

(pause, claquement de clavier)

« OK, de quoi a-t-il besoin ? 

(Attendez-le)

"Il a besoin d'ivermectine, de comprimés de 3 milligrammes, je veux qu'il en prenne 15 par jour car c'est un grand gars, et pendant 5 jours avec une recharge. Alors il lui faut, de l'hydroxychloro…

"Docteur, je suis désolé mais je ne peux pas remplir l'ivermectine. Le propriétaire a dit que nous ne devions pas remplir pour COVID, il n'y a aucune preuve que cela fonctionne.

"Écoutez, je ne sais pas qui est le propriétaire, mais vous êtes le pharmacien de garde, et je vous appelle pour une ordonnance, pas le propriétaire."

"Je, je, je suis désolé mais je ne peux pas..."

Je regarde la lettre, puis je commence à lui cracher des arguments rapides : "Eh bien, malheureusement pour vous, mon patient est un dirigeant d'une entreprise et son avocat est prêt à envoyer une lettre d'intention de poursuivre si cela n'a pas été fait. rempli parce que vous violez ses droits civils, bloquant ma capacité autorisée à pratiquer la médecine et à soigner mon patient malade, et vous pratiquez clairement la médecine illégalement et dans une grande ignorance. Vous devriez au moins savoir ce que vous faites si vous comptez le faire sans permis.

"Mais j'ai le droit de refuser, docteur."

"C'est ce que vous pensez et ce qu'on vous a dit... Mais, je peux vous promettre que lorsque vous présenterez vos arguments devant le tribunal pour expliquer pourquoi vous avez refusé, ils ne tiendront pas si un préjudice est causé à mon patient par votre refus. . Ils ne tiendront PAS, mais vous pouvez essayer. L'avocat signifiera la lettre lundi, je vous promets, nous en avons marre ici et nous ripostons, tous mes collègues médecins bloqués par les pharmaciens utilisent maintenant une action en justice (bon, j'ai un peu exagéré), je Je suis désolé que vous soyez dans la position dans laquelle vous vous trouvez, mais vous n'avez aucune preuve rationnelle ou scientifique pour étayer un refus, mais si vous voulez aller au tribunal pour le savoir, nous pouvons faire en sorte que cela se produise pour vous »

"Je... je... me sens intimidé."

"Eh bien, je suis désolé pour cela, mais vous blessez mon patient et ma capacité à prendre soin d'eux. C'est EUX que VOUS intimidez Monsieur. Tout ce que vous avez à faire est de prendre mon script, de le remplir, et nous n'avons pas à continuer comme ça. Ces médicaments sont approuvés par la FDA, je les utilise hors AMM sur la base d'un grand nombre de preuves et d'expérience dans le COVID, et la prescription hors AMM est à la fois légale et historiquement encouragée par la FDA. Vous pratiquez clairement la médecine et je vous promets que cela vous sera prouvé devant un tribunal. Veuillez simplement le remplir et vous n'aurez plus de nouvelles de moi ou de mon patient.

(Pause, silence) 

"Je ne peux pas le faire, je ne suis pas censé le faire."

"OK alors, je vous rappellerai également que vous êtes légalement tenu de me fournir votre nom et votre numéro de licence car nous poursuivrons une action en justice contre vous."

"Je ne vous donne pas mon nom, je ne suis pas à l'aise avec ça."

« OK, donc tu penses que je ne peux pas le découvrir ? Très bien, je documente également ce refus. Encore une fois, je ne suis pas intéressé par un argument litigieux, je vous demande simplement de remplir les ordonnances pour deux patients malades qui ont besoin de mon aide, et si vous le faites, vous n'aurez pas à entendre parler de moi ou de l'avocat du patient.

Il chuchote.. "OK, dis-moi le reste des prescriptions."

Je lui dis le reste, puis dis : « mon patient sera là à l'heure de fermeture, merci et je m'excuse pour mon ton mais j'essaie juste de faire au mieux pour mes patients malades ».

La victoire? Oui! Je n'en ai pas gagné un depuis des mois.

Je finis de lui dire le reste des scénarios pour mon patient et sa femme (j'avais aussi besoin de lui demander des médicaments pour qu'elle puisse en avoir sous la main et aussi commencer l'ivermectine comme agent prophylactique assure un parcours plus facile même si elle est déjà ou devient éventuellement infectée).

J'appelle alors joyeusement le patient, lui dis de demander à sa femme de récupérer les médicaments avec les autres composés en vente libre qui ont des essais cliniques soutenant leur utilisation. Et puis je vais sur le canapé pour m'allonger littéralement (journée folle de dizaines de demandes de soins aux patients, d'autres zooms et d'appels téléphoniques, peut-être plus de 12 heures au téléphone).

30 minutes plus tard .. les patients m'envoient des SMS .. ma femme y est allée et le pharmacien ne remplit pas.

Maintenant, malgré le fait que j'ai co-écrit un document avec le directeur exécutif Kelly Bumann du FLCCC et le fondateur du projet Unity Jeff Hanson, intitulé "Surmonter les obstacles à l'accès," qui est un document plein de tactiques solides et pragmatiques et d'exemples de dialogue offerts aux patients (et aux médecins) afin de les aider à naviguer dans ces obstructions des pharmaciens, ils ne fonctionneront généralement pas lorsqu'il reste une heure avant la fermeture le week-end. 

Alors, me voilà le lendemain matin. Heureusement, j'ai pu faire remplir deux des médicaments par une autre pharmacie, avec assez pour sa femme car elle est tombée malade du jour au lendemain (omicron se déplace rapidement). Malheureusement, ils devront attendre demain pour obtenir le troisième médicament d'une pharmacie "amicale" ou "clandestine" (pas vraiment clandestine mais vous comprenez l'analogie). 

C'est ce que c'est ici d'essayer de se battre pour les patients atteints de COVID - des retards généralisés dans les soins, car le blocage de l'accès aux médicaments génériques ou «réutilisés» par des pharmaciens ignorants / arrogants est omniprésent. La majorité des pharmaciens (pas tous !) ont simplement cessé de penser de manière critique ou de consacrer des efforts à examiner la base de données probantes, croyant simplement ce que leur dit leur conseil d'administration (c'est-à-dire leurs « ministères de la vérité »). Comme si le nombre insensé de patients malades de l'omicron à soigner n'était pas assez difficile.

Selon les mots du procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, qui s'en est pris au Pharmacy Board de son État lorsqu'il a tenté de dissuader les pharmaciens de l'État de prescrire de l'ivermectine en leur envoyant des lettres de menaces, « il est choquant que les pharmaciens développent soudainement une conscience après avoir passé la dernière décennie à distribuer des opiacés comme s'il s'agissait de M & M's ». 

Bien dit et tragiquement absurde. 

Cette conscience retrouvée influençant de telles actions est probablement encore alimentée par une psychologie résidente occasionnelle des pharmaciens qui peuvent se sentir "moins" qu'un médecin compte tenu de l'étendue limitée de leurs tâches de soins aux patients. 

Enhardis par une possibilité apparemment légale d'affirmer leur supériorité et leur contrôle sur les médecins, beaucoup les trouvent irrésistibles. Par conséquent, ils semblent "se tirer d'affaire" en disant aux médecins "stupides" que le ministère de la Vérité a fait la recherche pour eux et que le ministère a découvert qu'au nom de la science, les médecins devraient cesser d'utiliser "l'inefficace cheval de bataille". vermifuge » pour traiter le COVID. 

Juste un autre jour dans la vie d'un des premiers experts en traitement COVID.

Une version de cet article est parue sur le sous-pile de l'auteur.