Ben Bernanke était la crise

Au début des années 1920, les radios étaient les gadgets coûteux et indispensables de l'époque. Et comme le sont tous les biens du marché transformateur, ils ont commencé chers uniquement pour RCA (l'Apple de son temps) pour rendre commun ce qui était autrefois un luxe. Cent ans plus tard, ceux qui ont accès à Internet peuvent écouter les stations de radio autour du monde gratuitement. Comment les choses changent.  

Des avancées capitalistes comme la radio me sont venues à l'esprit en pensant à Ben Bernanke qui s'était vu décerner une partie du prix Nobel. Bernanke croit que la croissance économique fait monter les prix. Comme il l'a dit au co-fondateur du Cato Institute, Ed Crane, en 2005 lors d'un déjeuner en tête-à-tête, la croissance est "intrinsèquement inflationniste".

En fait, c'est le contraire. La croissance économique est une conséquence de l'investissement, et l'investissement consiste à produire de manière exponentielle plus alors que les prix continuent de baisser. Tous les biens que nous convoitons, des voitures aux ordinateurs en passant par les radios, commencent par saigner du nez cher pour ensuite baisser leur prix à mesure que l'investissement dans l'efficacité de la production fait baisser leurs prix. Soyez assuré que du vivant de Bernanke, le vol privé deviendra courant.  

C'est ainsi dans un monde réel avec lequel Bernanke n'est que vaguement en contact. Imaginez l'un des visages modernes de l'économie croyant que la croissance provoque l'inflation. Pire, considérez le sens plus large de tout cela. Bernanke est attaché à la fausse idée que les économies des pays sont limitées par l'offre de main-d'œuvre et la capacité de production à l'intérieur de leurs frontières, et par conséquent, Bernanke pense que c'est le travail des banquiers centraux de planifier de manière centralisée les pertes d'emplois et la morosité économique afin que les économies ne ' t « surchauffe ». Cherchez-le. Oui, il y croit. En réalité, chaque bien et service du marché est la conséquence des intrants mondiaux de main-d'œuvre et de capacité, de sorte qu'il n'y a jamais de scénario où le « déficit » de « production » est comblé.  

Si nous ignorons que le pouvoir de la Fed de gérer l'économie vers la croissance ou le déclin est largement surestimé, nous ne pouvons ignorer que des économistes comme Bernanke pensent que les banques centrales peuvent et doivent mettre les gens au chômage pour contrôler l'inflation. Pourtant, Bernanke est maintenant lauréat du prix Nobel. Quelle gêne pour les économistes, et quelle gêne pour le Prix.  

Ce à quoi certains diront que ce n'est pas sa croyance en la courbe de Phillips discréditée qui lui a valu le prix, mais plutôt ses « Insights That Helped in Financial Crisis » (partie d'un Wall Street Journal titre sur son prix) qui a abouti à sa dernière distinction. Assez juste, dans un sens. Bernanke a remporté le prix basé sur "une publication de 1983 établissant que les faillites bancaires sont la clé de la transformation d'une récession économique en la dépression la plus grave du 20^th siècle." Le problème ici est que la publication de Bernanke est aussi facile à rejeter que sa conviction profonde que la croissance a un revers inflationniste.  

En effet, comme on le sait, le capital n'a pas de frontières. Il l'a toujours été. Nous empruntons de l'argent pour ce contre quoi il peut être échangé, ce qui nous rappelle que la seule limite au crédit est la production. S'il vous plaît, réfléchissez à cela avec la conviction de Bernanke que les banques en difficulté ont amené les années 1930. Un tel point de vue ne résiste pas à l'examen le plus élémentaire.  

C'est le cas parce que la finance ne s'est jamais limitée aux banques, et certainement pas aux banques américaines dans les années 1930. Mieux encore, précisément parce que l'innovation américaine a toujours été si impressionnante, les États-Unis ont longtemps été un pôle d'attraction pour l'épargne mondiale. Appliqué aux années 1930, même s'il avait été vrai qu'une Fed « resserrée » n'avait pas suffisamment liquéfié les banques, la réalité est que les entrées de capitaux mondiaux et les sources de capitaux domestiques non bancaires auraient compensé la prétendue avarice de la Fed entre le petit-déjeuner et déjeuner.  

Bernanke s'est longtemps présenté comme un expert de la "Grande Dépression", mais son analyse rappelle au sage qu'il a appris toutes les mauvaises leçons d'une décennie de croissance relativement lente. Bernanke a manqué à cette "dépression" des années 1930 était l'intervention du gouvernement.

Alors que l'économie américaine tombait dans une légère reprise économique née de la crise (c'est pendant les ralentissements que les individus qui composent une économie corrigent ce qu'ils font mal), les administrations Hoover et Roosevelt ont réagi avec des tarifs record sur 20,000 25 biens étrangers, des augmentations massives de la taxe qui constitue les dépenses du gouvernement, une augmentation du taux d'imposition individuel le plus élevé de 83 à 70 %, des prélèvements sur les bénéfices non répartis des sociétés pouvant atteindre 59 %, une nouvelle réglementation majeure et une dévaluation de XNUMX % du dollar.

Laissées seules, les récessions sont le remède. Le problème était que la classe politique essayait de soigner ce qui était sain.  

Bernanke est tombé dur pour la partie médicament. Avance rapide jusqu'en 2008, la chute du dollar sous le président George W. Bush, incroyablement incompétent, avait provoqué ce à quoi Ludwig von Mises faisait référence dans Action humaine comme une « fuite vers le réel ». Oui, les présidents obtiennent le dollar qu'ils veulent, Bush en voulait un faible, et la chute du dollar a conduit à une consommation massive de logements au détriment des investissements dans de nouvelles idées.  

Que l'économie américaine ait ralenti en raison de ce qui précède n'était pas une surprise. De plus, les marchés n'ont pas été surpris. Imaginez qu'ils traitent sans relâche toutes les informations connues et qu'ils faisaient exactement cela. Répétez encore et encore que les erreurs sont la norme dans toute économie, et qu'elles pourraient n'allons jamais  provoquer une « crise ». Entre Bernanke. Avec un mantra «tout ce qu'il faut» (selon les mots de Bernanke), le président de la Fed était «déterminé à faire tout ce que je pouvais, avec mes collègues, pour essayer d'empêcher le système financier de s'effondrer». Pourtant, les gens – y compris les économistes avisés – se grattent encore le menton en discutant des « causes » de la crise de 2008 ! Vous ne pouvez pas inventer ça.  

La réalité est que les acteurs du marché évaluaient minute par minute les erreurs qui font partie intégrante de toute économie mixte ou de marché, uniquement pour que des experts comme Bernanke, Bush et Henry Paulson substituent leurs connaissances très limitées à celles du marché. Cette « crise » qui a suivi l'intervention était une évidence. En d'autres termes, Bernanke était la crise. Beau travail, Comité Nobel.  

Réédité partir RéelClearMarchés