PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Pendant de nombreuses années, de larges pans du public américain étaient parfaitement disposés à continuer Jerry Springer et avouer publiquement avoir maltraité leur conjoint, agressé sexuellement leurs enfants, torturé leurs animaux de compagnie et consommé toutes les drogues illicites qui leur tombaient sous la main. À commencer par les Alcooliques Anonymes, une multitude d'organisations Anonymes ont vu le jour pour lutter contre ces problèmes, ainsi que contre un nombre toujours croissant d'autres troubles sociaux et psychologiques. Pourtant, il n'existe pas une seule section Anonyme où l'on puisse se présenter devant un groupe de soutien et dire : « Bonsoir. Je m'appelle Steve et je suis stupide ! » Vous ne me croyez pas ? Cherchez sur Google !
Pour les besoins de cette discussion, j'utiliserai le terme « stupide » en me basant sur les actes, et non sur l'intellect… ou, comme le disait Forrest Gump : « Stupide, c'est ce que stupide fait ! » Amener les gens à admettre leur stupidité est une tâche ardue. Tout comme la Sécurité sociale a été qualifiée de « troisième rail » de la politique américaine, admettre sa stupidité est le troisième rail de la psyché américaine. De plus, j'ai constaté que les actions stupides ont tendance à s'appuyer sur une idéologie rigide ou sur la peur, deux éléments difficiles à surmonter.
Commençons par la stupidité due à une idéologie rigide. Étant donné que les reçus attestant des efforts de l'administration Obama pour mener un « coup d'État en douceur » sont désormais publics, au moins la moitié de la population va avoir cruellement besoin des services de Stupid Anonymous. Je tiens à souligner que l'utilisation du mot « en douceur » pour parler d'un coup d'État est absurde. C'est comme dire à quelqu'un que vous venez de lui donner un coup de pied dans l'entrejambe que c'était un accident, en espérant que la douleur s'atténuera immédiatement. Ce n'est pas le cas ! Une tentative de coup d'État est un crime très grave, quels que soient les moyens utilisés pour le mener à bien ou son degré de réussite, et il doit y avoir une pleine responsabilité.
Je trouve intéressant que le RussiaGate, dont il a été définitivement démontré qu'il n'était qu'un canular, ait été considéré par nombre de ses partisans comme pire que le Watergate. Franchement, je pense que ceux qui, encore aujourd'hui, continuent de croire que le RussiaGate était un véritable scandale sont tout simplement stupides ! Si je n'ai aucun problème à utiliser le Watergate comme référence absolue pour juger la corruption gouvernementale, il convient de le replacer dans son contexte.
Lors des audiences du Watergate en 1973 et 1974, je venais de terminer mes études. PBS diffusait l'événement en continu et j'ai écouté des dizaines et des dizaines d'heures de témoignages. Un an plus tôt, j'avais voté pour la première fois pour George McGovern. Mes proches, tous juifs, ne cessaient de souligner que la quasi-totalité des complices de Nixon portaient des noms allemands.
J'étais donc entouré de gens qui craignaient beaucoup les projets de Nixon pour le pays. J'avais des inquiétudes similaires. En bref, je n'étais pas un partisan de Richard Nixon et je pensais qu'il avait eu ce qu'il méritait. En réalité, cependant, notre république constitutionnelle n'a jamais été menacée et le pays a continué de fonctionner comme il l'aurait fait si le scandale n'avait pas eu lieu. Malgré cela, un président en exercice a été contraint de démissionner, une soixantaine de personnes ont été inculpées, dont près de 60 ont été condamnées ou ont plaidé coupables, et une vingtaine ont été emprisonnées.
Je n'ai rien contre ce niveau de responsabilité. Par conséquent, si nous prenons le Watergate comme référence, les auteurs du coup d'État devraient être punis au moins un ordre de grandeur plus sévère, étant donné que notre république constitutionnelle était menacée. C'est uniquement grâce à la ténacité et au courage de Trump, et à la main de Dieu (notamment dans la déviation de la balle de l'assassin), que nous sommes désormais en mesure de redresser la barre de l'État.
Certains se diront que, puisque le coup d'État a échoué et que Trump a été légitimement évincé du pouvoir par le vote de 2020 (ce qui soulève toute une série d'autres questions que je n'aborderai pas ici), tout va bien et que notre République constitutionnelle a prévalu. Loin de là ! En réalité, les quatre années de l'administration Biden rappellent les quatre dernières années de Brejnev à la tête de l'ex-Union soviétique, de 1978 à 82.
Nous avions un dirigeant manifestement sénile, mené par le bout du nez par un Politburo non élu (terme que j'utilisais depuis le début de la présidence Biden et qui revient fréquemment ces derniers jours). Nous avions un ministère de la Justice stalinien (autrement dit, montrez-moi l'homme, je vous montrerai le crime), nos services de renseignement étaient dirigés par une bande de sosies de Poutine et du KGB, et nos médias rappelaient PravdaEn conséquence, l’ensemble du tissu social américain était en lambeaux à l’approche des élections de 2024.
Je détesterais penser à ce qui serait arrivé à ce pays si Kamala Harris avait remporté l'élection de 2024. Je soulignerai que même si Trump a remporté une victoire écrasante au Collège électoral, si seulement 125,000 16 électeurs (sur environ 270 millions de votes exprimés) dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie avaient changé de vote, Harris aurait remporté ces trois États et aurait atteint XNUMX votes électoraux.
De toute évidence, il n'y a eu aucun problème de chaîne d'approvisionnement face à la stupidité de ceux qui ont ardemment soutenu l'idée qu'il n'y avait rien à voir ici ! Espérons que les nouveaux responsables de nos agences gouvernementales rendront justice avec le niveau de responsabilité approprié, et qu'il y aura suffisamment de sections de Stupid Anonymous pour gérer les nombreux traumatismes psychologiques qui devront être traités.
Les efforts actuels visant à tout détourner vers les dossiers Jeffrey Epstein afin de faire tomber Trump ne porteront pas leurs fruits. Une fois de plus, cela se révélera tout simplement stupide. À mon avis, le style de leadership de Trump s'est révélé être le second avènement du seul autre président né à New York, Theodore Roosevelt. Étrangement, Roosevelt a également survécu à une balle d'assassin lors de la campagne électorale de 1912, alors qu'il briguait un troisième mandat. Dieu merci pour ces discours manuscrits excessivement longs, conservés dans la poche gauche de la poitrine ! Si le discours avait duré environ 15 minutes de moins, la balle aurait probablement été fatale. Ainsi, Trump, par procuration, est déjà au sommet du Mont Rushmore ! En résumé, je dirais que ceux qui continuent de défier le président Trump agissent contre les intérêts du pays… et stupidement.
J'en viens maintenant à la stupidité due à la peur, tactique initiale utilisée par les responsables de la réponse désastreuse à la Covid. Que se passera-t-il lorsque l'ampleur réelle des atrocités de la Covid sera révélée ? La tentative de coup d'État contre Trump, aussi catastrophique soit-elle, passera pour un jeu d'enfant ! Si beaucoup d'entre nous s'inquiètent légitimement du nombre de cellules terroristes dormantes injectées dans le pays via l'ouverture des frontières, qu'en est-il du nombre de cellules dormantes injectées dans les bras de la majorité de la population américaine ? Certains signes laissent déjà présager des conséquences à long terme.
De façon inquiétante, un événement très récent étude Une étude menée en République tchèque a montré que le taux de conception réussie des femmes ayant reçu une seule injection de vaccin contre la Covid avant d'essayer de tomber enceinte est nettement inférieur à celui de celles qui n'ont reçu aucune injection de vaccin contre la Covid.
Je crains également que la stagnation, voire la baisse, de l'espérance de vie observée dans ce pays au cours de la dernière décennie, qui coïncide étroitement avec le calendrier de mise en œuvre complète de l'Obamacare, ne soit encore aggravée par la vaccination contre la Covid. Ne pas avoir envisagé ces possibilités dès le début de la pandémie de Covid n'est qu'un nouvel exemple de stupidité, alimentée en grande partie par la peur.
Pour en revenir à l'espérance de vie, à partir de 2015, nous avons connu trois années consécutives de baisse de l'espérance de vie aux États-Unis. La dernière fois que cela s'était produit, c'était lors de la pandémie de grippe de 1918-20. Vous vous souviendrez que les baisses de 2015-17 avaient été attribuées à des « morts de désespoir ». Je pensais que cela était aussi dû à l'épidémie d'obésité qui nous rattrapait enfin. On a également constaté que la surmortalité toutes causes confondues, associée à une baisse de l'espérance de vie, s'était produite en 2021, première année de vaccination contre la Covid, et non en 2020, année où la virulence virale était à son apogée.
En regardant les graphiques les plus récents sur l'espérance de vie, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que la baisse de trois années consécutives n'est pas là, et que la baisse de l'espérance de vie liée au Covid se situe en 2020, et non en 2021. L'expérience me dit que quelque chose de sinistre se prépare, et que les plus stupides d'entre nous sont en train d'être piégés pour la prochaine escroquerie qui les conduira à se comporter - vous l'avez deviné - de manière stupide.
En résumé, nous avons du pain sur la planche. Si la stupidité l'emporte une fois de plus, que ce soit par rigidité idéologique ou par peur, nos efforts pour revenir à notre république constitutionnelle prendront fin définitivement avec le second mandat de Trump. Je suggère de relancer l'opération Warp Speed afin de relancer les sections de Stupid Anonymous le plus rapidement possible.
-
Steven Kritz, MD est un médecin à la retraite qui travaille dans le domaine de la santé depuis 50 ans. Il est diplômé de la SUNY Downstate Medical School et a effectué sa résidence en IM à l'hôpital du comté de Kings. Cela a été suivi de près de 40 ans d'expérience dans le domaine des soins de santé, dont 19 ans de soins directs aux patients en milieu rural en tant qu'interniste certifié par le conseil d'administration ; 17 ans de recherche clinique dans une agence de santé privée à but non lucratif ; et plus de 35 années d'implication dans les activités de santé publique, d'infrastructure et d'administration des systèmes de santé. Il a pris sa retraite il y a 5 ans et est devenu membre de l'Institutional Review Board (IRB) de l'agence où il avait effectué des recherches cliniques, où il est président de l'IRB depuis 3 ans.
Voir tous les messages
