Il est souvent cité que « ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter ». L'identité morale d'une société n'est pas basée sur les atrocités passées qu'elle a infligées à son peuple, mais plutôt sur les actions qu'elle entreprend pour apprendre et éviter de se livrer à nouveau à ces actions. Malheureusement, au cours des 19 derniers mois, où j'ai soigné principalement des patients pédiatriques à faible revenu dans un grand système hospitalier doté d'un filet de sécurité, je ne peux m'empêcher de conclure qu'en ce qui concerne les mandats de santé publique COVID-19 destinés aux enfants de notre pays, notre pays a fait cela avant.
Le 19,1942 février 9066, le président Roosevelt a publié le décret 100,000 qui a conduit à l'internement de plus de 4 XNUMX Américains d'origine japonaise ainsi que de milliers d'Américains allemands et italiens pendant plus de XNUMX ans. Cette perte totale des libertés civiles et des droits de l'homme est née d'une hystérie selon laquelle ce groupe démographique d'individus constituait une menace pour la société dans son ensemble.
Je ne peux pas penser à un parallèle plus approprié avec la façon dont notre nation a ciblé nos enfants comme étant la plus grande menace pour la sécurité nationale à la propagation de COVID-19 malgré la science prouve le contraire.
Très tôt dans cette pandémie, la science a révélé que les enfants jouaient peu de rôle dans la propagation du COVID-19 par rapport aux adultes, mais pour des raisons peu claires, notre réponse de santé publique, influencée par l'idéologie plutôt que par la science, a décidé qu'ils devaient être les boucliers humains nécessaires pour protéger adultes.
Jamais auparavant dans ma carrière de pédiatre et dans ma formation antérieure en santé publique et en médecine préventive, je n'ai vu une telle perversion de la politique de santé publique qui n'a pas suivi les preuves et mis en danger une population vulnérable pour en protéger une autre. Toute intervention de santé publique ou médicale doit tenir compte de la équilibre des avantages et des inconvénients.
Nelson Mandela a dit un jour « qu'il ne peut y avoir de révélation plus précise de l'âme d'une société que la manière dont elle traite ses enfants ». Il suffit de demander Dr Margrethe Greve-Isdahl, le directeur de l'Institut norvégien de santé publique qui a déclaré au début de la pandémie : "Le point de vue en Norvège est que les enfants et les jeunes devraient avoir une priorité élevée pour avoir une vie aussi normale que possible, car cette maladie va durer... Ils ont le plus faible fardeau de la maladie, ils ne devraient donc pas avoir le plus lourd fardeau de mesures.
En Norvège, les enfants n'étaient pas tenus de porter des masques à l'école et pourtant Des études scientifiques ont été publiés soulignant leur succès à maintenir les écoles ouvertes malgré la forte propagation communautaire du COVID-19.
Pourtant, pour scruter l'âme des États-Unis, il suffit de revenir sur notre réponse à la pandémie de grippe H2009N1 de 1. Avons-nous fermé les écoles et les sports et imposé l'isolement, perte d'éducation, aggravation de l'obésité, et incommensurable expériences négatives de l'enfant sur nos enfants pour stopper la propagation du H1N1 ? Non, nous ne l'avons pas fait, car H1N1 ciblait les enfants et les jeunes adultes (Quatre-vingt-sept pour cent des décès sont survenus chez les moins de 65 ans, les enfants et les jeunes adultes ayant des risques d'hospitalisation et de décès 4 à 7 fois et 8 à 12 fois plus élevés, respectivement).
Vous pouvez croire que si c'était l'inverse et que les adultes ciblés par le H1N1, nous aurions probablement fermé les écoles car, contrairement à la Norvège, les adultes sont plus valorisés que les enfants. Le virus H1N1 est maintenant un virus de la grippe circulant régulièrement et je soupçonne que le COVID-19 sera le même.
Maintenant, au début de la troisième année universitaire de cette pandémie avec hospitalisations pédiatriques de la variante delta hautement contagieuse seulement une fraction des cas adultes et des ordres de grandeur inférieurs à Admissions grippe 2019-2020, et des décès encore plus rares, nos services de santé publique ciblent à nouveau nos enfants de la maternelle à la 12e année avec des mandats de masque et des quarantaines scolaires dans une vaine tentative de faire des écoles des environnements à risque zéro. Il s'agit de prévenir ce qu'est le rhume chez la grande majorité des enfants dans le but de protéger les adultes qui, avec la vaccination, ont la capacité de se protéger.
Même le Académie américaine de pédiatrie (AAP) tente d'apaiser les parents en l'absence de preuves que l'utilisation prolongée de masques entraîne des retards dans le développement de la parole et du langage malgré preuve que c'est le cas. Pourtant, selon le PAA, il ne faut pas s'inquiéter s'il y a un retard de langage, car les parents peuvent simplement référer leur enfant à l'intervention précoce pour remédier à ces retards s'ils se produisent.
Malheureusement, cependant, les services d'intervention précoce de notre pays ont été rendus presque complètement inefficaces dans le groupe d'âge des moins de 3 ans en raison de la perte d'accès à la thérapie à domicile en personne à des services de télésanté inefficaces en tant que réponse à la pandémie de protection des adultes par rapport aux enfants. . Peu ou pas de mes patients ayant un retard de développement dans ce groupe d'âge ont fait des progrès significatifs avec les services de thérapie à distance qui leur ont refusé le bénéfice d'intervenir pendant cette fenêtre critique de développement.
Tragiquement, dans cette guerre de santé publique contre nos enfants, nous avons appris qu'ils meurent pas du COVID mais de suicide qui est le résultat de leur refus de l'école, du sport et de la socialisation avec leurs pairs.
Les enfants ont maintenant perdu deux années de progrès dans les bases de l'éducation, et c'est la moindre des choses. Ils ont été systématiquement formés à la paranoïa germaphobe pour traiter leurs pairs et les adultes comme des porteurs de maladies pathogènes dont la présence est une menace plutôt qu'une bénédiction. Ils ont fait face à la démoralisation qui accompagne l'évolution constante des règles, l'instabilité de la vie familiale et de l'éducation, ont vu leurs lieux de culte fermés et ont été contraints à une vie fastidieuse de temps d'écran sans fin dépourvu de chaleur humaine.
Il a fallu 30 ans à un autre président américain pour annuler le décret exécutif 9066 et encore 12 ans au Congrès pour adopter la loi sur les libertés civiles qui stipulait que les actions du gouvernement étaient fondées sur « des préjugés… l'hystérie et un échec du leadership politique ». L'histoire s'est vraiment répétée. lui-même avec une vengeance dirigée contre nos enfants. Peut-être que dans 30 ans, notre pays reconnaîtra une fois de plus ces dommages catastrophiques que nous infligeons maintenant à nos enfants en raison des préjugés, de l'hystérie et de l'échec du leadership politique de notre génération.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
