Bureaucrates surfant sur la vague Omicron

Je reçois toujours constamment ces petits rapports de partout aux États-Unis (et au Canada !) Détaillant les petites indignités et absurdités auxquelles les gens sont soumis au nom de telle ou telle préoccupation COVID surchauffée. Est-ce que chaque dernier rapport équivaut à une véritable tyrannie autoritaire ? Pas vraiment – ​​très probablement, ils ne s'enregistreraient même pas comme particulièrement attirant l'attention par eux-mêmes. Mais la chose à laquelle je reviens sans cesse est la accumulé mesquinerie - à quel point la quantité d'extraits comme ceux que je vais énumérer dans cet article, pris dans leur ensemble, doit être corrosive pour l'ordre social.

Ce qui rend le sujet « Omicron », aussi fastidieux soit-il, impossible à éviter - même si l'on souhaite se concentrer sur d'autres choses, et même si les médias l'ont fait. commencé à reconnaître que la « vague » a « atteint son sommet ». Parce que le truc avec les vagues, c'est qu'elles reculent, puis elles reviennent, et puis le processus se répète pour l'éternité. C'est pourquoi la qualité d'apparence éternelle de ces mesures est particulièrement remarquable. Je sais que c'est un sujet fatigant et de plus en plus ennuyeux ; pourtant il y a vraiment un de facto "l'ordre du bâillon" en place dans tant d'institutions qui travaillent encore sous des protocoles ridicules, approchant même les deux ans de toute cette épreuve, et même avec le segment le plus frénétique des fixateurs de COVID de plus en plus confiné à une frange quelque peu marginale.

Par exemple, un journaliste m'a récemment contacté au sujet des excès de politique liés au COVID qui se produisent dans une juridiction particulière. Le journaliste était frustré que ces excès n'aient pas reçu une attention suffisante. Et il / elle avait raison - bien que je ne nomme pas délibérément la juridiction ici pour une discrétion maximale, car le journaliste était simultanément catégorique pour que son nom ne soit mentionné dans aucun rapport à venir que je pourrais faire sur la question. "Certaines personnes avec lesquelles je travaille et beaucoup dans les médias ont tendance à s'appuyer fortement sur les restrictions pro-COVID", m'a dit le journaliste, "et j'aimerais ne pas être associé à la controverse... Peut-être appeler cela de la lâcheté et de l'autocensure , mais je viens d'obtenir ce poste et je ne veux pas mettre en péril les sources/contacts.

Donc : même si vous n'éprouvez personnellement aucune inhibition à critiquer des protocoles COVID ridicules, même si vous méprisez ouvertement "Omicron" qui nécessite en quelque sorte la réimposition de divers types de théâtre d'hygiène, et même si vous vivez dans un milieu social/professionnel où il n'y a pas de tabou contre les apparatchiks calomnieux de la "santé publique" - s'il vous plaît, réalisez simplement qu'il y a des millions de personnes qui se trouvent dans une position radicalement différente. Oui, même maintenant, indépendamment du soi-disant reflux d'"Omicron", et bien qu'une grande partie du pays ait depuis longtemps cessé de traiter tout ce qui est lié au COVID comme important pour leur vie.

Pourtant, il existe une multitude de contextes dans lesquels s'opposer publiquement à divers aspects de l'Omicron-mania, peu importe à quel point ces objections peuvent être étroitement adaptées, pourrait automatiquement vous placer sous un nuage de suspicion - par lequel vous êtes terni comme "anti-vax". » (indépendamment du fait que vous soyez personnellement vacciné.) Et bien sûr, être « anti-vax » est largement considéré comme interchangeable avec être dangereusement de droite, ce qui vous rendrait également vraisemblablement sympathique aux « insurgés » – ou peut-être même un « insurgé » vous-même. Devrions-nous avoir le FBI au téléphone, monsieur ? La connotation «MAGA» ici est particulièrement étrange, étant donné que Donald Trump ne pourrait pas être plus résolu à adopter une position résolument pro-vaccin, mais la progression logique n'a pas à avoir de sens. C'est plus ou moins l'école de pensée qui encore, oui, aujourd'hui, dicte les attentes sociales à une grande variété d'institutions, conduisant à des absurdités du genre que je suis sur le point d'énumérer ici. Quelqu'un doit les collectionner, je suppose, pour la postérité. Même si c'est très fastidieux. Alors, c'est ce que je fais.

En voici un sauvage dont on m'a parlé récemment : Oberlin College. Êtes-vous familiarisé avec? Selon votre niveau de familiarité, vous serez peut-être surpris ou non que le spectaculaire « retour sur le campus » du début du mois ait été accompagné d'une foule de mesures hyper scrupuleuses pour assurer une sécurité maximale pour la communauté™. Professeurs — oui, entièrement accrédités les professeurs – ont été enrôlés comme préposés à la livraison de nourriture d'urgence pour les étudiants consignés à «l'isolement». Ce processus impliquait des séances de « formation » intensives, y compris des instructions sur la règle « Frapper, laisser tomber, partir », ainsi que sur la façon de répondre aux besoins alimentaires particuliers des élèves. (Au fait, Oberlin a récemment mis à pied un énorme pourcentage de son personnel de restauration.)

Pensiez-vous que les « interdictions de voyager » appartenaient au passé ? Pas à l'Université de Princeton, où les étudiants ont été interdits de voyager en dehors du comté de Mercer, NJ. (Heureusement, ils sont également autorisés à se rendre dans le canton de Plainsboro, dans le comté voisin de Middlesex.) Quiconque est assez effronté pour demander une exemption doit subir un «processus de vérification» non spécifié, selon Dean Jill Dolan, qui, j'espère, n'est pas impoli de noter est un professeur de théâtre au clair de lune en tant qu'épidémiologiste en chef de l'université et spécialiste du comportement d'urgence. Elle a déjà couru le programme d'études sur le genre et la sexualité. Voici un extrait d'une récente séance de style mairie au cours de laquelle Dean Dolan répond aux questions soigneusement modérées des étudiants :

Et voici la justification hautement scientifique, fondée sur des preuves et scrupuleusement empirique, présentée par Dean Dolan pour l'interdiction de voyager :

Répétez après moi : Protégez notre communauté. Protégez notre campus. Nous serons en sécurité si vous vous comportez tous en toute sécurité. La sécurité est notre première priorité. Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes avec le virus. Encore aujourd'hui, dans des endroits comme Princeton, les griefs ne peuvent souvent être exprimés qu'en privé au sujet des déclarations mornes constantes des autorités officielles prétendant être si préoccupées par votre santé et votre sécurité, yadda yadda yadda.

S'éloignant un instant du terrain toujours fertile de l'inanité universitaire, que diriez-vous de ceci: il y a quelques semaines, un gars s'est présenté pour accompagner sa femme enceinte pour un rendez-vous d'échographie dans l'État de Washington… seulement pour être accueilli par le familier vue d'un avis TOUT EN MAJUSCULES affiché sévèrement sur la porte, l'informant qu'il n'était pas en mesure d'assister au rendez-vous pour des raisons de « sécurité ». Il a donc été considéré comme un «invité» inéligible, bien qu'il soit l'une des deux personnes directement impliquées dans le processus d'imprégnation. Les demandes de renseignements auprès de la personne travaillant à la réception n'ont pas donné beaucoup d'informations fructueuses, comme on pouvait s'y attendre.​

Les collégiens non vaccinés n'ont pas été autorisés à participer à des activités parascolaires à San Jose, en Californie, où – soit dit en passant – une exigence de « rappel » unique en son genre était également récemment adopté. C'est-à-dire que pour assister à un match de hockey des San Jose Sharks ou à tout autre « grand » événement se déroulant dans une installation appartenant à la ville, il faut désormais fournir la preuve non seulement du statut vacciné, mais du statut « boosté ». En d'autres termes, vous n'êtes plus « complètement vacciné » à moins d'avoir été vacciné trois fois dans le but d'assister à un match de la LNH. Prendre plaisir.

Et voici une amicale "exigence de double masquage" qui a été décrétée à l'Université de Pennsylvanie :

Croyez-moi quand je dis que je pourrais continuer encore et encore. Et les éléments ci-dessus ne datent que du mois dernier. Question : que vous soyez ou non personnellement en mesure d'ignorer de tels décrets, pour lesquels vous devriez être reconnaissant, avez-vous confiance que la « vague » sera jamais déclarée officiellement « reculée » dans des endroits comme ceux-ci ? Ou n'est-ce qu'une question de temps avant qu'ils ne bureaucratisent un autre « tsunami » ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement