Grès brun » Journal de pierre brune » C'était Birx. Tous Birx.

C'était Birx. Tous Birx.

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Dans deux articles précédents, je me suis penché sur circonstances louches entourant la nomination de Deborah Birx au groupe de travail sur la réponse au coronavirus de la Maison Blanche et au manque risible de science réelle derrière les affirmations qu'elle a utilisées pour justifier ses politiques de dépistage, de masquage, de distanciation et de confinement.

Compte tenu de tout cela, des questions se posent : qui était réellement en charge de Deborah Birx et avec qui travaillait-elle ?

Mais d'abord : qui s'en soucie ?

Voici pourquoi je pense que c'est important : si nous pouvons montrer que Birx et les autres qui ont imposé des politiques totalitaires anti-scientifiques de test, de masquage, de distanciation sociale et de verrouillage, savaient dès le départ que ces politiques ne fonctionneraient pas contre un virus respiratoire aéroporté , et qu'ils les ont néanmoins imposées POUR DES RAISONS AUTRES QUE LA SANTÉ PUBLIQUE, il n'y a plus de justification acceptable pour aucune de ces mesures. 

De plus, quelles que soient les montagnes de mauvaise science post-facto qui ont été concoctées pour rationaliser ces mesures, elles sont également complètement fausses. Au lieu d'avoir à parcourir chaque pseudo-étude ridicule pour démontrer son inutilité scientifique, nous pouvons jeter toute la pile fumante dans le tas d'ordures de l'histoire, là où elle appartient, et continuer notre vie.

Dans mon optimisme certes quelque peu naïf, j'espère également qu'en exposant les origines non scientifiques et anti-santé publique de la catastrophe de Covid, nous pourrons réduire les chances que cela se reproduise.

Et maintenant, revenons à Birx.

Elle n'a pas travaillé pour ou avec Trump 

Nous savons que Birx ne travaillait certainement pas avec le président Trump, même si elle faisait partie d'un groupe de travail représentant ostensiblement la Maison Blanche. Trump ne l'a pas nommée, pas plus que les dirigeants du groupe de travail, comme le raconte Scott Atlas dans son livre révélateur sur la folie pandémique de la Maison Blanche, Une peste sur notre maison. Quand Atlas a demandé aux membres du groupe de travail comment Birx avait été nommé, il a été surpris de constater que "personne ne semblait savoir". (Atlas, p. 82)

Pourtant, d'une manière ou d'une autre, Deborah Birx - une ancienne chercheuse militaire sur le sida et ambassadrice gouvernementale du sida sans formation, expérience ou publications en épidémiologie ou en politique de santé publique - s'est retrouvée à la tête d'un groupe de travail de la Maison Blanche sur lequel elle avait le pouvoir de renverser littéralement les prescriptions politiques du président des États-Unis.

Comme elle le décrit dans L'invasion silencieuse, Birx a été choqué quand "à mi-chemin de notre campagne des 15 jours pour ralentir la propagation, le président Trump a déclaré qu'il espérait lever toutes les restrictions d'ici le dimanche de Pâques". (Birx, p. 142) Elle a été encore plus consternée lorsque « quelques jours seulement après que le président eut annoncé l'extension de trente jours de la campagne Slow the Spread au public américain », il est devenu furieux et lui a dit « 'Nous ne fermerons jamais encore le pays. Jamais.'" (Birx, p. 152)

De toute évidence, Trump n'était pas d'accord avec les verrouillages, et chaque fois qu'il était forcé de les suivre, il devenait furieux et s'en prenait à Birx – la personne qu'il croyait le forçait.

Birx déplore que "à partir de maintenant, tout ce sur quoi je travaillais serait plus difficile - dans certains cas, impossible", et poursuit en disant qu'elle devrait essentiellement travailler dans les coulisses contre le président, devant "s'adapter pour protéger efficacement le pays du virus qui l'avait déjà envahi en silence. (Birx, p. 153-4)

Ce qui nous ramène à la question : où Birx a-t-elle eu le courage et, plus mystérieusement, l'autorité d'agir si allègrement en opposition directe avec le président qu'elle était censée servir, sur des questions affectant la vie de toute la population des États-Unis ? ?

Atlas regrette ce qu'il pense être «l'énorme erreur de jugement» du président Trump. Il soutient que Trump a agi "contre son propre instinct" et "a délégué des pouvoirs aux bureaucrates médicaux, puis il n'a pas corrigé cette erreur". (Atlas, p. 308) 

Bien que je pense que des erreurs de jugement massives n'étaient pas inhabituelles pour le président Trump, je ne suis pas d'accord avec Atlas sur celui-ci. Dans le cas du Coronavirus Response Task Force, je pense en fait qu'il y avait quelque chose de beaucoup plus insidieux en jeu.

Trump n'avait aucun pouvoir sur Birx ou sur la réponse à la pandémie

Dr Paul Alexandre, un épidémiologiste et expert en méthodologie de recherche qui a été recruté pour conseiller l'administration Trump sur la politique en cas de pandémie, raconte une histoire choquante dans une interview avec Jeffrey Tucker, dans laquelle des bureaucrates du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et des avocats du ministère de la Justice lui ont dit de démissionner, malgré les ordres directs du président Trump et de la Maison Blanche : « Nous voulons que vous compreniez que le président Trump n'a aucun pouvoir, » auraient-ils dit à Alexander. "Il ne peut pas nous dire quoi faire."

Alexander pense que ces bureaucrates représentaient «l'État profond» qui, lui a-t-on dit à plusieurs reprises, avait d'abord décidé de ne pas l'embaucher ni de le payer, puis de se débarrasser de lui. Alexander écrit également dans un prochain exposé que la bureaucratie gouvernementale enracinée, en particulier au NIH, au CDC et à l'OMS, a utilisé la réponse à la pandémie pour condamner les chances de réélection du président Trump.

Toute la réponse anti-scientifique totalitaire à la pandémie, partout dans le monde, était-elle une manœuvre politique pour se débarrasser de Trump ? C'est possible. Je soutiendrais, cependant, que la politique n'était qu'un accessoire à l'événement principal : la fuite et la dissimulation du laboratoire de virus artificiels. Je crois que «l'État profond» contre lequel Alexander s'est heurté à plusieurs reprises n'était pas seulement la bureaucratie enracinée, mais quelque chose d'encore plus profond et de plus puissant. 

Ce qui nous ramène à Deborah Birx, la chanteuse de l'état profond.

Après avoir déploré la délégation d'autorité de Trump aux « bureaucrates médicaux », Scott Atlas fait également allusion à des forces qui échappent au contrôle de Trump. "Le groupe de travail s'appelait" le groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche "", note Atlas, " mais il n'était pas en phase avec le président Trump. Il était dirigé par le vice-président Pence. (Atlas, p. 306) Pourtant, chaque fois qu'Atlas tentait de soulever des questions sur la politique de Birx, il était invité à parler à Pence, qui ne parvenait alors jamais à aborder quoi que ce soit avec Birx :

« Étant donné que le vice-président était responsable du groupe de travail, les conseils de fond qui en émanaient ne devraient-ils pas être conformes aux politiques de l'administration ? Mais il ne parlerait jamais du tout avec le Dr Birx. En fait, (Marc) Short [chef de cabinet de Pence], représentant clairement les intérêts du vice-président avant tout, ferait le contraire, téléphonant à d'autres dans l'aile ouest, implorant des amis à moi de me dire d'éviter de m'aliéner le Dr Birx. (Atlas, p. 165-6)

Rappeler que Pence a remplacé Alex Azar en tant que directeur du groupe de travail le 26 février 2020 et la nomination de Birx en tant que coordinateur, à l'instigation d'Asst. Conseiller à la sécurité nationale Matt Potter, est venu le 27 février. À la suite de ces deux nominations, c'est Birx qui était effectivement en charge de la politique américaine sur les coronavirus.

Qu'est-ce qui a motivé cette politique, une fois qu'elle a pris la relève? Comme l'écrit Birx, c'est le NSC (Conseil de sécurité nationale) qui l'a nommée, par l'intermédiaire de Pottinger, et c'était son travail de "renforcer leurs avertissements" - ce qui, je continue à spéculer, étaient liés à la libération accidentelle d'un agent pathogène à potentiel pandémique accru d'un laboratoire financé par les États-Unis à Wuhan. 

Trump a probablement été mis au courant de cela, comme en témoignent non seulement ses mentions répétées, mais par ce que Temps Magazine appelé son refus inhabituel d'expliquer pourquoi il y croyait. Le magazine cite Trump disant "Je ne peux pas vous le dire", lorsqu'on l'interroge sur sa croyance dans la fuite du laboratoire. Et il répète : « Je n'ai pas le droit de te dire ça.

Pourquoi diable le président des États-Unis n'a-t-il pas été autorisé à passer outre le chercheur/diplomate sur le sida Birx sur les politiques de verrouillage ni à expliquer au public pourquoi il croyait qu'il y avait une fuite de laboratoire ? 

La réponse, je crois, est que Trump se retenait de manière inhabituelle parce qu'il s'était fait dire (par Birx, Pottinger et les intérêts militaires / du renseignement / de la biosécurité pour lesquels ils travaillaient) que s'il n'acceptait pas leurs politiques et leurs proclamations, des millions de Les Américains mourraient. Pourquoi? Parce que le SRAS-CoV-2 n'était pas qu'un virus zoonotique de plus. C'était un virus artificiel qui devait être contenu à tout prix. 

Comme le fait remarquer le Dr Atlas à plusieurs reprises avec une grande consternation : « les médecins du Groupe de travail étaient obsédés par une vision unique selon laquelle tous les cas de COVID doivent être arrêtés ou des millions d'Américains mourraient.” (Atlas, p. 155-6) [GRAS AJOUTÉ] 

C'était le message clé, brandi avec beaucoup de force et de succès contre Trump, son administration, la presse, les États et le public, pour réprimer toute opposition aux politiques de verrouillage. Pourtant, le message n'a aucun sens si vous pensez que le SRAS-CoV-2 est un virus qui est passé d'une chauve-souris à une personne sur un marché humide, affectant gravement principalement les personnes âgées et affaiblies. Cela n'a de sens que si vous pensez ou savez que le virus a été conçu pour être particulièrement contagieux ou mortel (même si son comportement dans la population à un moment donné peut ne pas justifier ce niveau d'alarme). 

Mais, encore une fois, avant de se livrer à plus de spéculations, revenons à Birx. Qui d'autre a-t-elle (et ses maîtres cachés) rasé au bulldozer ?

Elle a dicté la politique à toute l'administration Trump

Dans son livre, Atlas observe avec perplexité et consternation que, bien que Pence ait été le directeur nominal du groupe de travail, Deborah Birx en était la responsable : « Les politiques de Birx ont été adoptées dans tout le pays, dans presque tous les États, pendant toute la pandémie. — cela ne peut être nié; il ne peut pas être détourné. (Atlas, p. 222)

Atlas est « abasourdi par le manque de leadership à la Maison Blanche », dans lequel « le président disait une chose tandis que le représentant du groupe de travail de la Maison Blanche disait quelque chose de complètement différent, voire contradictoire » et, comme il le note, « personne jamais la mettre [Birx] directement sur son rôle. (Atlas, p. 222-223)

Non seulement cela, mais peu importe à quel point Trump, ou quiconque dans l'administration, n'était pas d'accord avec Birx, "la Maison Blanche a été prise en otage de la réaction anticipée du Dr Birx" et elle "ne devait pas être touchée, point final". (Atlas, p. 223)

Une explication de son caractère intouchable, suggère Atlas, est que Birx et ses politiques sont devenues si populaires auprès de la presse et du public que l'administration n'a pas voulu "bousculer le bateau" en la remplaçant avant les élections. Cette explication, cependant, comme Atlas le réalise lui-même, s'effondre face à ce que nous savons de Trump et de l'hostilité des médias à son égard :

« Ils [les conseillers de Trump] l'avaient convaincu de faire exactement le contraire de ce qu'il ferait naturellement dans n'importe quelle autre circonstance : ne pas tenir compte de son propre bon sens et laisser prévaloir des conseils politiques grossièrement incorrects. … Ce président, largement connu pour sa signature 'Vous êtes viré !' déclaration, a été induit en erreur par ses intimes politiques les plus proches. Tout cela par peur de ce qui était de toute façon inévitable – embroché par des médias déjà hostiles. (Atlas, p. 300-301)

Je suggérerais, encore une fois, que la raison du manque de jugeote apparemment inexplicable de la part de Trump pour se débarrasser de Birx n'était pas la politique, mais les machinations en coulisses de la cabale des fuites de laboratoire (pour inventer un surnom).

Qui d'autre faisait partie de cette cabale avec ses agendas cachés et son influence politique surdimensionnée ? Notre attention se tourne naturellement vers les autres membres du groupe de travail qui ont vraisemblablement co-conçu des politiques de verrouillage avec Birx. Des révélations surprenantes émergent.

Il n'y avait pas de troïka. Pas de plan de confinement Birx-Fauci. Tout était Birx.

Il est universellement supposé, tant par ceux qui sont en faveur que par ceux qui s'opposent aux prescriptions politiques du groupe de travail, que les Drs. Deborah Birx, Tony Fauci (chef du NIAID à l'époque) et Bob Redfield (alors directeur du CDC) ont travaillé ensemble pour formuler ces politiques.

Les histoires racontées par Birx elle-même et l'infiltré de la Task Force Scott Atlas suggèrent le contraire.

Comme tout le monde, au début de son livre, Atlas affirme : « Les architectes de la stratégie américaine de confinement étaient le Dr Anthony Fauci et le Dr Deborah Birx. Avec le Dr Robert Redfield… ils étaient les membres médicaux les plus influents du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche. (Atlas, p. 22)

Mais au fur et à mesure que l'histoire d'Atlas se déroule, il présente une compréhension plus nuancée de la dynamique du pouvoir au sein du groupe de travail :

"Le rôle de Fauci m'a le plus surpris. La plupart des pays, voire le monde entier, ont supposé que Fauci occupait un rôle de direction dans le groupe de travail de l'administration Trump. J'avais aussi pensé cela en regardant les nouvelles », admet Atlas. Cependant, poursuit-il, «La présomption publique du rôle de leadership du Dr Fauci au sein du groupe de travail lui-même… n'aurait pas pu être plus incorrecte. Fauci avait une influence énorme sur le public, mais il n'était responsable de rien de spécifique au sein du groupe de travail. Il servait principalement de canal pour les mises à jour sur les essais de vaccins et de médicaments. » (p. 98) [GRAS AJOUTÉ]

À la fin du livre, Atlas révise entièrement son évaluation initiale, soulignant fortement qu'en fait, c'est principalement et principalement Birx qui a conçu et diffusé les politiques de confinement : 

"Dr. Fauci a tenu la cour aux yeux du public au quotidien, si souvent que beaucoup interprètent à tort son rôle comme étant responsable. Cependant, c'est vraiment le Dr Birx qui a formulé la politique du groupe de travail. Tous les conseils du groupe de travail aux États provenaient du Dr Birx. Toutes les recommandations écrites concernant leurs politiques sur le terrain provenaient du Dr Birx. Le Dr Birx a effectué presque toutes les visites dans les États au nom du groupe de travail. » (Atlas, p. 309-10) [GRAS AJOUTÉ]

Cela peut sembler choquant et peu probable, compte tenu de la perception publique de Fauci, comme le note Atlas. Mais dans le livre de Birx, la même image inattendue émerge.

Je crois que la dame proteste trop

Comme avec elle des déclarations bizarrement contradictoires sur la façon dont elle a été embauchée, et elle affirmations scientifiques manifestement fausses, l'histoire de Birx sur sa proximité fusionnelle avec Fauci et Redfield s'effondre après un examen plus approfondi.

Dans son livre, Birx affirme à plusieurs reprises qu'elle fait confiance à Redfield et Fauci "implicitement pour aider à façonner la réponse de l'Amérique au nouveau coronavirus". (Birx, p. 31) Elle dit qu'elle a "toute confiance, sur la base des performances passées, que quelle que soit la voie empruntée par le virus, les États-Unis et le CDC seraient au-dessus de la situation". (Birx, p. 32)

Puis, presque immédiatement, elle sape la crédibilité de ceux en qui elle est censée avoir confiance, citant Matt Pottinger disant qu'elle "" devrait reprendre les emplois d'Azar, Fauci et Redfield, parce que vous êtes un meilleur leader qu'eux "" (Birx , pages 38-9) 

Peut-être qu'elle se donnait juste une petite tape dans le dos, pourrait-on suggérer innocemment. Mais attendez. Il y a tellement plus.

Birx affirme que lors d'une réunion le 31 janvier « tout ce que les Drs. Fauci et Redfield ont déclaré que leur approche avait du sens sur la base des informations dont je disposais à ce moment-là », même si « aucun d'eux n'a parlé » des deux problèmes qui l'obsédaient le plus : « la propagation silencieuse asymptomatique [et] le test de rôle devrait jouer dans la réponse. (Birx, p. 39)

Puis, bien qu'elle dise qu'elle "n'a pas trop compris cette omission" (p. 39) à peine deux semaines plus tard, "dès le 13 février", Birx mentionne à nouveau "un manque de leadership et de direction dans le CDC et le Groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche. (p. 54)

Alors, Debi fait-elle confiance au leadership de Tony et Bob ou non? La seule réponse est une obfuscation plus contradictoire.

Birx est horrifiée que personne ne prenne le virus aussi au sérieux qu'il le devrait : "puis j'ai vu Tony et Bob répéter que le risque pour les Américains était faible", rapporte-t-elle. "Le 8 février, Tony a déclaré que les chances de contracter le virus étaient" minuscules "." au jour le jour. » (Birx, p. 29)

Cela ne semble pas être le genre de leader auquel Birx peut faire confiance. Elle essaie sans enthousiasme d'excuser Redfield et Fauci, en disant "Je crois maintenant que les paroles de Bob et Tony avaient parlé des données limitées auxquelles ils avaient accès du CDC", puis, dans un autre moment de coup de fouet, "peut-être qu'ils avaient des données dans les États-Unis que je n'ai pas fait. 

Tony et Bob ont-ils fourni des avertissements moins graves parce qu'ils n'avaient pas suffisamment de données ou parce qu'ils avaient plus de données que Birx ? Elle ne précise jamais, mais quoi qu'il en soit, elle assure qu'elle « leur a fait confiance » et « s'est sentie rassurée au quotidien avec eux au sein du groupe de travail ». (Birx, p. 57)

Si je craignais que le virus ne soit pas pris suffisamment au sérieux, les rapports de Birx sur Bob et Tony ne seraient pas très rassurants, c'est le moins qu'on puisse dire.

Apparemment, Birx elle-même ressentait cela aussi. "J'ai été quelque peu déçue que Bob et Tony ne voient pas la situation comme je l'étais", dit-elle, lorsqu'ils n'étaient pas d'accord avec ses évaluations alarmistes de la propagation asymptomatique. Mais, ajoute-t-elle, « au moins leur nombre a soutenu ma conviction que cette nouvelle maladie était bien plus asymptomatique que la grippe. Je n'aurais pas à les pousser aussi loin que j'en avais besoin pour pousser le CDC. (Birx, p. 78)

Est-ce que quelqu'un qui n'est pas d'accord avec votre évaluation au point que vous devez le pousser dans votre direction est également quelqu'un en qui vous « faites implicitement confiance » pour mener les États-Unis à travers la pandémie ?

Apparemment, pas tellement.

Bien qu'elle fasse soi-disant confiance à Redfield et dort bien la nuit en sachant qu'il fait partie du groupe de travail, Birx n'a que dédain et critique pour le CDC - l'organisation dirigée par Redfield. 

"Sur les tests agressifs, j'avais prévu que Tom Frieden [directeur du CDC sous Obama] aide à amener le CDC", raconte-t-elle. "Comme moi, le CDC voulait tout faire pour arrêter le virus, mais l'agence devait s'aligner avec nous sur les tests agressifs et la propagation silencieuse." (p. 122) Ce qui fait que l'on se demande : si elle était si proche de Redfield, le chef du CDC, pourquoi Birx avait-elle besoin de faire appel à un ancien directeur - dans un défi direct à celui qui était assis - pour "amener le CDC sur?" Qui est « nous » sinon Birx, Fauci et Redfield ?

Les masques étaient un autre sujet de discorde apparente. Birx est frustrée parce que le CDC, dirigé par son meilleur ami "nous nous soutenons", Bob Redfield (Birx, p. 31), ne publiera pas de directives de masquage suffisamment strictes. En fait, elle jette à plusieurs reprises l'organisation de Bob sous le bus, les accusant essentiellement d'avoir causé la mort d'Américains : "Pendant de nombreuses semaines et mois à venir", écrit-elle, "je me suis inquiétée du nombre de vies qui auraient pu être sauvées si le CDC avait fait confiance au public à comprendre que… les masques ne feraient aucun mal et pourraient potentiellement faire beaucoup de bien. (Birx, p. 86)

Apparemment, Fauci n'était pas non plus d'accord avec le masquage, car Birx dit que «faire en sorte que les médecins, y compris Tom [Frieden] et Tony, soient en parfait accord avec moi sur la propagation asymptomatique était un peu moins prioritaire. Comme pour les masques, je savais que je pourrais revenir sur ce problème dès que j'aurais obtenu leur adhésion à nos recommandations. (Birx, p. 123)

Qui fait « nos recommandations » sinon Birx, Fauci et Redfield ? 

Le mythe de la troïka

Qu'elle leur ait fait confiance ou non (et il est difficile de croire, d'après ses propres témoignages, qu'elle l'ait fait), il était apparemment très important pour Birx qu'elle, Fauci et Redfield apparaissent comme une seule entité sans aucun désaccord. 

Lorsque Scott Atlas, un étranger qui n'était pas au courant des jeux de pouvoir qui se déroulaient au sein du groupe de travail, est entré, sa présence a apparemment secoué Birx (Atlas, p. 83-4), et pour une bonne raison. Atlas a immédiatement remarqué d'étranges événements. Dans son livre, il utilise à plusieurs reprises des mots comme "bizarre", "étrange" et "étrange" pour décrire le comportement de Fauci, Redfield et Birx. Plus particulièrement, ils ne se sont jamais interrogés ou en désaccord les uns avec les autres lors des réunions du groupe de travail. Jamais. 

"Ils ont partagé des processus de pensée et des points de vue à un étrange niveau", écrit Atlas, puis réitère qu'"il n'y avait pratiquement aucun désaccord entre eux". Ce qu'il a vu "était une cohérence incroyable, comme s'il y avait une complicité convenue» (Atlas, p. 99-100). Ils « étaient presque toujours d'accord, littéralement ne jamais se défier.” (p. 101) [GRAS AJOUTÉ] 

Une complicité convenue ? Accord étrange ? Sur la base de tous les désaccords rapportés par Birx et de ses interrogations répétées et de saper l'autorité de Bob et Tony, comment cela peut-il être expliqué ? 

Je dirais que pour masquer la mesure dans laquelle Birx était seul responsable de la politique du groupe de travail, les autres médecins ont été obligés de présenter une façade d'accord complet. Sinon, comme pour toute opposition ou même discussion sur les dommages potentiels des politiques de verrouillage, "des millions d'Américains mourraient".

Cette évaluation est renforcée par la perplexité et la détresse continues d'Atlas quant à la façon dont le groupe de travail - et en particulier les médecins/scientifiques qui formulaient vraisemblablement une politique basée sur les données et la recherche - fonctionnait : 

«Je ne les ai jamais vus agir comme des scientifiques, fouillant dans les chiffres pour vérifier les tendances mêmes qui constituaient la base de leurs déclarations politiques réactives. Ils n'ont pas agi comme des chercheurs, utilisant la pensée critique pour disséquer la science publiée ou différencier une corrélation d'une cause. Ils ne montraient certainement pas la perspective clinique d'un médecin. Avec leur objectif unique, ils n'ont même pas agi comme des experts en santé publique. (Atlas, p. 176)

Atlas a été surpris, voire stupéfait, que "personne au sein du groupe de travail n'ait présenté de données" pour justifier les confinements ou pour contredire les preuves sur les méfaits du confinement présentées par Atlas. (Atlas, p. 206) Plus précisément, aucune donnée ou recherche n'a jamais été présentée (sauf par Atlas) pour contredire ou remettre en question ce que Birx a dit. "Jusqu'à mon arrivée", observe Atlas, "personne n'avait contesté ce qu'elle avait dit au cours de ses six mois en tant que coordonnatrice du groupe de travail.” (Atlas, p. 234) [GRAS AJOUTÉ]

Atlas ne peut pas expliquer ce dont il est témoin. « Tout cela faisait partie du casse-tête des médecins du groupe de travail », déclare-t-il. « Il y avait un manque de rigueur scientifique dans les réunions auxquelles j'ai assisté. Je ne les ai jamais vus remettre en question les données. L'uniformité d'opinion frappante de Birx, Redfield, Fauci et (Brett) Giroir [ancien amiral et "tsar des tests" du groupe de travail] ne ressemblait en rien à ce que j'avais vu dans ma carrière en médecine universitaire. (Atlas, p. 244)

Comment expliquer l'énigme de cette étrange complicité apparente de la troïka de la Task Force ? 

Il me semble que l'agent du renseignement proteste aussi trop

Un indice intéressant vient de la série d’anecdotes qui composent le récit de Lawrence Wright. New Yorker article “L'année de la peste.» Wright écrit que Matt Pottinger (l'agent de liaison du NSC avec Birx) a tenté de convaincre les membres du groupe de travail que le masquage pourrait arrêter le virus « mort dans son élan » », mais ses opinions « ont suscité des réponses étonnamment rigides de la part du contingent de santé publique ». Wright continue de rapporter que « selon Pottinger, lorsque Redfield, Fauci, Birx et (Stephen) Hahn parlaient, cela pouvait ressembler à une pensée de groupe », ce qui implique qu'il s'agissait des membres du « contingent de santé publique » qui n'étaient pas d'accord avec Les idées de masquage de Pottinger.

Mais attendez. Nous venons de noter la frustration de Birx, voire son profond regret, que le CDC dirigé par Redfield, ainsi que Fauci (et même Frieden) ne soient pas d'accord avec ses idées sur la propagation asymptomatique et le masquage. Alors pourquoi Pottinger laisse-t-il entendre qu'elle et le « contingent de santé publique » du groupe de travail réfléchissaient en groupe sur cette question, contre lui ? 

Je dirais que la seule façon de donner un sens à ces contradictions dans le récit de Birx et entre elle, les histoires d'Atlas et de Pottinger, est si nous comprenons que «alignez-vous avec nous» et «nos recommandations» ne se réfèrent pas au Birx-Fauci-Redfield perçu. troïka, mais à la cabale des fuites Birx-Pottinger-lab qui dirigeait en fait le spectacle. 

En fait, Birx et Pottinger mettent tant d'efforts à insister sur la solidarité de la troïka, même lorsqu'elle contredit leurs propres déclarations, que la question se pose inévitablement : qu'ont-ils à y gagner ? Je dirais que l'avantage d'insister sur le fait que Birx était allié avec Fauci, Redfield et le "contingent de santé publique" du groupe de travail est que cela détourne l'attention de l'alliance Birx-Pottinger-cabale non-publique. 

Son autorité et ses politiques émanaient d'une source cachée

L'explication du « casse-tête des médecins du groupe de travail » perçu par Atlas qui me semble la plus logique est que Deborah Birx, contrairement et souvent en opposition aux autres médecins du groupe de travail, représentait les intérêts de ce que j'appelle le cabale des fuites de laboratoire : ceux non seulement aux États-Unis mais dans la communauté internationale du renseignement/de la biosécurité qui avaient besoin de dissimuler une fuite de laboratoire potentiellement dévastatrice et qui voulaient imposer des mesures de verrouillage draconiennes comme le monde n'en avait jamais connu. 

Qui ils étaient exactement et pourquoi ils avaient besoin de verrouillages font l'objet d'enquêtes en cours.

En attendant, une fois que nous aurons séparé Birx de Trump, du reste de l'administration et des autres membres du groupe de travail, nous pouvons voir clairement que son obstiné et scientifiquement absurde l'accent mis sur la propagation silencieuse et les tests asymptomatiques visait un seul objectif : faire tellement peur à tout le monde que le confinement semblerait être une politique sensée. C'est la même stratégie qui a été, étrangement à mon avis, mise en œuvre presque à la lettre dans presque tous les autres pays du monde. Mais c'est pour le prochain article.

Je clôturerai ce chapitre de l'énigme Birx enveloppée d'un mystère à l'intérieur d'une énigme, avec le rapport de Scott Atlas sur sa conversation d'adieu avec le président Trump :

"'Vous aviez raison sur tout, tout au long du chemin'", a déclaré Trump à Atlas. "'Et tu sais quoi? Tu avais aussi raison sur autre chose. Fauci n'était pas le plus gros problème de tous. Ce n'était vraiment pas lui. Vous aviez raison. Je me suis retrouvé à hocher la tête alors que je tenais le téléphone dans ma main », explique Atlas. "Je savais exactement de qui il parlait." (Atlas, p. 300)

Et maintenant, nous aussi.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute