Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » C'était la "plus grande erreur publique" de Tucker Carlson
tucker atout

C'était la "plus grande erreur publique" de Tucker Carlson

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Une nouvelle biographie de Tucker Carlson offre un regard très intéressant sur l'odyssée intellectuelle du commentateur le plus populaire aux États-Unis sinon dans le monde. Particulièrement intéressant est son revirement sur la réponse à la pandémie. 

Aujourd'hui, il est un fervent critique des confinements et de la vaccination forcée. Mais ce ne fut pas toujours ainsi. Sa voix a été extrêmement influente à la fois pour inspirer les blocages et pour réchauffer les conservateurs à l'idée de panique. 

Plus dévastateur, au cours de la première semaine de mars, une semaine avant les fermetures, Tucker s'est envolé pour Mar-a-Lago – sa première fois là-bas – pour rencontrer Trump et lui dire qu'il avait complètement tort que cette pandémie ne nécessitait aucune réponse extraordinaire. Au lieu de cela, il devait agir maintenant. 

Le livre explique :

La force du lien de Tucker avec Trump était évidente le 7 mars 2020, lorsqu'il s'est rendu à Mar-a-Lago pour faire part personnellement de ses inquiétudes croissantes concernant Covid-19 au président. À l'époque, presque tous les autres commentateurs conservateurs minimisaient la menace du virus – et leurs homologues libéraux, dans une frénésie à propos de la première destitution de Trump, lui donnaient également peu d'importance – mais Les sources de Tucker lui disaient que Pékin mentait, que la dévastation en Chine était massive et que ce qui allait arriver ici allait être catastrophique. 

"Je lui ai dit", reconnaît maintenant Carlson à propos de sa rencontre avec le président, "il pourrait facilement perdre les élections à cause de Covid." Quelques jours plus tard, il lançait l'avertissement en termes tout aussi crus à son auditoire. "Des personnes en qui vous avez confiance, des personnes pour lesquelles vous avez probablement voté, ont passé des semaines à minimiser ce qui est clairement un problème très grave", a-t-il déclaré. « 'C'est juste de la politique partisane', disent-ils. 'Calmer. En fin de compte, c'était comme la grippe et des gens en meurent chaque année. Le coronavirus passera. 

De telles personnes, a-t-il poursuivi, avaient « tort », ce qui allait arriver serait « majeur » et « ce n'est certainement pas comme la grippe. . . . Le coronavirus chinois va s'aggraver ; ses effets seront beaucoup plus perturbateurs qu'ils ne le sont actuellement. Ce n'est pas une supposition; c'est inévitable, peu importe ce qu'ils vous disent. Espérons que tout le monde arrête de mentir à ce sujet, et bientôt.

Le chronologie des événements confirme l'influence de Tucker sur Trump, mais Trump avait sûrement d'autres personnes qui s'appuyaient également sur lui. Après la réunion, Trump n'était pas entièrement convaincu et a tweeté le 9 mars que cela allait et venait comme la grippe. 

Dès le lendemain, il avait basculé dans l'autre sens. 

Quelle a été l'influence de Tucker ? Certains et peut-être beaucoup plus que Trump. Tout aussi importante était la manière dont son émission elle-même a poussé les conservateurs au point de paniquer. Après les confinements, et en quelques semaines, il s'est inversé. 

Une grande partie des deux années suivantes de son émission a été consacrée à démystifier tout ce qu'il avait contribué en février et la moitié de mars. Le livre rapporte que Tucker Carlson considère sa panique face au virus comme la "grande erreur publique qu'il ait jamais commise".

Ce n'est pas comme si Tucker lui-même avait inventé l'idée que Covid allait être Ebola mais répandu. Comme le rapporte ce livre, "les sources de Tucker lui disaient" que ce serait vrai. 

Tucker lui-même a expliqué les événements dans un interview pour Vanity Fair paru le 17 mars 2020. Il explique :

Eh bien, c'est en janvier que nous avons commencé à le couvrir dans l'émission. Et vous savez, il y a eu un certain nombre d'épidémies en provenance de Chine—l'épidémie de grippe de 1957, qui a tué 100,000 XNUMX personnes dans ce pays. Et donc, lorsque ces rapports ont commencé à émerger, nous les avons couverts….

Et puis il se trouve que je parlais quelques jours plus tard à quelqu'un qui travaille au gouvernement américain, une personne apolitique ayant accès à beaucoup de renseignements. Il a dit que les Chinois mentaient sur l'ampleur de cela. Ils ne laisseront pas entrer les inspecteurs sanitaires internationaux. Ils bloquent l'OMS et cela pourrait infecter des millions de personnes, dont un pourcentage élevé. Et c'était une personne très informée, très informée, et encore une fois, une personne apolitique sans aucune raison de mentir à ce sujet dans les deux sens.

Alors ça a vraiment attiré mon attention. 

C'est à ce moment qu'il a décidé de dire à Trump ce qu'il avait entendu. 

Je sentais que j'avais l'obligation morale d'être utile de toutes les manières possibles, et, vous savez, je n'ai aucune autorité réelle. Je ne suis qu'un animateur de talk-show. Mais je sentais - et ma femme le ressentait fortement - que j'avais l'obligation morale d'essayer d'être utile de toutes les manières possibles. Je ne suis pas un conseiller de la personne ou de qui que ce soit d'autre que mes enfants. Et je veux dire ça. Et vous pouvez demander à n'importe qui à la Maison Blanche ou à l'extérieur combien de fois je suis allé à la Maison Blanche pour donner mon opinion sur les choses. Parce que je ne fais pas ça. Et en général, je désapprouve vraiment les gens qui s'éloignent trop de leurs voies et agissent comme si, simplement parce qu'ils avaient de bonnes notes, ils avaient le droit de contrôler la politique publique. Je ne le crois pas. Je pense que c'est faux.

Je ne veux pas être ce type, et je ne suis pas ce type, mais j'ai senti dans ces circonstances que c'était quelque chose de petit que je pouvais faire. Et encore une fois, je me sentais moralement obligé de le faire, et je l'ai gardé secret parce que j'en étais gêné parce que je pensais que c'était mal à un certain niveau.

Et pensez au moment même de cette interview juste et affectueuse. Cela vient d'un lieu très hostile, mais ils ont laissé Tucker s'exprimer, sans diffamation. Cela en soi est suspect. Et cette interview est parue le lendemain des édits de confinement. Il était évidemment important pour quelqu'un que Tucker Carlson, le héros de la droite, bénisse cette panique qui a conduit au démantèlement de l'ordre économique et social. 

À ce stade de la chronologie, Tucker était toujours dédié à son histoire. Il avait même eu le Covid à l'époque. Il ne s'approcherait pas de ses enfants. "Non. Je ne vais pas. Je leur fais signe à travers le verre en ce moment.

Nous ne devons pas sous-estimer l'influence de Tucker sur tout cela. Les confinements – la destruction de la liberté américaine – avaient certainement besoin d'un large soutien idéologique bipartite. Si cela devenait un problème gauche-droite, cela ne pourrait tout simplement pas fonctionner. Par conséquent, quelqu'un ou quelque chose croyait qu'il était extrêmement important que Tucker ait besoin d'être convaincu. Et cela a fonctionné. 

Tucker n'a jamais révélé sa source. Il n'a jamais dit qui était cette personne : "quelqu'un qui travaille au sein du gouvernement américain, une personne apolitique ayant accès à beaucoup de renseignements". C'était clairement quelqu'un en qui il avait confiance et peut-être quelqu'un en qui tout le monde dans son entourage avait confiance. Et pourquoi Tucker n'a-t-il pas révélé la source ? Très probablement parce que c'est quelqu'un avec des habilitations de sécurité de haut niveau qui l'a ensuite juré au secret éternel. En tant qu'homme de principe, il l'a fait. 

Il y a une figure majeure qui correspond à cette description, plus que quiconque. C'est Matthieu Pottinger, un membre du Conseil national de sécurité et une personne ayant des contacts de haut niveau dans le domaine de la sécurité. Son rôle dans la réponse à la pandémie est très bien documenté. Plus célèbre encore, c'est lui qui a retiré Deborah Birx de son travail sur le sida pour diriger la commission du virus de Trump. Pottinger est une figure bien connue dans le circuit des cocktails DC et largement approuvé par les "faucons chinois" à Washington. Ses habilitations de sécurité lui ont donné accès et crédibilité. 

En septembre 2019, Pottinger a été nommé conseiller adjoint à la sécurité nationale, juste derrière le conseiller à la sécurité nationale Robert O'Brien. À partir de fin janvier et après, il s'est efforcé de répandre l'alarme sur le virus. Il dit qu'il a parlé à des médecins en Chine qui lui ont dit que cela ne ressemblait en rien au SRAS-1 et avait plus en commun avec 1918. Il a ensuite plaidé pour des verrouillages, un masquage universel et a même promu l'utilisation de Remdesivir bien qu'il ait eu aucune formation en médecine ou en pharmacie. 

L'étude imprimée la plus complète sur le rôle de Matthew Pottinger se trouve à Brownstone et écrit par Michael Senger. Il résume :

Pottinger a peut-être simplement fait trop confiance à ses sources, pensant qu'elles étaient les petites gens en Chine essayant d'aider leurs amis américains. Mais pourquoi Pottinger a-t-il poussé si fort pour balayer les politiques chinoises comme des mandats de masques qui étaient bien en dehors de son domaine d'expertise ? Pourquoi a-t-il si souvent enfreint le protocole ? Pourquoi rechercher et nommer Deborah Birx ?

Tout cela est très intéressant, mais nous ne devons pas sous-estimer l'importance de cette tournure des événements et le rôle probable de Pottinger pour convaincre Tucker de l'affaire d'une alarme et d'une panique énormes. Sans cela, Trump n'aurait peut-être pas cédé et la base se serait ralliée à lui. 

Au lieu de cela, nous avons reçu une réponse qui a effectivement supprimé la Déclaration des droits, ruiné la liberté économique et civile, détruit la présidence Trump et déclenché une nouvelle ère dans la vie américaine dans laquelle les agences de renseignement et l'État administratif sous Biden ont complètement submergé la vision des fondateurs. d'un peuple autonome. 

Au crédit de Tucker, il considère cela comme sa grande erreur. Mais il reste encore à savoir comment cela s'est produit précisément et pourquoi. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute