Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » C'est la compulsion qui doit être restreinte

C'est la compulsion qui doit être restreinte

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Pas plus tard qu'hier, j'ai lu que les écoles publiques de New York supprimeront le mandat de masque OUTDOOR à partir de lundi. Quel courage !

Réfléchissons un instant à cela. Le district scolaire de NYC a exigé que les enfants portent des masques À L'EXTÉRIEUR pendant tout ce temps. Des années après, nous savions que le virus ne se propageait presque jamais à l'extérieur. Pendant la récréation, lorsque les enfants jouent, obligés de porter un masque tout en faisant de l'exercice. Ouah!

Celui qui a fait la politique est un idiot. Aucun moyen de contourner cela. Ils ne sont pas adaptés à l'élaboration des politiques. Ils ont abusé du pouvoir du gouvernement pour contraindre les enfants (avec un risque incroyablement faible de mauvais résultats) à porter un masque dans un cadre où le virus ne se propage tout simplement pas. En d'autres termes, ils ont participé à quelque chose fait au nom de la santé publique, qui a en fait aggravé la situation des êtres humains. Pire, ils ont utilisé la force coercitive pour le faire.

Après la COVID, nous devons sérieusement parler de la mise en place de restrictions. Mais pas sur les gens. Nous devons imposer des restrictions à la santé publique et aux choses faites au nom de la santé publique. Nous ne pouvons pas permettre à des individus qui ne savent pas peser les risques, les avantages et l'incertitude de contraindre les êtres humains, de manière disproportionnée les jeunes et les impuissants (serveurs/serveurs) à participer à des interventions qui ne sont appuyées par aucune donnée, pendant des années.

La santé publique doit faire l'objet de restrictions ; un avant-goût de sa propre médecine. Certaines de ces restrictions devraient être imposées aux gouvernements, mais d'autres aux acteurs privés qui font appel à la santé publique. Voici à quoi cela pourrait ressembler :

  1. Dans une situation d'urgence, si les gouvernements imposent ou conseillent des interventions comportementales au niveau individuel (par exemple, le masquage), ces entités doivent avoir généré des données solides en 3 mois (ECR en grappes) pour démontrer l'efficacité, sinon l'intervention est automatiquement révoquée. Certains peuvent dire que 3 mois sont trop courts, mais s'il s'agit vraiment d'une crise justifiant des proclamations d'urgence, vous devriez alors voir un signal dans 3 mois, et les gouvernements peuvent élargir la taille de l'échantillon pour garantir des résultats rapides.
  2. Si un essai est positif, cela ne signifie pas que la politique continue indéfiniment, mais doit être débattue (bénéfice net/dommages nets/compromis) par le corps politique.
  3. Il devrait être interdit aux entités privées d'imposer des médicaments d'urgence. Vérifier ce tweet par mon interlocuteur— VPZD PODCAST— Zubin Daminia. Cal Academy est un musée du Golden Gate Park. Ont-ils des affaires ou la capacité d'imposer des rappels chez les adolescents ? Non, c'est absurde. Deux hauts fonctionnaires de la FDA - Gruber et Krause - ont démissionné suite à cette décision. Paul Offit et Luciano Boro et d'autres ont publiquement critiqué les boosters pour les jeunes, et la Cal Academy l'ordonne-t-il ? Cal Academy n'est pas qualifiée pour prendre cette décision.
  4. Il en va de même pour les garderies et les écoles privées qui ont déjà mandaté les enfants de 5 à 11 ans. Des particuliers aléatoires devraient-ils être autorisés à forcer la vaccination en vertu d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ? Je crois que des restrictions doivent être mises en place pour les empêcher de faire une telle chose. Peut-être devrait-il être explicite qu'il est illégal de contraindre tout produit médical sous le statut EUA. Cela arrêterait la Cal Academy et les écoles privées.
  5. Il en est de même pour les boosters. Il devrait être interdit aux collèges d'imposer des produits médicaux sous les auspices de l'EUA. Ce qui se passe en ce moment sur les campus universitaires est une folie étonnante.
  6. Les patients hospitalisés méritent une déclaration des droits. Interdictions de visite, en particulier des enfants ou des personnes âgées ; surtout vers la fin de la vie étaient cruels et dégoûtants. Même longtemps après que l'EPI ait été adéquat - jusqu'en 2022 - ces règles ont continué. Les patients ont besoin d'une déclaration des droits et les hôpitaux doivent faire face à de sévères restrictions quant à leur capacité à interdire les visiteurs. À ma connaissance, les États-Unis n'ont pas... comme Hongkong– a séparé un bébé de ses parents, mais nos règles sont injustes.
  7. Les gens ont-ils le droit de retourner dans leur pays d'origine ? Lisez cet excellent article sur Australiens piégés en Inde. C'est un problème important.
  8. Qui décide si les écoles doivent fermer ? Les écoles sont trop importantes pour permettre aux décideurs locaux de les fermer pendant des années. Aux États-Unis, cela s'est produit selon des lignes partisanes, les villes les plus progressistes punissant le plus les enfants. Il doit y avoir une déclaration des droits des enfants pour empêcher que cela se produise. Les écoles pourraient devoir fermer dans de rares circonstances à l'avenir, mais cela ne devrait être fait qu'en des temps extraordinaires, et personne ne peut justifier la fermeture d'écoles uniquement dans les villes démocrates. Les enfants ont besoin d'un vrai champion, et ce n'est pas le PAA.

Ce ne sont là que quelques exemples de cas où les gouvernements ou les institutions sont allés trop loin au nom de la santé publique, mais il y en a bien d'autres. Post Covid, le groupe qui doit faire face aux restrictions les plus fortes est la santé publique elle-même. Nous devons soigneusement retirer le pouvoir que nous avons accordé à la santé publique, qui a souvent été utilisé à mauvais escient.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH est hématologue-oncologue et professeur agrégé au Département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco. Il dirige le laboratoire VKPrasad à l'UCSF, qui étudie les médicaments contre le cancer, la politique de santé, les essais cliniques et une meilleure prise de décision. Il est l'auteur de plus de 300 articles universitaires et des livres Ending Medical Reversal (2015) et Malignant (2020).

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute