Grès brun » Journal de pierre brune » Qu'est-ce que le populisme ?

Qu'est-ce que le populisme ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il y a quelques personnes qui parlent du "populisme" comme quelque chose de bien, comme Steve Hilton à Fox News. Beaucoup d'autres condamnent le « populisme », y compris certains libéraux classiques. Une grande partie du discours sur le «populisme» ne me convient pas. 

Qu'est-ce que le populisme ? Je considérerai plusieurs significations et demanderai si le « populisme » est approprié. 

Mais d'abord, quelques réflexions préliminaires sur l'usage et le sens des mots. 

Le discours politique regorge d'égarements dans l'utilisation des mots. C'est quelque chose dans lequel vous ne voulez pas tomber. Tomber dedans a deux faces, passive et active. Le vice passif va de pair avec l'utilisation capricieuse des mots dans le discours que vous lisez ou écoutez. Le vice actif est de discourir de manière capricieuse. Essayez de n'être ni la sève ni le coupable de l'égarement des mots. 

Pour ne pas tomber dans l'égarement des mots, il faut des scrupules sémantiques, et cela demande de reconnaître la polysémie - poly dans la signification. C'est-à-dire que le mot a plusieurs sens. Attendez-vous à ce que les mots politiques soient polysémiques.

Les multiples sens du mot seront contestés. Premièrement, il y a la contestation des significations qui devraient figurer sur la liste. Deuxièmement, il y a la contestation de l'ordre des significations sur la liste ; c'est-à-dire sur la pertinence ou la valeur relative des significations de la liste.

En fait, et en prenant un peu de recul, notez que, pour un mot donné, vous devez maintenir deux sortes de listes, passives et actives. Ma liste passive m'aide, en tant qu'auditeur ou lecteur, à attribuer un sens au locuteur ou à l'auteur du mot, et ma liste active me guide dans la manière dont j'utiliserai le mot dans mes propres paroles et écritures. Pour un mot d'importance centrale, notre liste active devrait être plus courte que notre liste passive, car il devrait y avoir des significations pour lesquelles d'autres emploient le mot dont nous considérons l'usage inapte. En effet, on pourrait penser qu'il y a aucune sens qui vaut la peine d'être signifié avec un mot donné - « néolibéral », n'importe qui ?, « justice sociale », n'importe qui ? Autrement dit, notre liste active de significations valables pour l'expression pourrait avoir zéro éléments dessus - auquel cas nous excluons le mot de notre infection vocabulaire. 

Et permettez-moi de revenir encore une fois en arrière : je parle d'une liste pour un mot de ses significations. Vous pouvez le considérer comme une liste de connotations. Sens suggère un sens déterminé pour le mot dans chaque usage, alors que connotation suggère une parmi tant d'autres, un ensemble de connotations (ou d'associations) qui donnent un sens flou et complexe à tout ce que le locuteur entend signifier par le mot.

OK, maintenant, passons au "populisme".

J'ai l'impression que beaucoup de discours sur le «populisme» sont capricieux, tant parmi ceux qui sont pro-«populisme» que parmi ceux qui sont anti-«populisme». 

Pour expliquer pourquoi, je développe une liste passive de significations ou de connotations. Qu'est-ce que les utilisateurs du mot populisme veux dire par là ?

  1. Les mouvements sociaux ou les partis politiques qui se qualifient de "populistes", comme aux États-Unis à la fin du XIXe siècle avec la Parti populaire ou populiste, qui a suivi William Jennings Bryan en tant que candidat démocrate à la présidence en 1896. Aujourd'hui, lorsque les gens qualifient un parti ou un mouvement de "populiste", comme le parti républicain aux États-Unis ou les démocrates suédois en Suède, le parti en question Est-ce que ne sauraient marque lui-même «populiste». Il est vrai que parfois certains de ses partisans se décrivent ou décrivent le mouvement comme « populistes », mais d'autres adjectifs utilisés par de nombreux autres partisans sont également utilisés, notamment « conservateur ». Pour les points qui suivent, je suppose que les partis ou mouvements signifiés ne brand eux-mêmes comme « populistes », même si certains de leurs partisans utilisent parfois « populiste ». 
  2. Opposition aux « élites », à la « classe politique permanente », au « marais », à l'État administratif et à son réseau d'alliés: A propos de ce sens de 'populiste', j'ai deux choses à dire. La première s'adresse surtout à ceux qui sont pro-'populisme' : si ce sens est premier, il y a un paradoxe car le mouvement vise à conquérir le pouvoir politique et le leadership, auquel cas soit : (A) ses membres le feraient, au dans la mesure où ils ont réussi, tuent le dragon et renversent la base pour se croire populistes ; ou (B) ils deviendraient eux-mêmes les élites, auquel cas un populisme renouvelé pourrait s'opposer le point de vue de . Mon deuxième point s'adresse à ceux qui sont anti-« populistes » : il y a beaucoup à dire sur l'opposition à l'État administratif et à son réseau d'institutions et d'organisations politiques alliées – même si je n'appellerais pas cette opposition « populisme ». Une fois, j'ai écrit un article sur les raisons pour lesquelles les responsables gouvernementaux croient en la bonté d'une mauvaise politique...ici c'est, et ici est un diaporama avec un lien vers une vidéo sur le papier. Le marais est marécageux. J'hésite à utiliser «populiste» pour signifier «opposé au marécage».
  3. Souveraineté nationale, en particulier par opposition à certaines institutions transnationales, souvent de gouvernance, de médias ou de finances: Encore une fois, je ne vois pas pourquoi cela devrait être appelé "populisme". Quant à savoir si la souveraineté nationale est bonne ou mauvaise, c'est une question de comparaison particulière. Mais étant donné que de nombreuses institutions transnationales de gouvernance et de médias laissent tellement à désirer, l'accent mis sur plus de souveraineté locale semble aligné sur les « petits pelotons » des enseignements d'humilité épistémique libérale classique sur la responsabilité, le fédéralisme, la subsidiarité et la culture de vertu dans la famille, la communauté et les institutions locales ou ascendantes.
  4. Patriotisme ou tradition et coutume locales ou nationales, en particulier par opposition soit aux valeurs imputées à certaines élites ou institutions transnationales, soit à ce qui est considéré comme un pluralisme de valeurs indu: Encore une fois, je ne vois pas pourquoi cela devrait être appelé "populisme". Quant à savoir si le patriotisme et l'accent mis sur la tradition et la coutume nationales sont bons ou mauvais, c'est une question de comparaison particulière. Un libéral classique comme moi pourrait favoriser le "populiste" (par exemple, sur une folie éveillée ou dans une dispute sur l'un des extrêmes sur l'avortement), pourrait favoriser le côté auquel le "populiste" s'oppose (par exemple, dans une dispute sur l'autre extrême sur l'avortement), et parfois ni l'un ni l'autre.
  5. Gouvernement « populaire » au sens de plus de démocratie ; c'est-à-dire élargir l'électorat, élargir les questions et les choix sur lesquels l'électorat vote, rendre l'électorat plus directement déterminant des résultats, etc.: Dans ce cas, le « populisme » relève davantage de la gauche politique que de la non-gauche.
  6.  Mauvais en politique: C'est analogue au mot caprice auquel nous assistons en lisant les adversaires du « néolibéralisme » – et, inversement, en lisant ceux qui utilisent « démocratique » pour signifier le bien. Beaucoup de libéraux classiques utilisent «populiste» d'une manière floue, insoutenable et capricieuse, et cela semble, en fait, signifier politiquement mauvais ou comme mot de passe pour certains méchants politiques. Le test à leur soumettre est double : premièrement, demandez-vous : " Qu'entendez-vous par "populiste" ?" Supposons qu'ils répondent à cette question, et d'une manière qui ne réduise pas effectivement « populiste » à politiquement mauvais. Puis demandez : « OK, donc vous faites la distinction entre les mauvais partis politiques ou mouvements populistes et ceux qui ne le sont pas. Dites-moi quels méchants vous n' comptez comme « populistes » et testons pour voir si votre définition les exclut vraiment du « populisme » tel que vous prétendez le comprendre. »

Ma politique personnelle est de ne pas admettre un mot dans mon vocabulaire actif si, pour quelque signification que je puisse lui donner, je vois un meilleur mot. J'exclus le « populisme » de mon vocabulaire actif, sauf étroitement dans le sens (1) ci-dessus, car pour les significations (2) à (6), il y a de meilleurs mots à utiliser. 

Parfois un mot reste en dehors du vocabulaire actif d'une personne parce qu'elle n'a pas la compétence pour l'inclure, et parfois parce qu'elle a la compétence pour l'exclure.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Daniel Klein

    Daniel Klein est professeur d'économie et titulaire de la chaire JIN au Mercatus Center de l'Université George Mason, où il dirige un programme chez Adam Smith. Il est également chercheur associé au Ratio Institute (Stockholm), chercheur à l'Independent Institute et rédacteur en chef d'Econ Journal Watch.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute