Cartographie de l'ensemble des études sur les causes de l'autisme dans un seul article

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

I. Introduction

Il me semble que la meilleure façon de comprendre l'épidémie d'autisme est de lire tout ce qui a été écrit sur les causes de l'autisme, d'écarter toutes les études caractérisées par un conflit d'intérêts financier ou une conception d'étude irrémédiablement défectueuse, et d'observer les tendances qui se dégagent des articles restants. thèse de doctorat J'ai examiné environ 80 des meilleures études en épidémiologie et toxicologie de l'autisme. C'était une innovation à l'époque, car la grande majorité des chercheurs traditionnels n'osent pas discuter d'articles qui menacent les profits des industries puissantes.

En poursuivant mes travaux dans ce domaine ces six dernières années, je me rends compte qu'il existe plus de 800 études de causalité sur l'autisme en anglais, axées sur les États-Unis. Il est difficile de se projeter dans un domaine aussi vaste. La plupart des responsables de la santé publique se contentent donc de citer une étude favorite ici ou là pour justifier leurs préjugés, ce qui est tout simplement la mauvaise approche. Il doit exister une meilleure façon d'exploiter les connaissances disponibles sur cette question.

Je crois maintenant avoir trouvé comment cartographier l'ensemble des études sur les causes de l'autisme (environ 850 articles au total) dans un seul article. Si vous vous attardiez à lire chaque article individuellement, cela vous prendrait probablement plusieurs années. Mais comme je vais le montrer ci-dessous, ce n'est pas forcément nécessaire. Il existe une méthode pour parcourir l'ensemble de la littérature à un niveau méta qui, je crois, mène à la bonne réponse et à un plan viable pour enrayer l'épidémie d'autisme.

Commençons par une brève introduction, puis abordons les différents types d’études.

Au début des années 1980, les vaccins étaient si nocifs que les fabricants perdaient régulièrement leurs procès. Ils ont fait pression sur le Congrès américain pour qu'il adopte la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins infantiles de 1986 afin de se protéger en matière de responsabilité. Ils ont juré sur le petit doigt de rendre les vaccins plus sûrs, mais le projet de loi ne prévoyait aucun mécanisme juridique pour concrétiser cette promesse, et ils ne l'ont donc jamais fait.

Les laboratoires pharmaceutiques ont ensuite ajouté un maximum de vaccins au calendrier. Avant 1986, il n'existait que trois vaccins de routine, totalisant sept injections. Aujourd'hui, le calendrier vaccinal des CDC pour la mère, l'enfant et l'adolescent comprend 3 vaccins nécessitant 7 injections, soit 19 doses d'antigène au total (je suis moins préoccupé par les antigènes que par les autres ingrédients des vaccins).

Personne en position d'autorité ne s'est donné la peine de mesurer l'impact du calendrier vaccinal de plus en plus long sur la santé des enfants. La plupart des régulateurs postulaient pour un poste dans l'industrie pharmaceutique, car c'est là que se trouvent les fonds. Les politiciens dépendent des dons de l'industrie pharmaceutique pour leurs campagnes de réélection. Les grands médias tirent l'essentiel de leurs revenus de la publicité pharmaceutique ; ils n'allaient donc jamais mordre la main qui les nourrit. L'industrie pharmaceutique a investi massivement dans les relations publiques pour assiéger les dernières poches de résistance.

Le mercure (thimérosal) a été reconnu comme « généralement reconnu comme sûr », car il est plus facile de le faire que de véritables tests de sécurité. Les adjuvants à base d'aluminium ont été autorisés avec seulement des tests de sécurité minimaux : un homme, trois lapins et des poteaux de but en mouvement constant (chapitre 1 de ma thèse La ruée vers l'or était lancée, si bien que les fabricants de vaccins étaient libres d'ajouter ce qu'ils voulaient aux vaccins et qu'ils seraient tous approuvés, car les régulateurs et l'industrie médicale étaient sous le contrôle total de l'industrie pharmaceutique.

Le taux d'autisme a explosé dans les années 1990 et n'a cessé d'augmenter depuis. Les taux de TDAH, d'allergies potentiellement mortelles, de maladies auto-immunes, d'asthme, de cancers infantiles, de diabète et d'épilepsie ont également grimpé en flèche, et il s'agit probablement aussi de blessures liées aux vaccins. Mais les troubles du spectre autistique (TSA) sont plus coûteux que ces autres affections, car il s'agit d'un handicap permanent sans traitement efficace connu (certains parents ont pu guérir leurs enfants grâce à des thérapies holistiques et alternatives, mais le pourcentage de ceux qui y parviennent reste à un seul chiffre).

À ce moment-là, les responsables de l'épidémie d'autisme ont dû faire semblant d'en chercher la cause. Mais ils devaient veiller à ne jamais la trouver, car le financement de la recherche aurait alors été interrompu et nombre de ces médecins et scientifiques auraient été emprisonnés ou pendus à des lampadaires par des parents en colère d'enfants blessés. C'est ainsi qu'a été créée toute une industrie pour dissimuler l'épidémie d'autisme.

II. Vingt-deux études sur la dissimulation du vaccin

Depuis 2000, plus de vingt études scientifiques ont conclu à l'absence de lien entre vaccins et autisme. Les études les plus citées sont :

Fombonne et Chakrabarti, 2001;
Madsen et al., 2002;
Mäkelä, Nuorti et Peltola, 2002;
Pichichero, Cernichiari, Lopreiato et Treanor, 2002;
Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt et Melbye, 2003;
Madsen et al., 2003;
Nelson et Bauman, 2003;
Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson et Simpson, 2003;
Verstraeten et al., 2003;
Wilson, Mills, Ross, McGowan et Jadad, 2003;
Andrews et al., 2004;
Héron et Golding, 2004;
Smeeth et al., 2004;
Honda, Shimizu et Rutter, 2005;
Fombonne et al., 2006;
Miles et Takahashi, 2007;
Thompson et al., 2007;
Baird et al., 2008;
Hornig et al. 2008;
Schechter et Grether, 2008Et
Tozzi et al., 2009.

La plupart de ces études n'affirment aucune association entre le vaccin ROR ou le vaccin contenant du thimérosal et l'autisme, ce qui est étrange car les recherches internes du CDC montrent que ces deux types de vaccins provoquent effectivement l'autisme (voir 2014 déclaration de William Thompson et 2014 Analyse par SafeMinds des documents FOIA obtenus auprès de l'ancien chercheur du CDC devenu cadre chez GSK, Thomas Verstraeten.

JB Handley documente également les conflits d'intérêts et les défauts fatals dans la conception des études pour la plupart de ces articles sur un site Web brillant appelé 14studies.com.

Plus récemment, les partisans du vaccin ont fait un dernier combat avec Hviid et al. (2019) mais cette étude est également gravement erronée (par exemple, le taux d'autisme dans leur échantillon était plus de 65 % inférieur à celui de la population danoise générale ; voir l'analyse dans Hammond, Varia et Hooker, 2025 et James Lyons-Weiler, 2019).

De plus, même si les essais randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo sont la référence en biomédecine, aucune des études énumérées ci-dessus ne dispose d'un groupe témoin approprié d'enfants non vaccinés (le Réseau d'action pour le consentement éclairé fournit les détails). ici). L’absence d’ECR en double aveugle appropriés rend toutes ces études scientifiquement invalides.

Et c’est ainsi que nous avons démoli tout le fondement de l’affirmation selon laquelle les vaccins ne provoquent pas l’autisme.

III. Cinq grandes études sur la génétique de l'autisme

Dans les années 1990, le Projet Génome Humain a captivé l'imagination du public et a mobilisé les fonds scientifiques du gouvernement. Affirmer que l'autisme est génétique était une solution gagnante, car cela laissait espérer que l'autisme pourrait être guéri par le génie génétique.

Le gouvernement fédéral a ensuite investi plus de 2 milliards de dollars dans la recherche du ou des gènes de l’autisme… et n’a rien trouvé qui explique plus que 1% des cas.

Pour ne pas être en reste par rapport au gouvernement fédéral, les fondations privées ont également cherché à prouver que l’autisme est génétique et ont échoué catégoriquement.

L’explication génétique de l’autisme a toujours été problématique car il n’existe pas d’épidémie génétique : le génome humain ne change tout simplement pas aussi vite.

ACCEPTER

L'échange de ressources génétiques sur l'autisme (ACCEPTER) a été créée en 1997 par la fondation Cure Autism Now (CAN), organisation prédécesseur d'Autism Speaks (qui a ensuite fusionné avec CAN en 2007). L'AGRE a collecté des données génétiques (ADN) et phénotypiques (cliniques et comportementales) auprès de 2,000 XNUMX familles dont au moins un membre était diagnostiqué avec un TSA et les a mises gratuitement à la disposition des chercheurs qualifiés du monde entier. Cela a conduit à la production de 169 Des articles de revues scientifiques ont été publiés, mais aucune avancée majeure ne nous a permis de mieux comprendre les causes de l'autisme ou de traiter ses symptômes. J'expliquerai ci-dessous pourquoi et comment toutes ces études génétiques échouent de manière similaire.

SSC

En tant que lecteurs de mon Substack se souviendrontJim Simons (1938-2024) était un milliardaire gestionnaire de fonds spéculatifs dont la fille était autiste. Il souhaitait investir une partie de sa fortune dans la lutte contre l'autisme, et de nombreux scientifiques de renom du pays en profitèrent pour lui disant que l'autisme était probablement génétique. Jim a créé la Fondation Simons et a investi plus de 300 millions de dollars dans la recherche du ou des gènes responsables de l'autisme. La Simons Foundation Autism Research Initiative (SFARI) a lancé un projet appelé la Simons Simplex Collection (SSC) en 2007, qui a recueilli des informations génétiques, cliniques et comportementales auprès d'environ 2,600 XNUMX familles « simplex » — celles ayant un enfant diagnostiqué avec un TSA, des parents non affectés et généralement un frère ou une sœur non affecté. Le SSC a produit 132 Des publications évaluées par des pairs ont permis d'identifier « 102 gènes à risque ». Cependant, aucune avancée majeure ne nous a permis de mieux comprendre les causes de l'autisme ou de traiter ses symptômes.

ASC

En 2010, le Consortium de séquençage de l'autisme (ASC) a été fondée par Joseph Buxbaum à l'École de médecine Icahn du Mont Sinaï, dans l'État de New York, et soutenue par le Broad Institute et le NIH. À l'instar d'autres études de santé de plusieurs millions de dollars, l'ASC a été lancée avec un article promotionnel à couper le souffle Dans une revue majeure. Plutôt que de se concentrer sur l'ensemble du génome, l'ASC privilégie le séquençage de l'exome, soit « la partie du génome contenant tous les exons, les régions codantes des protéines de l'ADN ». L'exome « représente un faible pourcentage du génome total, environ 1 à 2 %, mais il contient la majorité des variations génétiques connues liées aux maladies ».

À ce jour, l'ASC a séquencé environ 50,000 XNUMX exomes de cas de TSA, de frères et sœurs non atteints et de parents. Une recherche dans PubMed montre 22 publications évaluées par des pairs associées à l'ASC. 2020 ils ont publié un article soulignant le rôle de 102 gènes dans l'autisme et dans 2022 Ils en ont identifié 72 autres. Ce type d'études fait la une des médias grand public, mais n'apporte aucune avancée majeure permettant de mieux comprendre les causes de l'autisme ou de traiter ses symptômes.

EN 2011, UNE ÉTUDE COMPLÈTE SUR LES JUMEAUX ET L'AUTISME A MONTRÉ QUE L'AUTISME N'EST PAS PRINCIPALEMENT UNE MALADIE GÉNÉTIQUE... ET CELA N'A FAIT AUCUNE DIFFÉRENCE DANS LA TRAJECTOIRE DE L'INDUSTRIE.

Au début des années 2000, face à la montée en flèche du taux d'autisme, les dirigeants politiques californiens ont souhaité mieux comprendre la situation. L'État a donc fait appel à seize des meilleurs généticiens des États-Unis et leur a donné accès à tous les actes de naissance de l'État. Ils ont réalisé une étude intitulée « Hérédité génétique et facteurs environnementaux partagés chez les jumeaux autistes ». » (Hallmayer et al., 2011), l'étude la plus complète à ce jour sur les jumeaux et l'autisme. Ils ont constaté que l'hérédité génétique explique au maximum 38 % des cas de TSA ; à deux endroits, ils expliquent qu'il s'agit probablement d'une surestimation. Ainsi, au moins 62 % des cas d'autisme (et probablement beaucoup plus) sont causés par autre chose que les gènes. Mais la recherche du ou des gènes de l'autisme était déjà devenue une industrie importante et très rentable, et cette étude montrant que l'autisme n'est PAS principalement génétique n'a guère freiné la croissance de ce domaine.

MSNG

Alors que le coût du séquençage génétique diminuait, Autism Speaks a lancé le MSNG Étude réalisée en 2014. MSSNG n'est pas un acronyme ; les responsables de l'étude ont simplement apprécié sa sonorité (prononcé « missing »). Ils ont séquencé les génomes de 13,801 XNUMX personnes appartenant à ce qu'ils appellent des « trios » familiaux (deux parents et un enfant atteint) ou des « quadruples » familiaux (deux parents et deux enfants atteints). À ce jour, MSSNG a produit 138 Publications évaluées par des pairs. Ils affirment avoir identifié 134 « gènes associés à l'autisme », mais n'ont, là encore, produit aucune avancée majeure permettant de mieux comprendre les causes de l'autisme ou de traiter ses symptômes.

SPARK

Sans se laisser décourager par l'échec de tous les projets de recherche génétique à ce jour, la Fondation Simons a considérablement élargi son portefeuille de recherche génétique avec un nouveau projet en 2016 : la Fondation Simons Powering Autism Research for Knowledge (SPARK). En 2025, SPARK avait recruté plus de 100,000 250,000 personnes atteintes de TSA et 31 XNUMX participants au total (y compris les membres de leur famille) à travers les États-Unis. Le recrutement est facilité par XNUMX sites cliniques (principalement de grands hôpitaux de recherche pédiatrique). À ce jour, SPARK a produit plus de 40 Publications évaluées par des pairs. Jusqu'à présent, ils ont identifié « dix nouveaux gènes à risque d'autisme », mais aucune avancée majeure ne nous rapproche de la compréhension des causes de l'autisme ou du traitement de ses symptômes.

CENSURE PURE ET SANS FAUTE

Face aux échecs croissants des recherches génétiques de la Fondation Simons, plutôt que de changer de cap, elle a engagé le rédacteur en chef de Retraction Watch, Ivan Oransky, pour faire pression en faveur du retrait des études remettant en cause le discours génétique en lien avec la recherche sur l'autisme. Étant donné l'existence d'une industrie de plusieurs milliards de dollars autour des études sur les gènes et l'autisme, les revues scientifiques sont plus que ravies d'accéder aux demandes d'Oransky de censurer le discours au nom de leurs donateurs.

POURQUOI LES ÉTUDES SUR LES GÈNES ET L'AUTISME ÉCHOUENT (ON LE SAVAIT AU DÉBUT DES ANNÉES 2000, MAIS LA PLUPART IGNORÉ PARCE QU'IL Y AVAIT TELLEMENT D'ARGENT À GAGNER)

Le génome humain contient 3.1 à 3.2 milliards de paires de bases. Lorsqu'on introduit des milliers de génomes humains contenant chacun plusieurs milliards de paires de bases dans un ordinateur et qu'on lui demande de rechercher une association, il en trouvera certainement de nombreuses par le seul hasard. Mais c'est le problème classique : « Corrélation n'est pas causalité ».

L'un des épidémiologistes les plus éminents au monde, John Ioannidis, souligne dans « Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux » (2005) que seulement environ 1/10 de 1 % de ce type d’expéditions de pêche (« recherche exploratoire orientée vers la découverte avec des tests massifs » — généralement des études nutritionnelles et génétiques avec un grand nombre de variables) sont reproductibles.

Comme le montrent Sheldon et Gruber dans leur livre Explications génétiques : sens et non-sens (2013) la théorie selon laquelle un seul gène (ou même plusieurs) code pour une maladie particulière s'est effondrée ces dernières années.

D'une manière générale, la compréhension mendélienne des gènes a été remplacée ces dernières années par un paradigme complètement différent. Le philosophe britannique des sciences John Dupré, de l'Université d'Exeter, soutient dans son livre Processus de la vie : Essais de philosophie de la biologie (2012) que l’ADN n’est ni un plan ni un code informatique pour les résultats biologiques, mais plutôt une sorte d’entrepôt sur lequel le corps peut puiser à diverses fins :

Français L'hypothèse selon laquelle des fragments identifiables d'une séquence d'ADN constituent même des « gènes » pour des protéines particulières s'est avérée généralement fausse. L'épissage alternatif de fragments de séquences particulières, les cadres de lecture alternatifs et l'édition post-transcriptionnelle – certains des phénomènes qui se produisent [naturellement] entre la transcription de l'ADN et le formatage d'un produit protéique final – font partie des processus dont la découverte a conduit à une vision radicalement différente du génome… Les séquences codantes du génome sont donc mieux considérées comme des ressources utilisées de diverses manières dans divers processus moléculaires et pouvant intervenir dans la production de nombreuses molécules cellulaires différentes, plutôt que comme une sorte de représentation d'un résultat moléculaire, et encore moins phénotypique (pp. 264-265).

Ceux qui étudient réellement la génétique savent que, du moins en ce qui concerne l'autisme, le déterminisme génétique est mort. Mais il y a beaucoup à gagner en prétendant le contraire. Ainsi, l'histoire vendue aux gouvernements et aux fondations privées est que les « gènes de l'autisme » existent quelque part, attendant simplement d'être découverts, pourvu qu'ils maintiennent les fonds destinés à la recherche.

Le gouvernement joue ce jeu, car le financement de la recherche génétique empêche les scientifiques d'étudier des substances toxiques susceptibles de menacer des intérêts puissants. Il en résulte une industrie de la recherche multimilliardaire, produisant des centaines et des centaines d'articles évalués par des pairs, qui ne nous permettent jamais de mieux comprendre les causes de l'autisme ni de trouver un remède.

La recherche d'un « gène de l'autisme » ayant échoué à plusieurs reprises, les généticiens ont élaboré une théorie provisoire qu'ils appellent « matière noire génétique », inspirée de la matière noire astrophysique qui constituerait la majeure partie de l'univers – une théorie que les astrophysiciens ne peuvent ni expliquer ni mesurer. L'idée est qu'un gène de l'autisme doit certainement exister, mais qu'ils ne disposent pas encore des outils pour le détecter. C'est ce qui a permis de maintenir la subvention pour l'instant. Mais le projet dans son ensemble est intenable.

Pour en savoir plus sur le gâchis de la recherche mythique du ou des « gènes de l'autisme », veuillez consulter mon article « Presque tout ce qu'on nous a dit sur les gènes et l'autisme est faux » (2025).

IV. Quatre grandes études épigénétiques

CHARGE

L'Université de Californie à Davis a lancé le rapport sur les risques liés à l'autisme infantile liés à la génétique et à l'environnement (CHARGE) a mené une étude en 2003 visant à étudier les causes et les facteurs de risque environnementaux de l'autisme et des retards de développement. Elle est dirigée par Irva Hertz-Picciotto, l'une des épidémiologistes environnementales les plus respectées et les plus publiées au monde. CHARGE est une étude cas-témoins dans laquelle les chercheurs identifient des enfants autistes âgés de 2 à 5 ans et les comparent à des enfants du même groupe, non diagnostiqués. Plus de 2,000 XNUMX familles autistes ont participé à ces études et ont produit des rapports fondamentaux sur les effets de :

pollution de l'air (par exemple, particules, dioxyde d'azote, ozone)
pesticides (par exemple, organophosphorés, pyréthroïdes, carbamates)
métaux lourds (par exemple, mercure, plomb, cadmium)
substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS)
biphényles polychlorés (PCB)
facteurs nutritionnels (par exemple, acide folique, vitamine D)
retardateurs de flamme (par exemple, les éthers diphényliques polybromés – PBDE)
troubles métaboliques maternels (par exemple, obésité, diabète) et
composés organiques volatils (COV).

À ce jour, CHARGE a généré 144 Publications évaluées par des pairs. Mais j'ai récemment découvert qu'aucune de leurs études ne tenait compte des vaccins (vaccinés ou non, nombre de vaccins, calendrier des vaccinations, etc.) comme facteur de confusion potentiel, même si, dans de nombreux cas, ces informations leur étaient accessibles. L’absence de contrôle des expositions aux vaccins rend toutes les études CHARGE peu fiables.

Pour être clair, tous les toxiques étudiés constituent un problème, peuvent probablement provoquer l'autisme et devraient être mieux réglementés, voire interdits. Ce que je veux dire, c'est qu'il est impossible de mesurer l'impact relatif de chacun de ces produits chimiques sans inclure une variable concernant l'effet potentiellement confondant des vaccins.

Ainsi, par exemple, une brillante étude CHARGE, Shelton et al. (2014) ont constaté que les mères vivant à moins de 1.5 km (moins d'un mile) de champs agricoles traités avec divers pesticides présentaient un risque accru d'autisme chez leurs enfants. Mais qui est le plus susceptible de vivre aussi près des champs ? Les ouvriers agricoles et les autres résidents à faibles revenus. Il est donc également possible que les enfants nés de femmes vivant à proximité de champs agricoles reçoivent des vaccins de moindre qualité via le Programme de vaccination des enfants, ce qui explique le risque plus élevé d'autisme. Ou peut-être que ces enfants n'ont pas été vaccinés du tout et que le risque accru d'autisme est entièrement dû aux pesticides. Mais nous ne connaîtrons jamais le risque relatif de chaque facteur, car Shelton et al. (1) n'ont pas pris en compte le statut vaccinal.

Prenons un autre exemple. De nombreuses études CHARGE affirment qu'une supplémentation en acide folique pendant le premier mois de grossesse réduit le risque d'autisme. Or, les vaccins et autres substances toxiques peuvent déréguler le métabolisme des folates. Et pour certaines de ces femmes, la supplémentation en acide folique augmente le risque d'autisme chez leur progéniture, car leur organisme ne peut pas convertir l'acide folique en folate (voir Raghavan et al.). 2018). En ne prenant pas en compte le nombre de vaccins pris par la mère avant et pendant la grossesse, nous ne sommes pas en mesure de déterminer les effets relatifs des mutations génétiques, des suppléments vitaminiques, des vaccins et des pesticides.

Pourquoi certains des meilleurs épidémiologistes du monde dépenseraient-ils autant de temps, d’argent et d’efforts pour ensuite faire une erreur aussi grave ? EssentielLa réponse est assez simple : la recherche sur l’autisme est tellement polarisée et politisée que tous ceux qui participent à ces études savent que si elles incluaient les vaccins comme variable, elles perdraient instantanément tous leurs financements de recherche et seraient exclues de toute recherche future. Cette seule décision, fondée sur des principes et scientifiquement nécessaire, mettrait fin immédiatement et définitivement à leur carrière. Ils évitent donc la variable qui ne doit pas être nommée, même si cette omission rend l’ensemble de leurs travaux peu fiable.

J’ajouterais simplement que toutes ces études classiques sur les causes de l’autisme échouent de la même manière : elles s’engagent dans un raisonnement circulaire (l’erreur logique dans laquelle la prémisse d’un argument suppose que la conclusion est vraie).

Les études sur les vaccins partent du principe que les vaccins sont sûrs et efficaces, c'est pourquoi elles ne s'embarrassent jamais d'un groupe placebo approprié qui pourrait prouver le contraire.
Les études génétiques supposent que les gènes sont la cause, elles rassemblent donc des milliards de points de données jusqu'à ce qu'elles puissent trouver une association fallacieuse (les études génétiques ne contrôlent pas le statut vaccinal, même si les éventuels effets mutagènes des ingrédients du vaccin sur l'ADN constituent une préoccupation constante).
Et les études épigénétiques supposent que les vaccins ne peuvent pas être un facteur, donc elles ne les contrôlent pas (malgré le fait que certains des toxiques qu'elles étudient dans l'environnement sont les mêmes toxiques injectés directement dans le corps des enfants).

CHARGE (et d'autres études épigénétiques que je décris ci-dessous) suivent la pratique courante en épidémiologie, qui ne considère généralement pas le statut vaccinal comme une variable confondante dans l'examen des facteurs de risque environnementaux de l'autisme. Or, c'est précisément là le problème : la pratique courante dans chacun de ces domaines de recherche écarte la question des vaccins plutôt que de l'étudier. L'économie politique de la recherche sur les causes de l'autisme est telle que ces chercheurs ne comprendront probablement jamais pleinement l'épidémie d'autisme, car il leur est interdit de sortir des contraintes du raisonnement circulaire (non pas parce qu'ils sont mauvais en soi, mais parce que c'est en écartant les problèmes politiquement explosifs que ces professions survivent face à l'écrasante puissance des entreprises).

MARBRES

En 2006, l'UC Davis MIND Institute a lancé les marqueurs de risque d'autisme chez les bébés - Apprentissage des premiers signes (MARBRES) Étude MARBLES est une étude longitudinale prospective menée auprès de femmes enceintes ayant déjà un enfant biologique autiste. Les informations sur la génétique et l'environnement de chaque participante sont recueillies auprès de plusieurs sources, notamment :

Du sang, de l’urine, des cheveux, de la salive et du lait maternel, ainsi que des échantillons de poussière domestique, afin d’obtenir une image complète de l’environnement entourant chaque grossesse.
Ils mènent également des entretiens avec la mère et accèdent aux dossiers médicaux afin de découvrir davantage d’informations sur les aspects ou tendances comportementales susceptibles de contribuer au développement de l’autisme.
Les mères tiennent des journaux détaillés qui suivent les symptômes de santé, le régime alimentaire et l’utilisation des produits pendant et après la grossesse.
Ils effectuent également des évaluations standardisées du développement de l’enfant jusqu’à l’âge de 36 mois.

À ce jour, 460 femmes enceintes ont été recrutées, avec un taux de rétention de 84 %. Un volet de l'étude MARBLES a produit 71 publications évaluées par des pairs. Une autre branche, qui étudiait le microbiome fécal, le glycome fécal et les mesures d'exposition environnementale domestique chez les nourrissons qui développent ou non ultérieurement l'autisme, a produit 80 publications évaluées par des pairs.

Avec un plan d'étude aussi complet, on pourrait penser qu'ils seraient en mesure de déterminer assez rapidement la cause de l'autisme. Mais, une fois de plus, les études MARBLES ne tiennent pas compte des vaccins (vaccinés ou non, nombre de vaccins pour la mère et l'enfant, calendrier des vaccinations, etc.), même si elles disposent de ces informations. L’incapacité à contrôler ces expositions toxiques connues et potentiellement importantes rend toutes les recherches MARBLES peu fiables.

Lors de ma thèse de doctorat, j'ai été très impressionné par les études épigénétiques, dont MARBLES, car elles étaient si complexes et examinaient des variables toxicologiques que la plupart des scientifiques conventionnels n'avaient pas le courage d'étudier. J'en ai lu autant que possible et inclus des résumés détaillés dans ma thèse. Mais maintenant que je sais qu'elles n'ont jamais pris en compte les vaccins, je trouve ces études profondément troublantes. MARBLES est une éventuel Une étude a suivi des femmes ayant déjà eu un enfant autiste lors d'une grossesse ultérieure, sans leur donner leur consentement éclairé, faute d'avoir discuté avec elles des dangers des vaccins. Les chercheurs ont ensuite transformé ces enfants, dont beaucoup ont développé l'autisme en raison de cette absence de consentement éclairé, en données, Je crois que leurs articles publiés et évalués par des pairs violent le serment d’Hippocrate, la Déclaration d’Helsinki et le Code de Nuremberg.

En 2007, le CDC a lancé le Étude pour explorer le développement précoce ( ) — une étude cas-témoins multicentrique visant à identifier les facteurs de risque et les indicateurs précoces de troubles du spectre autistique et d'autres troubles du développement chez les enfants âgés de 2 à 5 ans. SEED a recruté plus de 4,500 1,500 familles, dont plus de 5 XNUMX enfants diagnostiqués autistes, à travers plusieurs phases de l'étude. L'étude utilise des questionnaires parentaux, des évaluations cliniques, des prélèvements biologiques et des analyses de dossiers médicaux pour recueillir des données sur les facteurs génétiques, environnementaux et comportementaux susceptibles d'influencer le risque d'autisme. Dotée d'un budget annuel de plus de XNUMX millions de dollars, l'étude est toujours en cours. À ce jour, l'étude SEED a produit 54 Publications évaluées par des pairs. Aucune des études SEED ne tient compte des vaccins (vaccinés ou non, nombre de vaccins pour la mère et l'enfant, calendrier des vaccins, etc.), même si elles ont accès à ces informations. L’incapacité à contrôler ces expositions toxiques connues et potentiellement importantes rend toutes les recherches SEED peu fiables.

EARLI

En 2008, le NIH et Autism Speaks ont lancé l'enquête longitudinale sur le risque précoce d'autisme (EARLI) — une étude de cohorte prospective multicentrique visant à identifier les facteurs environnementaux et génétiques contribuant aux troubles du spectre autistique. Elle a recruté plus de 260 femmes enceintes ayant déjà eu un enfant atteint de TSA, et a suivi leurs cadets jusqu'à l'âge de 3 ans afin d'examiner les éventuels facteurs de risque environnementaux et les contributions génétiques à l'autisme. Le consortium comprend l'Université Johns Hopkins, l'UC Davis, l'Université Drexel, l'Université de Pennsylvanie/Hôpital pour enfants de Philadelphie et Kaiser Permanente Northern California.

Une branche de l'EARLI (qui étudie principalement l'alimentation, la nutrition et l'exposition aux phtalates) a produit 39 publications évaluées par des pairs ; une autre branche (qui étudie principalement la pollution atmosphérique industrielle et l'exposition aux métaux lourds) a produit 40 publications évaluées par des pairs ; et une troisième branche (qui examine principalement la pollution de l'air provenant des autoroutes et des camions à moteur diesel) a produit 9 publications évaluées par des pairs. Mais aucune de ces études n’a contrôlé les vaccins (vaccinés ou non vaccinés, nombre de vaccins pour la mère et l’enfant, calendrier des vaccins, etc.), ce qui rend tous les résultats de l’EARLI peu fiables.

Le meilleur argument que je puisse avancer pour ces études épigénétiques à grande échelle est que les chercheurs supposent que tout le monde est vacciné et a reçu les mêmes vaccins au même moment, de sorte qu'ils n'ont pas besoin d'inclure cette variable. Rien de tout cela n'est vrai, mais supposons, pour les besoins de l'argumentation, que les chercheurs le croient. Les études épigénétiques à grande échelle mesurent ensuite les effets nocifs d'autres substances toxiques, en plus du taux de base qui inclut le fait que tout le monde est vacciné. Mais ce n'est pas nécessairement vrai non plus. Il existe probablement des effets synergétiques entre divers toxiques, vaccins et systèmes de l'organisme (endocrinien, immunitaire, digestif, etc.), de sorte que nous ne pouvons pas connaître les effets nocifs relatifs de ces autres substances toxiques sans connaître les vaccins déjà administrés à la personne.

Tout ce qui provoque une activation immunitaire — une maladie infectieuse, une substance toxique ou un vaccin — peut provoquer l'autisme. Mais les recherches de Thomas et Margulis (2016) montre que le taux d'autisme chez les enfants non vaccinés est de 1 sur 715 et que le taux d'autisme chez les enfants vaccinés est de 1 sur 31. Ainsi, ces grandes études épigénétiques qui ne tiennent pas compte des vaccins peuvent aider à expliquer les 1 cas d'autisme sur 715, mais il est peu probable qu'elles nous aident à arrêter l'épidémie d'autisme à moins qu'elles ne changent radicalement leurs protocoles.

Une dernière remarque sur cette section : trois grandes études génétiques décrites ci-dessus (ASC, SSC et SPARK) partagent leurs données avec la base de données nationale pour la recherche sur l'autisme (NDAR) qui à son tour partage ses données avec les influences environnementales sur les résultats de santé des enfants (ECHO) Programme. Les quatre grandes études épigénétiques décrites ici (CHARGE, MARBLES, SEED et EARLI) partagent également leurs données avec ECHO. L'accès à ECHO est contrôlé par le centre de données et d'échantillons de l'Institut national de la santé infantile et du développement humain Eunice Kennedy Shriver (NICHD).DASH). Mais les gardiens de DASH rendent l'accès aux données quasiment impossible pour les chercheurs indépendants (j'ai postulé à plusieurs reprises et ai été refusé à chaque fois). Les contribuables américains ont donc dépensé plusieurs milliards de dollars pour générer des données sur l'autisme, et le public ne peut y accéder, alors même que l'épidémie d'autisme s'aggrave chaque année.

V. Cela nous laisse donc avec un ensemble beaucoup plus restreint d'études pour comprendre la causalité de l'autisme

L'étude clé qui nous aide à comprendre l'impact relatif des différents toxiques qui contribuent à provoquer l'autisme a été menée par Sally Ozonoff à l'UC Davis et elle a été publiée dans 2018Grâce à une étude brillante, elle a démontré que jusqu'à 88 % des cas d'autisme se caractérisent par une régression autistique : l'enfant se développait normalement, puis, soudainement, en quelques heures, jours ou semaines, il a perdu le contact visuel, la parole et la capacité à socialiser. Cela suggère une exposition toxique aiguë, et nous disposons désormais de témoignages de centaines de milliers de parents attestant que l'exposition toxique aiguë ayant précédé la régression autistique était un rendez-vous pour un vaccin « bébé en bonne santé » chez un pédiatre.

Le Saint Graal de la recherche sur l'autisme est de comparer les études portant sur les personnes vaccinées et celles portant sur les personnes non vaccinées. Heureusement, nous disposons désormais de six études fiables.

GALLAGHER et GOODMAN (2008 et 2010)

Gallagher et Goodman (2008), en utilisant les données de l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition de 1999-2000, ont constaté que les garçons qui avaient reçu les trois doses du vaccin contre l’hépatite B (n = 46) étaient 8.63 fois plus susceptibles (IC : 3.24, 22.98) d’avoir un handicap du développement, y compris l’autisme, que les garçons qui n’avaient pas reçu les trois doses (n = 7).

Gallagher et Goodman (2010), en utilisant les données de l'Enquête nationale sur la santé de 1997 à 2002, a constaté que les garçons « qui ont reçu la première dose du vaccin contre l'hépatite B au cours du premier mois de vie avaient trois fois plus de chances de recevoir un diagnostic d'autisme (n = 3 avec diagnostic d'autisme et 30 7,044 sans diagnostic d'autisme ; OR = 3.002 ; IC : 1.109, 8.126) » par rapport aux « garçons vaccinés plus tard ou pas du tout » (p. 1669).

Et ce n'est que l'effet d'une seule injection. Personne ne connaît l'effet de 76 injections supplémentaires, mais c'est ce que recommande le calendrier vaccinal des CDC pour les enfants et les adolescents.

MAWSON (2017A et 2017B)

Anthony Mawson était professeur invité d'épidémiologie à la Jackson State University School of Public Health avec une carrière de trente ans en épidémiologie et un long historique de publications, dont deux publications dans le Lancette. En 2017Mawson et ses coauteurs ont conçu une enquête transversale auprès de mères pratiquant l'enseignement à domicile sur leurs enfants biologiques, vaccinés et non vaccinés, âgés de 6 à 12 ans. Ils ont collaboré avec le National Home Education Research Institute, un groupe de réflexion sur l'enseignement à domicile, pour mettre en œuvre l'étude. Ils ont obtenu des résultats pour 666 enfants, dont 405 (61 %) étaient vaccinés et 261 (39 %) non vaccinés. L'étude a pris en compte l'origine ethnique, le sexe, l'environnement défavorable (non défini), l'utilisation d'antibiotiques pendant la grossesse, les naissances prématurées et les échographies pendant la grossesse.

Comme on pouvait s’y attendre, ils ont constaté que les enfants vaccinés étaient significativement moins susceptibles que les enfants non vaccinés d’avoir eu la varicelle (7.9 % contre 25.3 % ; OR = 0.26 ; IC : 0.2, 0.4) et la coqueluche (2.5 % contre 8.4 % ; OR = 0.3 ; IC : 0.1, 0.6).

Les résultats concernant les maladies chroniques étaient différents. Les enfants vaccinés étaient significativement plus susceptibles que les enfants non vaccinés d'avoir reçu un diagnostic de maladie chronique.

un trouble d’apprentissage (5.7 % contre 1.2 % ; OR = 5.2 ; IC : 1.6, 17.4) ;
TDAH (4.7 % contre 1.0 % ; OR = 4.2 ; IC : 1.2, 14.5) ;
autisme (4.7 % contre 1.0 % ; OU = 4.2; IC : 1.2, 14.5) ;
tout trouble neurodéveloppemental (c.-à-d. troubles d'apprentissage, TDAH ou TSA) (10.5 % contre 3.1 % ; OR = 3.7 ; IC : 1.7, 7.9) ; et
toute maladie chronique (44.0 % contre 25.0 % ; OR = 2.4 ; IC : 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017).

Mawson, Bhuiyan, Jacob et Ray (2017b) ont effectué une analyse distincte des données sur les enfants prématurés (alias « premies »), statut vaccinal et résultats de santé. Les auteurs ont constaté :

Aucune association… entre la naissance prématurée et le trouble neurodéveloppemental [TND défini comme un trouble d’apprentissage, un TDAH et/ou un TSA] en l’absence de vaccination.
La naissance prématurée associée à la vaccination a augmenté les risques de NDD de plus de cinq fois par rapport aux enfants non prématurés vaccinés (48 % contre 8.9 % ; OR = 5.4 ; IC : 2.5, 11.9).
L'accouchement prématuré associé à la vaccination a multiplié par plus de douze le risque de NDD par rapport à l'accouchement prématuré sans vaccination (48 % contre 0 % ; OU = 12.3; IC : 0.67, 224.2, p = 024 ; mais « pas techniquement significatif car aucun enfant de l'échantillon avec un NDD n'était à la fois prématuré et non vacciné »).
La naissance prématurée associée à la vaccination a augmenté le risque de DND de plus de quatorze fois « par rapport aux enfants qui n’étaient ni prématurés ni vaccinés » (48 % contre 3.3 % ; OU = 14.5; IC : 5.4, 38.7).

Si Mawson et al. (2017b) sont correctes, alors les taux élevés de NDD parmi les enfants nés prématurément peuvent être dus presque entièrement à l’effet de la vaccination, plutôt qu’à l’arrivée précoce.

HOOKER et MILLER (2021)

Brian Hooker de l'Université Simpson en Californie et le chercheur indépendant Neil Miller (2021), à partir de données d'enquête auprès de répondants de trois cabinets médicaux aux États-Unis, une étude a comparé l'incidence de plusieurs maladies chroniques, dont l'autisme, chez les enfants vaccinés et non vaccinés. Les enfants vaccinés étaient significativement plus susceptibles que les enfants non vaccinés de recevoir un diagnostic de :

allergies sévères (OR = 4.31, IC à 95 % 1.67 – 11.1),
autisme (OU = 5.03, IC à 95 % 1.64 – 15.5),
troubles gastro-intestinaux (OR = 13.8, IC à 95 % 5.85 – 32.5),
asthme (OR = 17.6, IC à 95 % 6.94 – 44.4),
TDAH (OR = 20.8, IC à 95 % 4.74 – 91.2), et
infections chroniques de l’oreille (OR = 27.8, IC à 95 % 9.56 – 80.8).

Les enfants vaccinés étaient moins susceptibles de recevoir un diagnostic de varicelle (OR = 0.10, IC à 95 % 0.029-0.36). Mais c'est un mauvais compromis (augmentation des maladies chroniques à vie en échange d'une diminution d'une éruption cutanée temporaire).

Les résultats de cette étude sur les relations entre la vaccination et le statut d’allaitement et la relation entre la vaccination et le statut d’accouchement sont particulièrement choquants :

Les enfants « vaccinés et non allaités » présentaient un risque d’autisme plus de 12 fois plus élevé (OR = 12.5, p < 0.0001).

Les enfants « vaccinés et nés par césarienne » présentaient un risque d’autisme plus de 18 fois plus élevé (OR = 18.7, p < 0.0001).

Il s'agit des rapports de cotes les plus élevés que j'aie jamais observés dans une étude sur les causes de l'autisme. Dans un monde juste, les résultats de cette étude auraient fait la une des journaux dans tout le pays et auraient immédiatement conduit à des auditions au Congrès et à des mesures réglementaires contre les fabricants de vaccins, les fabricants de préparations pour nourrissons et les obstétriciens/hôpitaux présentant des taux élevés de césariennes. Mais comme les médias grand public et le système politique américain sont entièrement sous l'emprise de l'industrie pharmaceutique, cette étude a été très peu mentionnée.

MAWSON et JACOB (2025)

Anthony Mawson et Binu Jacob sont revenus avec une autre étude révolutionnaire dans (2025). La population étudiée comprenait des enfants nés et inscrits en permanence au programme Medicaid de l'État de Floride, de la naissance à l'âge de 9 ans. L'analyse des données de demandes d'indemnisation de 47,155 9 enfants de XNUMX ans a révélé que :

1. la vaccination a été associée à une augmentation significative des risques de tous les troubles neurodéveloppementaux mesurés (TND) ;

2. parmi les enfants nés prématurément et vaccinés, 39.9 % ont reçu un diagnostic d'au moins un trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TND) contre 15.7 % parmi ceux nés prématurément et non vaccinés (OR = 3.58, IC à 95 % : 2.80, 4.57) ; et

3. Le risque relatif de trouble du spectre autistique augmentait en fonction du nombre de visites vaccinales. Les enfants n'ayant bénéficié que d'une seule vaccination étaient 1.7 fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de TSA que les enfants non vaccinés (IC à 95 % : 1.21, 2.35), tandis que les personnes ayant effectué 11 visites ou plus incluant des vaccinations étaient 4.4 fois plus susceptibles d'avoir reçu un diagnostic de TSA que celles n'ayant effectué aucune visite pour vaccination (IC à 95 % : 2.85, 6.84).

Nous savons ce qui cause l'épidémie d'autisme. Les calendriers vaccinaux gonflés, non scientifiques et axés sur le profit des CDC sont à l'origine de l'épidémie d'autisme. Les États-Unis doivent immédiatement adopter une approche de vaccination individualisée, fondée sur la science et basée sur le nombre de doses unique, sans protection en matière de responsabilité pour les fabricants de vaccins ni pour le corps médical, et en ciblant uniquement les vaccins dont la production est prouvée. avantages que inconvénients autorisé sur le marché.

VI. Conclusion

Les études classiques qui tentent de prouver que les vaccins ne provoquent pas l’autisme sont toutes invalides car elles ne disposent pas d’un groupe témoin non vacciné approprié.

Les plus de 2 milliards de dollars dépensés pour rechercher le(s) « gène(s) de l’autisme » n’ont pas été un bon investissement, si ce n’est pour exclure définitivement les gènes comme principal moteur de l’épidémie.

Les grandes études épigénétiques sont un peu mieux conçues et font preuve d'audace en étudiant les substances toxiques produites par de puissantes industries. Malheureusement, leur incapacité à contrôler l'exposition à la vaccination rend toutes leurs conclusions peu fiables.

Il nous reste donc six excellentes études comparant les enfants vaccinés et non vaccinés, qui montrent que les vaccins provoquent l'autisme. La vaccination en général semble multiplier le risque d'autisme par quatre environ (la fourchette entre ces six études est de 4 à 3.002). La vaccination des prématurés (OR = 8.63), la vaccination associée à un accouchement par césarienne (OR = 14.5) et la vaccination en l'absence d'allaitement (OR = 12.5) font exploser le risque d'autisme. C'est ce qui est à l'origine de l'épidémie d'autisme, selon les meilleures données scientifiques disponibles.

Le point à retenir de tout cela est que la recherche sur l'autisme est un véritable désastre. Les parents d'enfants autistes dépensent le peu d'argent dont ils disposent pour financer une recherche scientifique sérieuse, tandis que les entreprises, les fondations et le gouvernement usent de leur pouvoir considérable pour dissimuler les causes de l'épidémie.

La bonne nouvelle, c'est que des dizaines de milliers de parents semblent l'avoir compris. Les meilleures données scientifiques disponibles suggèrent que nous pouvons enrayer l'épidémie d'autisme en autorisant uniquement la mise sur le marché de vaccins bénéfiques.quelques vaccins à virus vivants) et de les administrer, le cas échéant, sous réserve d'un consentement éclairé, à un âge plus avancé, lorsque le système immunitaire peut réagir de manière appropriée. La réduction du recours excessif aux césariennes et aux médicaments à la naissance, ainsi que le soutien à l'allaitement maternel, sont également susceptibles de produire d'importantes réductions du taux d'autisme. Des réductions légèrement plus faibles, mais néanmoins significatives, du taux d'autisme sont également probables grâce à la réduction de toutes les expositions toxiques (y compris la pollution atmosphérique, les pesticides, les perturbateurs endocriniens, les autres produits pharmaceutiques, etc.) pour tous.

Voici l'histoire complète en une infographie :

Vous pouvez également le télécharger au format PDF :

Mise à jour, mai 22, 2025:

Un lecteur avisé a souligné qu'il existe quelques études indépendantes sur d'autres substances toxiques, en plus de celles que j'ai décrites ci-dessus. C'est vrai, et je les ai abordées dans mon article. thèse. Mais je vais en mentionner quelques-uns ici :

Palmer et al. ont mené quelques études fascinantes sur les centrales électriques au charbon et l'autisme (2006 et 2009). Comme pour l’étude sur les pesticides que j’ai mentionnée ci-dessus, l’absence de contrôle des vaccins constitue une limitation majeure de ces études.

J'aime les deux études marquantes sur les champs électromagnétiques et l'autisme de Martha Herbert et Cindy Sage (2013 et 2013b). Ces études se concentrent principalement sur l’impact des champs électromagnétiques sur les cellules, elles ne peuvent donc pas contrôler les vaccins en soi.

Stephen Schultz a réalisé des études révolutionnaires sur le Tylenol et l'autisme (2008 et 2016) bien que j'aurais vraiment aimé que ces études aient contrôlé les vaccins, car c'est un facteur de confusion majeur. Bauer et al. (2018) est une revue systématique de 9 études sur le Tylenol, bien que, là encore, l'absence de contrôle des vaccins rend les tailles d'effet peu fiables.

De nombreuses études indépendantes menées hors des États-Unis sont également intéressantes. Par exemple, Larsson et al. (2009), dans une étude initialement conçue pour examiner les allergies, ont constaté que la présence de revêtements de sol en vinyle dans la chambre des parents était associée à une augmentation de 140 % du risque de TSA (OR = 2.4 ; IC : 1.31, 4.40). Les vaccins n'ont pas été pris en compte et pourraient constituer un facteur de confusion.

J'imagine que nous pourrions rassembler 50 à 100 études supplémentaires sur les substances toxiques augmentant le risque d'autisme. Mais d'après mon expérience, aucune d'entre elles ne tient compte des vaccins, même s'ils constituent un facteur de confusion majeur, et aucune n'atteint des rapports de cotes aussi élevés que les six études comparant les sujets vaccinés et non vaccinés décrites ci-dessus.

Réédité de l'auteur Substack

Rejoindre la conversation:

Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Toby Rogers

Toby Rogers est titulaire d'un doctorat. en économie politique de l'Université de Sydney en Australie et une maîtrise en politique publique de l'Université de Californie à Berkeley. Ses recherches portent sur la capture réglementaire et la corruption dans l'industrie pharmaceutique. Le Dr Rogers fait de l'organisation politique de base avec des groupes de liberté médicale à travers le pays qui travaillent pour arrêter l'épidémie de maladies chroniques chez les enfants. Il écrit sur l'économie politique de la santé publique sur Substack.

Voir tous les messages