Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié un guide sur la façon dont nous devons tous parler et écrire. Cela peut être trouvé sur le site Web intitulé, "Termes privilégiés pour certains groupes de population et communautés.” Il est clair que cette liste est lue et distribuée largement - des institutions médicales, des hôpitaux, des communications scientifiques, des cabinets de médecins, des écoles et des universités, ainsi que d'autres agences et instituts du gouvernement américain.
Le CDC est le bras du gouvernement américain chargé du contrôle et de la prévention des maladies. Il n'est pas chargé de corriger le langage erroné.
Maintenant, comment exactement ce guide s'inscrit dans la mission du CDC me dépasse. Voici ce que le CDC énumère comme mission sur son site Web :
Lisez-vous quelque chose dans ce qui précède qui suggère que le politiquement correct ou la correction des propos erronés fait partie de la mission du CDC ? Quand le CDC a-t-il décidé de s'attaquer à la cause de la gauche progressiste pour remodeler la langue américaine (oh, j'ai utilisé ce mot "interdit" - »Amérique", qui selon l'Université de Stanford - c'est maintenant verbotten).
Je ne sais pas - Peut-être qu'il devrait y avoir une sorte de peine de prison pour ceux d'entre nous qui ne peuvent tout simplement pas faire les choses correctement. Ou peut-être que le gouvernement devrait simplement révoquer les "privilèges" des médias sociaux ou empêcher les gens d'être autorisés à effectuer des paiements via les services bancaires en ligne, comme PayPal l'a fait à l'occasion.
Selon le site Web, le CDC a dressé cette «liste» très complète pour protéger les gens contre le «langage stigmatisant».
Le problème est que le CDC croit évidemment qu'il ne devrait pas y avoir de stigmatisation sociale. Que si quelqu'un commet un crime, est en prison, est toxicomane ou est impliqué dans des comportements que la plupart trouvent offensants ou illégaux, il n'est pas acceptable d'utiliser un terme pour décrire directement cette activité car le jugement de la société pourrait blesser les sentiments de quelqu'un.
Ainsi, le CDC a apparemment peur que nous puissions blesser les sentiments des gens en utilisant des termes non approuvés, et que cela conduirait à une menace pour la santé publique. Cela se résume à une nouvelle opinion populaire parmi les professionnels de la santé mentale selon laquelle "un langage nuisible augmente finalement la stigmatisation de l'individu, ce qui réduit sa croyance en sa capacité de changer ainsi que sa motivation à demander de l'aide". Je suis allé sur Pubmed et j'ai essayé de trouver des données pour étayer cette hypothèse.
Un examen rapide de Pubmed montre qu'il compte plus de 1,300 XNUMX publications avec les mots-clés «langage stigmatisant». Ce que j'ai trouvé, c'est beaucoup d'histoires à la première personne et d'études de cas sur la façon dont les professionnels de la santé ont été témoins ou ont été blessés par des mots blessants. Mais ce que je n'ai pas trouvé, c'est une preuve claire que qualifier quelqu'un de toxicomane, de prisonnier, de fumeur, de handicapé, de mal desservi, de rural et d'une vaste myriade de mots qui sont maintenant étiquetés comme inappropriés par le CDC font réellement du mal. Maintenant, il doit y avoir des études là-bas? Mais je n'ai pas pu en trouver, donc je n'ai pas pu évaluer la qualité de la recherche. Ma recherche de base implique que les preuves disponibles ne sont pas très solides ou qu'elles seraient citées par une multitude d'études.
L'article "Les mots comptent : Dépendance et langage stigmatisant : En matière de dépendance, le langage stigmatisant ne devrait pas être la norme.” est un exemple assez typique des articles et des études que j'ai trouvés. Cet article est dans un grand magazine grand public (Psychology Today) et porte sur les sentiments et les croyances des professionnels de la santé concernant les méfaits d'un langage stigmatisant. Pourtant, aucune étude n'est citée dans l'article.
Examinons donc de plus près cette liste de mots du site Web du CDC et comparons-les à des exemples concrets au CDC. La question étant : le CDC utilise-t-il les mots interdits sur sa propre liste ? La réponse est un "oui" sans équivoque, ils le font et ils les utilisent beaucoup. Un autre cas de "bon pour toi mais pas pour moi". Une recherche sur Internet montre que leur site Web et leurs porte-parole n'ont aucun problème à utiliser eux-mêmes ces mots. Il me semble que ce qui est bon pour l'oie devrait être bon pour le jars.
Quelques exemples.
Selon le CDC, nous ne devons plus utiliser le mot « fumeur », car cela pourrait offenser ceux qui fument.
Pourtant, voici des images du site Web du CDC – utilisant le mot « fumeur ». En fait, ils ont même une marque déposée pour la phase :
Alors, s'il vous plaît, ne faites pas fais comme le CDC. Le terme approprié est «les gens qui fument». Nous ne voudrions pas offenser les fumeurs…
La tentative du CDC de ne pas porter de jugement sur les personnes dépendantes est également intéressante. Comme ils classent désormais la dépendance comme une maladie, cela signifie que toute référence aux personnes dépendantes appelées « dépendantes » est un langage erroné. Par exemple, au lieu de « rechute », nous devrions dire « personnes qui recommencent à consommer ». Parce que la rechute implique que le comportement est stigmatisant et qu'il ne faut pas stigmatiser la maladie.
Mais le CDC confond le fait que la dépendance et les toxicomanes nuisent à la société, aux familles et aux individus. Être toxicomane n'est pas sain et est nocif.
Le CDC a même développé une abréviation spéciale pour les toxicomanes injectables (je veux dire les personnes qui s'injectent des drogues) :
En tant que société, en tant qu'individus, nous avons parfaitement le droit de juger ceux qui blessent les familles, les enfants, les communautés et eux-mêmes. Les toxicomanes se blessent et blessent les autres. Ne l'édulcorons pas. Oui, il y a des toxicomanes qui sont malades mentaux, mais c'est souvent une blessure auto-infligée.
De nombreux programmes de traitement et praticiens insistent pour que le toxicomane se confronte à lui-même et aux dommages causés par sa dépendance. Ce n'est pas une chose malveillante ou mauvaise. Pas "d'enrobage de sucre" dépendance fait souvent partie du processus de traitement et de guérison.
« Personne qui a rechuté » versus « personne qui a recommencé à consommer ». Pourquoi? Parce que nous ne voudrions pas porter de jugement sur la dépendance ? Où s'arrête leur idiotie ?
Ensuite, bien sûr, il y a toutes ces phrases de santé publique éprouvées qui ne sont plus censées être utilisées.
Sauf que le CDC utilise également ces termes. Sur le site Web du CDC :
Un autre groupe de mots qui sont maintenant mal exprimés concerne la manière dont les personnes incarcérées doivent être discutées :
Depuis le site Web du CDC :
Le CDC pense que les personnes incarcérées seront offensées et que leur état de santé mentale pourrait être mis en danger en utilisant des termes tels que détenu, prisonnier, condamné, ex-condamné, criminel, libéré sur parole ou détenu.
Parce que nous ne voudrions pas qu'une personne détenue ou reconnue coupable d'un meurtre soit blessée, n'est-ce pas ?
Ainsi, qualifier Bryan Kohberger de «détenu» pour le meurtre de quatre étudiants innocents serait considéré comme un crime à contre-sens. Bon à savoir.
Il y a beaucoup de mots qui sont vraiment offensants. Nous les connaissons tous. Aucun de ces mots n'a été inscrit sur la liste du CDC.
S'il vous plaît, allez à la Site Web du CDC et lisez par vous-même. Leur liste de mots et de phrases non approuvés versus approuvés est tout à fait remarquable.
Où cela se termine-t-il ?
Republié de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
