Grès brun » Journal de pierre brune » Économie » Ce n'est pas du capitalisme
Ce n'est pas du capitalisme

Ce n'est pas du capitalisme

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le mot capitalisme n’a pas de définition stable et devrait probablement être définitivement retiré. Cela n’arrivera cependant pas, car trop de gens s’investissent dans son utilisation et son abus. 

J'essaie depuis longtemps de faire passer ma définition au-dessus de la compréhension de quelqu'un d'autre, considérant généralement les conflits sur les définitions du vocabulaire et des dictionnaires comme une distraction du véritable débat sur les concepts et les idéaux. 

Le but de ce qui suit n’est pas de définir précisément ce qu’est le capitalisme (mon ami CJ Hopkins n’est pas le seul à le faire). décrivant autrefois émancipateur mais aujourd'hui rapace), mais plutôt pour souligner les nombreuses façons dont les systèmes économiques du monde industrialisé ont pris un tournant radical contre l'ensemble de l'éthos du volontarisme dans le secteur commercial. 

Imaginons néanmoins que nous puissions nous entendre sur une description stable d’une économie capitaliste. Appelons-le le système d’échange volontaire et contractuel de titres de propriété privés autrement contestables qui permet l’accumulation de capital, évite la planification descendante et s’en remet aux processus sociaux de planification étatique.

C’est, idéalement, le système économique d’une société de consentement. 

C'est évidemment un type idéal. Ainsi décrit, il est indissociable de la liberté en tant que telle et interdit la planification étatique, l’expropriation et les privilèges juridiques pour les uns par rapport aux autres. Comment le statu quo s’oppose-t-il à cela ? D’innombrables manières, nos systèmes économiques échouent complètement à l’épreuve, avec tous les résultats auxquels on pourrait s’attendre. 

Ce qui suit est une courte liste de toutes les raisons pour lesquelles le système américain n’est pas conforme à un type idéal de marché capitaliste. 

1. Les gouvernements sont devenus les principaux clients des plateformes technologiques et médiatiques, instillant une philosophie de déférence et de coopération politiques, aboutissant à la surveillance, à la propagande et à la censure. Cela s'est produit assez progressivement pour que de nombreux observateurs n'aient tout simplement pas remarqué le tournant. Ils ont conservé leur réputation d’entreprises capitalistes dynamiques, même si les plateformes se sont succédées pour devenir les serviteurs du pouvoir d’État. Cela a commencé avec Microsoft, s’est étendu à Google, est arrivé sur Amazon avec son service Web en particulier, et s’est frayé un chemin jusqu’à Facebook et Twitter, alors même que les taxes, les réglementations et l’application intense de la propriété intellectuelle consolidaient l’ensemble du secteur des technologies numériques. 

Au cours du changement, ces entreprises ont conservé, d’une manière ou d’une autre, leur réputation de perturbateurs dotés d’une philosophie libertaire, même si elles ont été de plus en plus déployées au service des priorités du régime. Lorsque Trump a pris ses fonctions en 2016, et que le Brésilien Jair Bolsonaro et le britannique Boris Johnson semblaient former une force de résistance populiste, la répression a commencé. Avec les confinements dus au Covid, toutes ces plateformes sont entrées en action pour nourrir la panique du public, faire taire la dissidence et faire de la propagande en faveur d’images non testées et inutiles d’une technologie expérimentale. Le fait était accompli : toutes ces institutions sont devenues les fidèles servantes d’un empire corporatiste émergent. 

Aujourd’hui, ils coopèrent pleinement avec le complexe industriel de la censure, tandis que les quelques exceptions comme X et Rumble d’Elon Musk sont confrontées à une énorme pression pour se conformer et s’engager. Le PDG de Telegram a été arrêté simplement pour ne pas avoir fourni une porte dérobée aux gouvernements des Cinq, tandis que les pays de l'OTAN enquêtent et sont arrêtés pour avoir publié des mèmes irrespectueux. La technologie numérique est l’innovation la plus remarquable et la plus passionnante de notre époque, et pourtant elle a été intimidée et déformée pour en faire un outil principal du pouvoir d’État. 

2. Les États-Unis disposent d’un cartel médical qui travaille avec les agences de régulation et les institutions officielles pour imposer des poisons au public, facturer des prix scandaleux, coopérer avec des cartels d’affaires pour bloquer les alternatives et promouvoir la dépendance et la mauvaise santé. Les interventions dans le secteur sont légion, allant des licences aux mandats des employeurs, en passant par les avantages sociaux obligatoires, le financement gouvernemental et le soutien financier des sociétés pharmaceutiques protégées par des brevets et indemnisées qui financent et contrôlent les agences mêmes qui sont censées les réglementer. 

Les signes et symboles de l’économie de marché existent toujours, mais d’une manière très déformée qui rend la pratique médicale indépendante presque impossible. Ce n’est pas du socialisme ni du capitalisme mais quelque chose d’autre, comme un cartel médical privé qui travaille main dans la main avec un pouvoir coercitif aux frais de l’État. Et la coercition ne vise pas à promouvoir la santé, mais à promouvoir une dépendance aux produits pharmaceutiques, basée sur l’abonnement, qui a éludé les responsabilités normales qui autrement relèveraient d’un véritable marché. 

3. Les États-Unis ont un système éducatif qui est en grande partie financé par le gouvernement, bloque la concurrence, force la participation, fait perdre du temps aux étudiants et met en avant un programme politique de conformité et d’endoctrinement. L'enseignement public aux États-Unis remonte à la fin du XIXe siècle, mais ses caractéristiques obligatoires sont apparues plusieurs décennies plus tard, parallèlement à l'interdiction du travail des adolescents, et cela s'est ensuite transformé en universités financées par l'État qui ont enrôlé des parts toujours plus grandes de la population dans le système, finissant par enchaîner plusieurs générations dans une dette énorme qui ne peut être payée. Les familles qui cherchent des alternatives finissent par payer plusieurs fois : en impôts, en frais de scolarité et en perte de revenus. L’intervention de l’État dans les services éducatifs est massive et globale, effaçant toutes les forces capitalistes normales et laissant place à une planification étatique globale. 

L’ensemble du système est si mauvais que lorsque les confinements liés au Covid ont eu lieu, les enseignants, les administrateurs et de nombreux étudiants ont également profité de l’occasion de donner du repos à tout cela. De nombreux enseignants ne sont pas revenus et le système dans son ensemble est désormais pire que jamais, avec des alternatives privées surgissant partout et l'enseignement à domicile plus courant que jamais. Mais malgré cela, les réglementations et les mandats empêchent le plein épanouissement d’un système fondé sur le marché, même si aucun secteur n’est plus évidemment gouverné par les marchés qu’il l’a été dans la majeure partie de l’histoire de l’humanité. 

4. Des subventions agricoles qui créent de vastes industries qui écrasent les petites exploitations agricoles, accaparent l’appareil de régulation et imposent une mauvaise alimentation au public. Tous les agriculteurs le savent. Le système a suivi le chemin de ces autres secteurs comme la technologie et la médecine pour devenir fortement cartellisé et travailler main dans la main avec les régulateurs gouvernementaux. Chaque jour, les petites exploitations agricoles sont contraintes à la faillite en raison des coûts de mise en conformité et des enquêtes, au point que même les vendeurs de lait cru craignent qu'on frappe à la porte. Au nom de l’atténuation des maladies, des millions de poulets sont abattus et les éleveurs craignent même un test positif à une maladie infectieuse. Bien entendu, cela a encore consolidé l’industrie, qui dépend de plus en plus de produits pharmaceutiques, d’insecticides et d’engrais brevetés, dont les producteurs s’enrichissent également aux frais de l’État. Lorsque Robert F. Kennedy, Jr, et tant d’autres parlent d’une crise de santé publique aux États-Unis, le système alimentaire, de la production à la distribution, joue un rôle important, qui à son tour alimente le cartel médical mentionné ci-dessus. 

5. Un système fiscal extrêmement compliqué et confiscatoire qui punit l’accumulation de richesses et bloque la mobilité sociale dans toutes les directions. Le gouvernement fédéral à lui seul compte sept à dix formes principales d'impôt fédéral dans des catégories principales telles que l'impôt sur le revenu, les charges sociales, l'impôt sur les sociétés, les droits d'accise, les droits de succession et de donation, les droits de douane et divers frais. Selon la façon dont vous les comptez, il y en a 20 ou plus. C’est remarquable étant donné qu’il y a seulement 115 ans, il n’existait qu’une seule source de financement fédéral : les tarifs douaniers. Une fois que le gouvernement a mis la main sur les revenus avec le 16e amendement – ​​avant cela, vous gardiez chaque centime que vous gagniez – le reste a suivi. Et cela ne compte pas les financements étatiques et locaux. Ils sont déployés comme méthodes de planification et de contrôle, aucune industrie n’étant à l’abri de la nécessité de s’incliner devant leurs maîtres fiscaux pour accorder des réductions ou des allègements de toute sorte. Le résultat net est une forme de servitude commerciale et industrielle. 

6Les taux de change flottants de la monnaie fiduciaire (née en 1971) donnent au gouvernement des fonds illimités, créent de l'inflation et des devises qui n'augmentent jamais en valeur, et fournissent aux banques centrales étrangères des capitaux d'investissement pour s'assurer que les comptes internationaux ne se règlent jamais. Ce nouveau système a fait exploser le pouvoir du gouvernement, qui s'étend sans limite, et a perturbé le fonctionnement normal du commerce international. La dette du Trésor émise par les gouvernements auprès des banques centrales échappe à toutes les forces normales du marché et aux primes de risque, simplement parce qu'elles sont garanties par le pouvoir d'inflation aux frais du public. Cela donne aux politiciens, aux bellicistes et aux totalitaires parmi nous un chèque en blanc pour faire leur sale boulot avec des renflouements bancaires sans fin, des subventions et d'autres manigances financières.

C’est précisément ce changement de régime, associé à la manipulation des taux d’intérêt, qui a donné naissance à ce que l’on appelle la financiarisation, à tel point que la grande finance a absorbé une grande partie de ce qui était autrefois un secteur industriel sain aux États-Unis, dans lequel les gens produisaient réellement des choses destinées à être vendues sur le marché de consommation. Autrefois, le mécanisme de flux de prix et d’espèces (décrit par tous les partisans du libre-échange, de David Hume à Gottfried Haberler) équilibrait les comptes pour garantir que les échanges aboutissent à des bénéfices mutuels.

Mais dans le cadre d’un système de monnaie fiduciaire dominé par le dollar, la dette américaine est devenue une source inépuisable de financement pour le développement industriel international qui a détruit d’innombrables industries américaines autrefois prospères. En 2000, 1.8 17.9 milliards de dollars, soit 2014 % de la dette totale, appartenaient à des intérêts étrangers. En 8.0, ce montant est passé à 33.9 XNUMX milliards de dollars, soit XNUMX % de la dette totale – le pourcentage le plus élevé de l’histoire des États-Unis, et ce chiffre est resté ainsi au cours des dix dernières années.

Il ne s’agit pas de libre-échange mais d’impérialisme de papier et cela finit par produire une réaction violente comme celle que nous observons aux États-Unis. La solution proposée réside bien entendu dans les tarifs douaniers, qui se transforment en une autre forme de taxation. La vraie solution est un budget pleinement équilibré et une fermeture du robinet monétaire de la Réserve fédérale, mais cela ne fait même pas partie du débat public. 

7. Le système judiciaire invite aux procès d’extorsion et ne peut être combattu qu’avec les poches bien remplies. De nos jours, les litiges consistent simplement à jouer le long jeu dans un match méchant qui peut porter sur absolument tout, réel ou imaginaire, que tout plaignant potentiel peut rassembler dans une affaire judiciaire. Les hommes d’affaires, surtout les plus petits, vivent quotidiennement dans la peur de cette menace constante. Et c’est devenu le moyen par lequel les normes d’embauche du DEI se sont normalisées ; elles sont instituées par des gestionnaires averses au risque, craignant la faillite par voie judiciaire. L’ironie est que les véritables fautifs, comme les fabricants de produits pharmaceutiques, sont indemnisés contre toute action en justice, laissant les tribunaux comme des jouets pour les rapaces. 

8. Un système de brevets qui autorise les cartels de production de l’industrie privée et met fin à la concurrence pour tout, des produits pharmaceutiques aux logiciels en passant par les processus industriels. C’est un sujet trop vaste pour cet essai, mais sachez qu’il existe une longue histoire de penseurs du libre marché qui considéraient le pouvoir des brevets comme rien d’autre qu’un outil de cartellisation industrielle, totalement injustifié par aucune norme de liberté commerciale. La « propriété intellectuelle » n’est pas une propriété en tant que telle mais la création d’une fausse pénurie par la réglementation.

Il suffit de lire celui de Fritz Machlup étude de 1958 pour comprendre l'ampleur de la falsification ici, ou lisez ce que Thomas Jefferson a déclaré à propos de la marchandisation des idées : « Que les idées se propagent librement les unes aux autres à travers le monde pour l'instruction morale et mutuelle de l'homme et l'amélioration de sa condition, semble avoir été conçue de manière particulière et bienveillante par la nature, lorsqu'elle les a créées, comme le feu, expansible sur tout l’espace sans diminuer leur densité en aucun point, et comme l’air dans lequel nous respirons, nous déplaçons et avons notre être physique, incapable de confinement ou d’appropriation exclusive.

Les corruptions qui ont résulté de la fabrication législative de la propriété des idées ne peuvent être surestimées. Industrie après industrie, ils ont restreint la concurrence, conféré des privilèges aux monopoles potentiels, entravé l’innovation et tronqué l’apprentissage et l’innovation. C’est évidemment un sujet difficile mais impossible à éviter. A ce propos, je recommande vivement le dormeur d'un traité monumental de N. Stephan Kinsella : Fondements juridiques d'une société libre. La capture des penseurs procapitalistes par la théorie des brevets représente une grave rupture dans l’histoire et aujourd’hui. 

9. Quant aux droits de propriété authentiques, ils sont plus faibles que jamais et peuvent être annulés, voire abolis d’un trait de plume, de sorte que même les propriétaires ne peuvent pas expulser les locataires ou que les petites entreprises ne peuvent pas ouvrir leurs portes. Un tel système était courant dans les pays les plus pauvres dotés de gouvernements despotiques, mais un tel système est désormais courant dans les pays industrialisés occidentaux, de sorte qu'aucun propriétaire d'entreprise ne peut être certain de ses droits sur sa propre entreprise. C’est la conséquence dévastatrice des confinements liés au Covid. C’est si grave que les différents indices de liberté économique n’ont même pas encore adapté leurs mesures à la nouvelle réalité. De toute évidence, il n’y a pas de capitalisme en tant que tel si des millions d’entreprises peuvent fermer au gré des autorités de santé publique. 

10. Un budget fédéral gonflé soutient plus de 420 agences qui dominent l’ensemble de la société commerciale, augmentant ainsi les coûts de conformité pour les entrepreneurs et créant une grande incertitude quant aux règles du jeu. De légères tentatives de « déréglementation » ne peuvent pas commencer à résoudre le problème fondamental. Il n’existe aucun produit ou service fabriqué aux États-Unis qui ne soit soumis à une forme de diktat réglementaire. S’il en arrive une, comme la cryptomonnaie, elle est mise en pièces jusqu’à ce que seules les entreprises les plus conformes survivent à la concurrence sur le marché. Cela se produit dans l’espace crypto depuis au moins 2013, et le résultat a été de convertir un outil perturbateur et apatride en une industrie obsédée par la conformité qui sert principalement le secteur financier en place. 

Veuillez considérer tous ces facteurs la prochaine fois que quelqu’un dénoncera le système américain comme le meilleur exemple des déprédations du capitalisme. Il se peut que ce soit simplement le marketing qui est sur la sellette. Le marketing auprès du consommateur a été une révolution dans l'utilisation des ressources, mais il a également été corrompu pour servir les intérêts du pouvoir. Ce n’est pas parce qu’un produit est disponible sur le marché de consommation qu’il s’agit d’un produit de la matrice d’échange volontaire qui, autrement, bénéficierait d’un marché véritablement libre. 

Encore une fois, je ne suis pas ici pour discuter du sens d'un mot, mais plutôt pour attirer l'attention sur ce que tout le monde peut sûrement reconnaître comme une imposition hégémonique de la liberté commerciale par le pouvoir de l'État, parfois et même souvent avec la coopération volontaire des acteurs dominants du secteur. chaque industrie. 

Je ne suis pas sûr qu'un tel système ait un nom précis au XXIe siècle, à moins que nous voulions retourner à l'entre-deux-guerres et le qualifier de corporatisme ou simplement de fascisme pur et simple. Mais même ces termes ne correspondent pas pleinement à ce nouveau mode de despotisme numérique et basé sur la surveillance qui s’est abattu sur les États-Unis et le monde, un mode qui offre de saines récompenses aux entreprises privées qui s’associent au pouvoir de l’État et des sanctions brutales aux entreprises qui le font. pas. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute