Ce qu'ils entendaient par essentiel et non essentiel

Dans toute ma réflexion sur les années de confinement, je n'ai eu que le temps de réfléchir attentivement à cette étrange distinction entre l'essentiel et le non essentiel. Qu'est-ce que cela signifiait dans la pratique et d'où venait-il ? 

L'édit de diviser la main-d'œuvre est venu d'une agence jusque-là inconnue appelée Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ou CISA. L'édit est tombé le 18 mars 2020, deux jours après les premières ordonnances de verrouillage de Washington. 

La direction et les travailleurs de tout le pays ont dû fouiller dans des réglementations qui sont venues à l'improviste pour savoir s'ils pouvaient aller travailler. Les termes essentiel et non essentiel n'étaient pas utilisés de la manière dont on aurait pu le deviner au départ. Il a nettement délimité l'ensemble du monde commercial d'une manière qui est inorganique à toute l'expérience humaine. 

En arrière-plan, il y avait une très longue histoire et une habitude culturelle d'utiliser des termes pour identifier les professions et leur interaction avec des sujets difficiles comme la classe. Au Moyen Âge, nous avions des seigneurs, des serfs, des marchands, des moines et des voleurs. À l'aube du capitalisme, ces démarcations strictes se sont estompées et les gens ont eu accès à l'argent malgré les accidents de naissance. 

On parle aujourd'hui de « col blanc » c'est-à-dire habillé pour un cadre professionnel, même si les cols blancs littéraux ne sont pas courants. Nous parlons des «classes ouvrières», un terme étrange qui implique que d'autres ne travaillent pas parce qu'ils sont membres de la classe des loisirs; c'est clairement un vestige des habitudes de l'aristocratie du XIXe siècle. Au XXe siècle, nous avons inventé le terme de classe moyenne pour désigner tous ceux qui ne sont pas réellement pauvres. 

Le ministère du Travail s'en remet traditionnellement à l'usage courant et parle de « services professionnels », de « services d'information », de « commerce de détail » et d'« hôtellerie », tandis que le fisc propose des centaines de professions dans lesquelles vous êtes censé vous intégrer. 

Le déploiement des termes essentiel et non essentiel n'a cependant pas de précédent dans notre langue. Cela est dû à une vision issue de l'éthos démocratique et de l'expérience commerciale du monde réel selon laquelle tout le monde et tout est essentiel à tout le reste. 

Lorsque j'ai travaillé au sein d'une équipe de nettoyage de grands magasins, j'en ai pris profondément conscience. Mon travail consistait non seulement à nettoyer les toilettes - certainement indispensables - mais aussi à ramasser de minuscules épingles et aiguilles sur les tapis des vestiaires. En manquer un pourrait entraîner de terribles blessures pour les clients. Mon travail était aussi essentiel que les comptables ou les vendeurs. 

Qu'est-ce que le gouvernement en mars 2020 entendait précisément par non essentiel ? Cela signifiait des choses comme des coiffeurs, des maquilleurs, des salons de manucure, des gymnases, des bars, des restaurants, des petites boutiques, des pistes de bowling, des cinémas et des églises. Ce sont toutes des activités dont certains bureaucrates à Washington, DC ont décidé que nous pouvions nous passer. Après des mois sans coupe de cheveux, cependant, les choses ont commencé à devenir désespérées lorsque les gens se sont coupés les cheveux et ont appelé quelqu'un pour qu'il se faufile à la maison. 

J'avais un ami qui a entendu par la vigne qu'il y avait un entrepôt dans le New Jersey qui avait un coup secret pour la porte dérobée d'un barbier. Il a essayé et ça a marché. Pas un mot n'a été dit. La coupe de cheveux a pris 7 minutes et il a payé en espèces, ce qui est tout ce que la personne accepterait. Il allait et venait et n'en parlait à personne. 

C'est ce que signifiait être non essentiel : une personne ou un service dont la société pourrait se passer à la rigueur. L'ordonnance de confinement du 16 mars 2020 (« les lieux intérieurs et extérieurs où les gens se rassemblent doivent être fermés ») s'appliquait à eux. Mais cela ne s'appliquait pas à tout le monde et à tout. 

Qu'est-ce qui était essentiel ? C'est là que les choses sont devenues très compliquées. A-t-on voulu être indispensable ? Peut-être mais ça dépend du métier. Les camionneurs étaient indispensables. Les infirmières et les médecins étaient essentiels. Les gens qui gardent les lumières allumées, l'eau courante et les bâtiments en bon état sont essentiels.

Ce ne sont pas des ordinateurs portables et des Zoomers. En fait, ils devaient être là. Ces professions comprennent ce qui est considéré comme des emplois de la «classe ouvrière», mais pas tous. Les barmans, les cuisiniers et les serveurs n'étaient pas essentiels. 

Mais aussi inclus ici était le gouvernement, bien sûr. Je ne peux pas m'en passer. De plus, cela incluait les médias, qui se sont avérés extrêmement importants pendant la période de pandémie. L'éducation était essentielle même si elle pouvait être menée en ligne. La finance était essentielle parce que, vous savez, les gens doivent gagner de l'argent sur les marchés boursiers et dans le secteur bancaire. 

Dans l'ensemble, la catégorie des essentiels comprenait les rangs « les plus bas » de la hiérarchie sociale – les éboueurs et les transformateurs de viande – ainsi que les rangs les plus élevés de la société, des professionnels des médias aux bureaucrates permanents. 

C'était un appariement étrange, une bifurcation complète entre le plus haut et le plus bas. C'était les servis et les serveurs. Les serfs et les seigneurs. La classe dirigeante et ceux qui livrent de la nourriture à leurs magasins. Quand le dit que nous devrions passer au médiéval sur le virus, ils le pensaient. C'est exactement ce qui s'est passé. 

Cela s'appliquait même à la chirurgie et aux services médicaux. Les «chirurgies électives», c'est-à-dire tout ce qui était programmé, y compris les examens de diagnostic, étaient interdites tandis que les «chirurgies d'urgence» étaient autorisées. Pourquoi n'y a-t-il pas de véritables enquêtes sur la façon dont cela s'est produit?

Pensez aux sociétés totalitaires comme dans The Hunger Games, avec un district un et tout le monde, ou peut-être l'ancienne Union soviétique dans laquelle les élites du parti dînaient dans le luxe et tout le monde se tenait dans des files d'attente, ou peut-être une scène de Oliver! dans lequel les propriétaires de l'orphelinat grossissaient tandis que les enfants de la maison de travail vivaient de bouillie jusqu'à ce qu'ils puissent s'échapper pour vivre dans l'économie souterraine. 

Il semble que les planificateurs de la pandémie pensent la société de la même manière. Lorsqu'ils ont eu la possibilité de décider de ce qui était essentiel et non essentiel, ils ont choisi une société massivement ségréguée entre les dirigeants et ceux qui rendent leur vie possible, alors que tous les autres étaient superflus. Ce n'est pas un accident. C'est ainsi qu'ils voient le monde et peut-être comment ils veulent qu'il fonctionne à l'avenir. 

Ce n'est pas une théorie du complot. C'est vraiment arrivé. Ils nous l'ont fait il y a seulement 3 ans, et cela devrait nous dire quelque chose. Elle est contraire à tout principe démocratique et va à l'encontre de tout ce que nous appelons la civilisation. Mais ils l'ont fait quand même. Cette réalité nous donne un aperçu d'un état d'esprit qui est profondément troublant et devrait vraiment nous alarmer tous. 

Autant que je sache, aucun des auteurs de cette politique n'a été traîné devant le Congrès pour témoigner. Ils n'ont jamais témoigné devant un tribunal. Une recherche du ne révèle aucune nouvelle que cette petite agence, créée seulement en 2018, a fait exploser l'ensemble des marqueurs de classe biologique qui ont tracé nos progrès au cours des 1,000 dernières années. C'était une action choquante et brutale et pourtant elle ne mérite aucun commentaire de la part du régime au pouvoir au gouvernement, dans les médias ou autrement. 

Maintenant que nous savons avec certitude qui et ce que nos dirigeants considèrent comme essentiel et non essentiel, qu'allons-nous faire à ce sujet ? Faut-il appeler quelqu'un pour en rendre compte ? Ou allons-nous continuer à permettre à nos seigneurs de faire progressivement de la réalité de la vie sous confinement notre condition permanente ?