La pandémie est sur le point de disparaître, mais combien d'Américains pensent que l'approche américaine a réussi ? Plus de 600,000 XNUMX Américains sont morts de Covid, et les blocages ont laissé d'importants dommages collatéraux. La confiance dans la science s'est érodée et les dégâts ne se limiteront pas à l'épidémiologie, à la virologie et à la santé publique. Des scientifiques d'autres domaines devront malheureusement également faire face aux retombées, notamment des oncologues, des physiciens, des informaticiens, des ingénieurs de l'environnement et même des économistes.
La première étape pour restaurer la confiance du public dans les experts scientifiques est une évaluation honnête et complète de la réponse nationale à la pandémie. Les sens. Bob Menendez (D., NJ) et Susan Collins (R., Maine) ont présenté un projet de loi qui établirait une commission Covid pour examiner les origines du virus, la réponse précoce à l'épidémie et les problèmes d'équité dans la maladie. impact. Des fondations privées sont également en train de planifier une telle commission.
Pour qu'une commission soit crédible, elle doit être large tant par sa portée que par sa composition. Les membres ne peuvent pas avoir de conflits d'intérêts. Si le public perçoit la commission comme un blanchiment, la méfiance à l'égard de la communauté scientifique s'érodera davantage. Une commission doit examiner quatre grands domaines de la stratégie américaine en cas de pandémie :
• Des mesures de santé publique, notamment la fermeture d'écoles, de commerces, de sports, de services religieux et d'événements culturels ; d'autres formes de distanciation physique ; protection des maisons de repos; masques; essai; la recherche des contacts ; le nombre de cas ; vérifications des causes de décès ; diminution des soins médicaux; Paiements Cares Act aux hôpitaux, et bien plus encore.
• Le traitement des patients Covid, y compris la prophylaxie, la thérapeutique, les ventilateurs, les soins hospitaliers et le surpeuplement ; les disparités ethniques et de revenus ; une évaluation des agences fédérales chargées de financer la recherche sur les traitements.
• Les vaccins, y compris leur développement et leur approbation ; surveillance de la sécurité des vaccins ; priorisation des patients ; passeports vaccinaux; et les causes de l'augmentation de la réticence à la vaccination.
• Le discours et la censure du débat scientifique, y compris le processus de publication des revues, la censure des entreprises technologiques, l'ingérence politique, la calomnie et la diffamation au sein de la communauté scientifique.
Dans le cadre de son mandat, la Covid Response Commission doit évaluer à la fois les résultats de Covid et les dommages collatéraux pour la santé publique, y compris le dépistage retardé du cancer, les pires résultats des maladies cardiovasculaires et la détérioration de la santé mentale, pour n'en nommer que quelques-uns. Les résultats positifs valent également la peine d'être inclus.
La Covid Response Commission ne devrait pas se préoccuper de l'origine du virus, qu'il vaut mieux laisser à d'autres organismes d'enquête et détournerait l'attention de l'évaluation de la réponse. Les origines du virus ne sont pas pertinentes pour la façon dont les États-Unis ont géré la pandémie chez eux.
La commission ne devrait pas être dominée par des virologues, des immunologistes et des épidémiologistes. Les membres devraient être composés d'experts qui ont une vision plus large de la santé publique et des politiques, y compris ceux qui ont une expertise en oncologie, maladies cardiovasculaires, médecine gériatrique et pédiatrique, psychologie, psychiatrie, éducation et bien d'autres. Les patients doivent être représentés, tout comme les membres du public qui ont été lésés par les fermetures, y compris les artistes, les propriétaires de petites entreprises, les étudiants et le clergé.
La commission devrait appliquer des règles strictes pour s'assurer que les membres n'ont pas de conflits d'intérêts. Par exemple, ceux qui ont contribué à l'élaboration des politiques en cas de pandémie devraient être interdits de s'évaluer.
Voici nos suggestions de critères d'exclusion, appliqués à toute personne impliquée dans la planification ou la commission formelle : personne ne peut participer s'il a un salaire ou des honoraires, un financement de recherche ou des actions d'une société pharmaceutique, d'un fabricant de vaccins ou d'une société fabriquant des produits Covid tels que des ventilateurs, des tests , masques ou barrières. Aucun responsable fédéral ou étatique de la santé publique, aucun scientifique payé pour conseiller la Maison Blanche ou un gouverneur sur la politique de Covid, ou toute personne ayant été témoin expert rémunéré dans des affaires judiciaires liées à Covid ne devrait être autorisé à participer.
Sont également exclus : ceux qui ont travaillé avec des entreprises technologiques ou d'autres sur la censure ; les scientifiques qui appellent publiquement d'autres scientifiques ; et ceux qui ont appelé à la censure ou à la dévalorisation des autres. Facebook, par exemple, a externalisé certaines de ses décisions à HealthfFeedback.org, qui emploie un groupe de scientifiques pro-lockdown pour évaluer les affirmations d'autres scientifiques. Dans un cas, le groupe a incité Facebook à censurer l'article de Martin Makary Article d'opinion du Wall Street Journal de février, qui a correctement prédit le développement de l'immunité de la population aux États-Unis
Les conseils non rémunérés ou les opinions exprimées sur la réponse à la pandémie ne devraient empêcher personne de siéger à la commission. En fait, le comité doit comprendre des membres qui ont exprimé des opinions diverses, y compris ceux qui ont plaidé contre les confinements et qui ont défendu différents traitements et recommandations de vaccins. Toutes les délibérations d'une commission de réponse Covid doivent être publiques.
Pour la santé de la science et du pays, nous avons besoin d'une évaluation honnête et approfondie des politiques de Covid, et non d'une évaluation qui puisse être considérée comme un blanchiment comme les efforts de l'Organisation mondiale de la santé. Les vaccins sont une réussite, mais la science a perdu beaucoup d'éclat pendant la pandémie. La science échouera dans son importante mission sans la confiance de chaque partie de la société.
Reproduit avec la permission des auteurs du WSJ
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
