Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Cher Pfizer : laissez les enfants seuls

Cher Pfizer : laissez les enfants seuls

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Pfizer prévoit d'aller à la FDA pour obtenir l'autorisation de vacciner enfants de 5 à 12 ans sur la base d'une étude qu'ils prétendent avoir terminée. L'administration Biden est à bord. 

C'est absolument imprudent, dangereux basé sur le manque de données de sécurité et une méthodologie de recherche médiocre, et sans aucune base scientifique.

Les enfants sont-ils à risque de Covid-19 qui justifierait un vaccin ? Que montrent les preuves ? 

Le taux de mortalité par infection (IFR) est à peu près similaire (ou probablement inférieur une fois toutes les données sur l'infection recueillies) à la grippe saisonnière. de Stanford John PA Ioannidis identifié 36 études (43 estimations) ainsi que 7 estimations nationales préliminaires supplémentaires (50 éléments de données) et a conclu que chez les personnes de moins de 70 ans à travers le monde, les taux de mortalité par infection variaient de 0.00 % à 0.57 % avec une médiane de 0.05 % sur les différents sites mondiaux (avec une médiane corrigée de 0.04 %). La survie des moins de 70 ans est 99.5 % (mise à jour Ioannidis). De plus, en mettant l'accent sur les enfants, «l'IFR estimé est proche de zéro pour les enfants et les jeunes adultes. Les données mondiales sont sans équivoque que «les décès dus à Covid sont incroyablement rare» chez les enfants.

Les preuves publiées sont concluantes que le risque de maladie grave ou de décès par Covid-19 chez les enfants est presque nul (statistique zéro) et ces preuves s'accumulent depuis plus d'un an maintenant ; en fait, nous le savions depuis plus de 18 mois. Il est clair que les enfants courent un très faible risque de propagation de l'infection à autre les enfants, de se propager à adultes comme on le voit dans ou transmission études, ou de l'emporter à la maison ou tomber malade ou mourir, et c'est une preuve scientifique mondiale établie. Les enfants sont moins à risque de développer des maladies graves et sont également beaucoup moins susceptibles et susceptibles de propager et de conduire le SRAS-CoV-2 (références 1, 2, 3, 4). Cela implique que toute injection/inoculation de masse ou même des essais cliniques sur des enfants présentant un risque de propagation aussi proche de zéro et maladie/décès est contre-indiqué, contraire à l'éthique et potentiellement associé à des dommages importants.

La discussion risques-avantages pour les enfants avec ces injections de Covid-19 est très différente de celle pour les adultes. Le fait est qu'il s'agit d'un tout nouveau et expérimental thérapie par injection sans données de sécurité à moyen ou long terme (ni même de données d'efficacité définitives). Si nous allons de l'avant avec la vaccination de nos enfants sans les tests de sécurité appropriés, nous leur présenterons un risque potentiellement catastrophique, y compris la mort de certains.

Une équipe de Chercheurs de Johns Hopkins récemment rapporté que lorsqu'ils ont examiné un groupe d'environ 48,000 XNUMX enfants aux États-Unis infectés par le virus, ils ont découvert aucune (zéro) décès de Covid parmi les enfants en bonne santé. Le Dr Makary a indiqué que son équipe "a travaillé avec l'organisation à but non lucratif FAIR Health pour analyser environ 48,000 18 enfants de moins de 2020 ans diagnostiqués avec Covid dans les données d'assurance maladie d'avril à août XNUMX... après avoir étudié des données complètes sur des milliers d'enfants, l'équipe" a trouvé un taux de mortalité de zéro chez les enfants sans condition médicale préexistante telle que la leucémie.

Dans ce contexte, nous connaissions le très faible risque pour les enfants en premier lieu, mais nous voulions une documentation scientifique (moléculaire/biologique) expliquant pourquoi ce faible risque existait, pour aider à soutenir notre argument contre ces injections chez nos enfants. Les preuves présentées ci-dessous (y compris sur le risque de l'injection elle-même) peuvent aider à expliquer pourquoi les enfants ne sont pas candidats aux vaccins Covid (ici et ici) et peuvent bien être (sont) immunisés et peuvent être considérés comme «entièrement vaccinés».

Les arguments clés sont :

1.) Le virus utilise le récepteur ACE 2 pour pénétrer dans la cellule hôte, et le récepteur ACE 2 a une expression et une présence limitées (moins) dans l'épithélium nasal chez les jeunes enfants (potentiellement dans les voies respiratoires supérieures) ; cela explique en partie pourquoi les enfants sont moins susceptibles d'être infectés en premier lieu, ou de le transmettre à d'autres enfants ou adultes, ou même de tomber gravement malades ; l'appareil moléculaire biologique n'est tout simplement pas là dans le nasopharynx des enfants, comme l'a rapporté avec éloquence Patel et Bunyavanitch. En contournant cette protection naturelle (récepteurs nasaux ACE 2 limités chez les jeunes enfants) et en pénétrant dans le deltoïde de l'épaule, cela pourrait libérer le vaccin, son contenu en ARNm et en LNP (par exemple, le PEG), et générer un pic dans la circulation qui pourrait alors endommager la muqueuse endothéliale de les vaisseaux sanguins (vasculature) et provoquer des réactions allergiques graves (par ex. ici, ici, ici, ici, ici).

2) Récent un article (août 2021) par Perdu approfondit encore plus notre compréhension de cette protection biologique/moléculaire de type naturel en montrant que l'immunité antivirale innée préactivée (amorcée) dans les voies respiratoires supérieures des enfants agit pour contrôler l'infection précoce par le SRAS-CoV-2... entraînant une réponse antivirale innée précoce plus forte à l'infection par le SRAS-CoV-2 que chez les adultes.

3) Lorsqu'une personne est vaccinée ou infectée naturellement, cela entraîne la formation, la distribution tissulaire et l'évolution clonale des cellules B, ce qui est essentiel pour coder la mémoire immunitaire humorale. Il est récent les données de recherche par Yang publié dans Sciences (mai 2021) que le sang examiné d'enfants récupérés avant la pandémie de Covid-19 contient des cellules B mémoire qui peuvent se lier au SRAS-CoV-2, ce qui suggère le rôle puissant de l'exposition de la petite enfance aux coronavirus du rhume (coronavirus). Ceci est soutenu par Mateus et coll. qui ont signalé la mémoire des lymphocytes T aux coronavirus antérieurs qui causent le rhume (réactivité croisée/protection croisée). 

4) Weisberg et Farber et al. suggérer (et en s'appuyant sur les travaux de recherche de Kumar et Faber) que la raison pour laquelle les enfants peuvent plus facilement neutraliser le virus est que leurs lymphocytes T sont relativement naïfs. Ils soutiennent que puisque les cellules T des enfants ne sont pour la plupart pas entraînées, elles peuvent ainsi réagir immunologiquement plus rapidement et plus rapidement aux nouveaux virus.

5) Risque : Il y a une discussion émergente selon laquelle avec environ 570 décès par injection de Covid enregistrés dans le VAERS chez les enfants, et le CDC signalant environ 350 décès d'enfants depuis le début de l'urgence (février/mars 2020), alors le vaccin tue plus enfants que le virus/maladie lui-même (Steve Kirsh, communication personnelle, 2 septembrend 2021).

Rapport de l'Université de Yale (Rapport du Yale and Albert Einstein College of Medicine du 18 septembre 2020 dans la revue Science Translational Medicine) indique que les enfants et les adultes présentent des réponses du système immunitaire très diverses et différentes à l'infection par le SRAS-CoV-2, ce qui aide à comprendre pourquoi ils sont beaucoup moins malades ou la mortalité due au COVID. "Depuis les premiers jours de l'épidémie de COVID-19, les scientifiques ont observé que les enfants infectés par le virus ont tendance à s'en sortir beaucoup mieux que les adultes... les chercheurs ont rapporté que les niveaux de deux molécules du système immunitaire - l'interleukine 17A (IL-17A), qui aide à mobiliser la réponse du système immunitaire au début de l'infection et l'interféron gamma (INF-g), qui combat la réplication virale, étaient fortement liés à l'âge des patients. Plus le patient est jeune, plus les niveaux d'IL-17A et d'INF-g sont élevés, l'analyse a montré… ces deux molécules font partie du système immunitaire inné, un type de réponse plus primitif et non spécifique activé tôt après l'infection.

7) Dowel et al. (2022) récemment publié et commenté sur les anticorps et l'immunité cellulaire chez les enfants (âgés de 3 à 11 ans) et les adultes. Leurs découvertes confirment une base biologique expliquant pourquoi l'infection par le SRAS-CoV-2 est généralement bénigne ou asymptomatique chez les enfants. Ils ont rapporté que les réponses des anticorps contre la protéine de pointe étaient élevées chez les enfants et que la séroconversion «stimulait les réponses contre les bêta-coronavirus saisonniers grâce à la reconnaissance croisée du domaine S2. La neutralisation des variants viraux était comparable entre les enfants et les adultes. Les réponses des cellules T spécifiques aux pointes étaient plus de deux fois plus élevées chez les enfants et ont également été détectées chez de nombreux enfants séronégatifs, indiquant des réponses croisées préexistantes aux coronavirus saisonniers. L'élément clé des résultats était que les enfants maintenaient et préservaient «les réponses anticorps et cellulaires 6 mois après l'infection, alors qu'un déclin relatif se produisait chez les adultes. Les réponses spécifiques aux pics étaient également globalement stables au-delà de 12 mois. Par conséquent, les enfants génèrent des réponses immunitaires robustes, croisées et soutenues au SRAS-CoV-2 avec une spécificité ciblée pour la protéine de pointe.

Que peut-on en conclure ? La réunion de ces résultats de recherche émergents renforce l'argument selon lequel les enfants ne sont pas candidats aux vaccins Covid et doivent être considérés comme déjà "entièrement et complètement vaccinés contre Covid". De plus, comme le souligne lucidement Whelan, il est potentiellement désastreux pour les enfants si nous avançons avec des vaccins sans étude appropriée des dommages possibles pour eux. Les développeurs de vaccins n'ont pas mené les études de sécurité appropriées et pendant la durée qui permettrait de démêler les dommages. 

Régulateurs : veuillez ralentir et exiger des tests de sécurité, peu importe le temps que cela prendra. Effectuez des analyses risques-avantages appropriées et vérifiez que les injections sont contre-indiquées chez les enfants. Une attention particulière est nécessaire en ce qui concerne l'injection généralisée potentielle d'enfants avant qu'il n'y ait de réelles données sur la sécurité ou l'efficacité de ces injections.

Il y a très peu de risques et aucune donnée, preuve ou science pour justifier l'un des Covid-19 injections chez les enfants. Il ne faut en aucun cas exposer le risque des injections aux enfants, et envisager de faire courir des risques aux enfants pour protéger les adultes est pervers, téméraire et très dangereux. Il n'y a pas de données de sécurité. L'accent doit plutôt être mis sur le traitement et les tests précoces (séro-anticorps ou cellule T) pour établir qui est un candidat crédible pour ces injections s'il est correctement informé et consenti sur le plan éthique, car il est très dangereux de superposer l'inoculation au-dessus de Covid-récupéré existant , immunité acquise naturellement (aucun avantage et seulement des effets nocifs/indésirables potentiels) (ici, ici, ici, ici, iciet ici). 

Nous devons établir qui est récupéré par Covid, qui est une immunité naturelle, car il s'agit d'une pièce essentielle du puzzle avant toute injection. De plus, si les dirigeants des agences de santé publique Fauci, Walensky et Collins continuent d'exiger que nos enfants soient vaccinés, ils doivent supprimer la protection contre la responsabilité pour tous ceux qui en bénéficient.

Qu'est-ce que tout cela veut dire? Un argument biologique et moléculaire (ainsi qu'épidémiologique) a été présenté qui montre que les enfants sont déjà «vaccinés». Pfizer et tous les développeurs de vaccins Covid (y compris Walensky du CDC, Fauci du NIAID et Francis Collins du NIH) doivent s'éloigner de nos enfants et n'en discuter que s'ils retirent la protection de la responsabilité de la table. 

S'ils n'ont aucun risque sur la table, alors nous ne pouvons pas prendre cette chance en tant que parents. Quelque chose n'est donc pas tout à fait correct à propos de ces vaccins chez nos enfants. Si les enfants sont à si faible risque, il devrait être difficile pour ces responsables et développeurs de vaccins de retirer leur protection. Avec un risque aussi faible chez les enfants et aucune possibilité de bénéfice et juste des coûts en termes de préjudices possibles, ces vaccins sont alors interdits pour nos enfants.  



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Paul Elias Alexandre

    Le Dr Paul Alexander est un épidémiologiste spécialisé dans l'épidémiologie clinique, la médecine factuelle et la méthodologie de recherche. Il détient une maîtrise en épidémiologie de l'Université de Toronto et une maîtrise de l'Université d'Oxford. Il a obtenu son doctorat du Département des méthodes, des preuves et de l'impact de la recherche en santé de McMaster. Il a une formation de base en bioterrorisme / guerre biologique de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul est un ancien consultant de l'OMS et conseiller principal du département américain du HHS en 2020 pour la réponse au COVID-19.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute