Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Chroniques d'un gauchiste non vacciné
Chroniques d'un gauchiste non vacciné

Chroniques d'un gauchiste non vacciné

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Étant une personne ayant une idéologie de gauche, le sujet des préjugés m’a toujours intrigué. Comprendre la société, la façon dont les gens pensent et comment ils réagissent aux changements et aux progrès sociaux est un défi. C’est dans cet esprit que, sorti de nulle part, sans être Noir, je commence à militer en faveur d’une action positive en faveur des Noirs dans les universités. Sans être gay, je commence à soutenir le mariage gay. Sans être une femme, je milite pour l'autonomie des femmes sur leur corps et critique le sexisme structurel de la société.

À mesure que la conversation évolue et qu’il y a une certaine résistance sur ces points, les gens comme moi, qui défendent les luttes sociales des autres, restent fermes et soutiennent nos arguments par la théorie. Nous faisons référence à des idéologues, des philosophes, des chiffres et des études. Avec cela, nous expliquons comment la société est préjugée. Nous concluons toujours que des progrès sont nécessaires. En fin de compte, notre objectif est de sensibiliser ceux qui résistent à la réalité à laquelle sont confrontées les victimes.

Mais tout est basé sur la théorie. C'est l'étendard des autres, sans en faire l'expérience directe. C’est là que se manifeste la fragilité. Il n’est pas rare qu’une personne ayant un point de vue différent nous accuse de ne pas être directement impliqués dans nos propres batailles et, par conséquent, de ne pas bien comprendre le problème. Après tout, nous ne sommes pas directement victimes de discrimination. J’admets que, à tout le moins, cette accusation a une certaine validité.

Cependant, pendant la COVID-19, j’ai vu une opportunité de mener une expérience personnelle importante sur les préjugés. L'idée m'est venue lorsque j'ai lu un article scientifique publié dans Nature intitulé "Attitudes discriminatoires envers les personnes non vaccinées pendant la pandémie."

En résumé, cet article, publié fin 2022, concluait qu’au plus fort de la campagne de vaccination, il existait une forte intolérance et discrimination fondée sur le statut vaccinal contre la COVID-19. Les chercheurs ont découvert que dans la plupart des pays, les personnes vaccinées avaient des attitudes négatives envers les personnes non vaccinées. Cependant, étonnamment, il y avait peu de preuves de l’inverse, ce qui signifie que les individus non vaccinés n’avaient pas de préjugés à l’égard des vaccinés.

Et les préjugés observés à l’encontre des non-vaccinés étaient loin d’être minimes. C’était deux fois et demie plus élevé que les attitudes d’exclusion envers les immigrants du Moyen-Orient. Les chercheurs ont découvert que les personnes non vaccinées étaient aussi détestées que les personnes aux prises avec une toxicomanie et bien plus encore que les personnes libérées de prison.

Les recherches ont été approfondies. Les chercheurs ont découvert que de nombreuses personnes vaccinées ne voudraient pas que les membres de leur famille proche épousent une personne non vaccinée. Ils avaient également tendance à considérer les non vaccinés comme incompétents ou moins intelligents. Une partie importante de la population vaccinée estime que les personnes non vaccinées devraient faire face à des restrictions sur leur liberté de mouvement. Un pourcentage plus faible a plaidé pour des restrictions à la liberté d’expression des personnes non vaccinées, allant même jusqu’à suggérer qu’elles ne devraient pas avoir le droit de s’exprimer.

Et tous ces préjugés étaient délibérément ancrés dans la société. C’est ce que l’on peut déduire à la lecture d’une autre étude réalisée avant la commercialisation des produits vaccinaux : «Messages persuasifs pour augmenter les intentions de vaccination contre la COVID-19."

Le but de cette recherche était de déterminer quels messages étaient les plus efficaces à utiliser lors de la campagne de commercialisation du vaccin contre la COVID-19. Sur cette base, les gens ont été intentionnellement programmés plus tard comme des robots : « Il est encore plus efficace d’ajouter un langage décrivant la vaccination comme une protection des autres et une action coopérative. Non seulement le fait de souligner que la vaccination est une action prosociale augmente le recours à la vaccination, mais cela augmente également la volonté des gens de faire pression sur les autres pour qu'ils le fassent.»

Cependant, ce plan marketing présentait un problème. Les meilleurs messages publicitaires pour le produit n’ont jamais représenté les qualités du produit. L’information selon laquelle les vaccins contribueraient à réduire la transmission et que, par conséquent, se faire vacciner était une action prosociale, c'était un mensonge dès le départ. Dès le début, des études ont montré que les vaccins n’a pas réduit les vagues d’infection dans les pays ou réduire la transmission domestique.

En d’autres termes, malgré la stratégie marketing efficace basée sur les préjugés contre les non vaccinés pour augmenter les ventes, complétée par rhétorique moraliste des dirigeants politiques contre les non vaccinés, ces produits pharmaceutiques injectables ont toujours été une décision individuelle et non collective. Essentiellement, ils ont créé une fraude massive qui a généré des tensions sociales sans justification scientifique ou de santé publique, le tout pour un gain monétaire.

Cependant, pour moi personnellement, même si j’ai reconnu la fraude, ce scénario a constitué une expérience sociale parallèle significative. Je voulais comprendre ce que cela faisait de faire l’expérience directe des préjugés. Après tout, être de gauche et militer contre les préjugés sans jamais en avoir fait l’expérience a laissé ma compréhension incomplète.

L’opportunité était intrigante. Contrairement à une personne noire entrant dans un magasin pour faire du shopping, qui ne peut pas mener une expérience pour comprendre ce que cela signifie de ne pas subir de préjugés parce qu'elle ne peut pas changer de race et entrer dans un magasin différent pour observer un traitement différent, tout ce que j'avais à faire était de communiquer, au sein de certains groupes, que je n'avais pris aucun vaccin contre la COVID-19. Il était évident que la plupart des personnes non vaccinées gardaient simplement leur statut vaccinal caché pour éviter d’être jugées.

Cependant, passer inaperçu n’était pas mon intention. Je voulais comprendre ce que c'était que d'être traité pire que les immigrants du Moyen-Orient, pire que d'anciens détenus et pire qu'un toxicomane. Aujourd’hui, grâce à cette expérience, je possède une collection d’histoires personnelles qui s’étendent du début de la campagne de vaccination jusqu’à aujourd’hui. 

Initialement, lors de la distribution des vaccins au Brésil, la priorité a été donnée aux groupes à risque : les personnes âgées et les personnes présentant des comorbidités. À mesure que davantage de vaccins sont devenus disponibles, les tranches d’âge éligibles pour recevoir les produits ont commencé à diminuer. L'information sur les nouvelles tranches d'âge éligibles à la vaccination a été diffusée à travers différents médias.

Lorsqu’il s’est rapproché de mon groupe d’âge, un ami, légèrement plus âgé que moi, m’a appelé sur Zoom, ce qu’il avait fait occasionnellement tout au long de la pandémie. Il a pris au sérieux l’ordre de rester à la maison. Lors de l’appel, il a mentionné que le lendemain, il conduirait pendant deux heures jusqu’à un centre de santé dans une ville éloignée pour se faire vacciner. J’ai trouvé curieux qu’il doive aller si loin pour obtenir le vaccin qu’il souhaitait. Il a expliqué que c'était le seul centre de santé capable de prendre en charge sa comorbidité. Dans notre ville, cela prendrait encore quelques semaines.

Cet ami avait un certificat médical confirmant une hypertension artérielle. « Ce centre de santé accepte également votre comorbidité », a-t-il déclaré. « Quelle comorbidité ? Je n'ai pas de comorbidité », ai-je répondu. Il a insisté sur le fait que j’avais une comorbidité et que c’était le seul moyen qu’il avait trouvé pour me faire vacciner plus tôt. De plus, il connaissait un médecin qui pourrait me fournir le certificat de comorbidité.

J'ai expliqué que je ne voulais pas de certificat, et que je n'en avais même pas besoin si je voulais me faire vacciner, car je suis pilote et j'étais sur la liste des priorités du gouvernement. Je pourrais simplement me rendre dans n’importe quel aéroport et recevoir le vaccin sur place. Cependant, je ne l'avais pas fait parce que je ne désirais pas le vaccin en premier lieu. En étant clair à ce sujet, l’information selon laquelle je n’avais pas l’intention de me faire vacciner a commencé à se répandre.

Le rejet a été immédiat. Il y avait un contraste frappant entre quelqu'un qui était prêt à obtenir un certificat médical en priorité, avait recherché un endroit correspondant à son état de santé et était prêt à conduire deux heures jusqu'à une autre ville pour se faire vacciner, tout cela pour avancer de deux heures. semaines. Pendant ce temps, son interlocuteur a minimisé tous ces efforts.

Après un certain temps, alors que la vie en ville semblait être revenue à la normale, j'ai rencontré un autre ami dans un bar. Il consommait quotidiennement de l'alcool de manière excessive et exprimait avec désespoir : « Je vais mourir ». Intrigué, je lui ai demandé la raison et il m'a expliqué qu'il souffrait d'une grave thrombose de la jambe. Il boitait et craignait à tout moment que sa vie ne soit suspendue à un fil.

Lorsque je lui ai demandé quel vaccin il avait reçu, il m'a répondu qu'il avait pris le vaccin Janssen, connu pour provoquer de graves problèmes de ce type. A tel point que, peu de temps après, ce vaccin avait été suspendu dans une grande partie de l'Europe, même s'il était encore utilisé au Brésil. Les gens autour de nous étaient étonnés à l’idée que quelqu’un attribue son état à un vaccin.

Tout au long du processus de commercialisation des vaccins, lorsque les tranches d’âge de vaccination ont été progressivement abaissées, je me suis abstenu d’intervenir lorsque les adultes choisissaient de se faire vacciner. Cependant, lorsqu'il s'agissait de personnes ne faisant pas partie du groupe à haut risque, comme les jeunes et les enfants en bonne santé, j'ai estimé qu'il était de mon devoir, à tout le moins, de lancer un avertissement.

Les chiffres présentés dans le étude menée par l'équipe de Vinay Prasad à l'Université de Californie et publié dans le BMJ étaient alarmants : le risque qu’un jeune soit hospitalisé en raison des effets secondaires du vaccin était plus élevé que le risque d’être hospitalisé en raison d’une infection potentielle au COVID-19.

À l’époque, un ami avait insisté pour que son jeune fils en bonne santé se fasse vacciner. J'ai expliqué les résultats de l'étude et j'ai dit que le risque n'en valait pas la peine. Il a insisté pour qu'il aille de l'avant. Pour une raison quelconque, dès le début, la procédure impliquait non seulement de recevoir le vaccin, mais également de publier une photo sur les réseaux sociaux lors de la consommation du produit ou d’afficher le carnet de vaccination. "Si vous comptez faire cela et si vous voulez que je sois le photographe, je viendrai", ai-je déclaré. Un tabouret de bar vola dans ma direction.

Quelques mois plus tard, j'étais dans un autre bar avec plusieurs personnes, et l'ami qui avait une thrombose de la jambe, après un long traitement, allait mieux et nous a rejoint. À son arrivée, la première chose que je lui ai demandée, c'était l'état d'avancement de son traitement. Pendant qu’il m’expliquait, j’ai remarqué que le vaccin Janssen était vraiment nul. Dans un mouvement fascinant et coordonné, tous les autres autour de la table ont commencé à interrompre, à proposer de nouveaux sujets, confirmant les recherches selon lesquelles les gens veulent censurer les non vaccinés.

L’impression que l’on a est que tout le monde est conscient que des problèmes peuvent survenir, mais ils adoptent une attitude similaire à l’égard des adeptes fanatiques des religions qui pratiquent des sacrifices d’animaux ou de personnes. Ils comprennent que certains individus seront sacrifiés au cours de ce processus dont le but est un « bien supérieur » qui aboutira au salut de toute l’humanité, suivant la volonté des dieux qui ont exigé ces sacrifices. Il ne faut donc ni discuter ni remettre en question cette question.

Il semble que les gens croient que quelqu'un effectue un bon calcul risque-bénéfice et croient que si le gouvernement, les médias et les vendeurs continuent de le recommander, c'est parce que cela en vaut sans aucun doute la peine. Ce serait sans précédent car, pour la première fois dans l’histoire de l’industrie pharmaceutique, personne ne mettrait volontairement sa vie en danger avec un mauvais produit dans le seul but de gagner de l’argent.

Il y a quelques mois, alors que la pandémie ne faisait plus la une des journaux, j'étais dans un autre bar avec un ami de gauche. Une connaissance nous a rejoint et, après avoir fait une déclaration, a terminé un sujet en prononçant une phrase accusatrice : « Le meurtrier que vous soutenez ». Je n'ai pas tenté de clarifier l'accusation et mon ami a également fait semblant de ne pas entendre.

Alors que la politique brésilienne est polarisée depuis de nombreuses années et que les gens se livrent à des arguments conflictuels et simplistes, je suis habitué à cela. Il n’est pas rare au cours de la dernière décennie que quelqu’un m’accuse de soutenir Staline, Mao Zedong ou Pol Pot simplement parce que je prône des politiques contre la faim ou en faveur de l’inclusion. Pour une raison quelconque, les gens croient qu’il s’agit d’un argument définitif en leur faveur. Évidemment, lorsque la conversation atteint ce genre d’argumentation fanatique, il vaut mieux l’ignorer.

Plus tard, j’ai découvert qu’il faisait référence à Jair Bolsonaro, l’ancien président d’extrême droite du Brésil. Il avait appris que je n'étais pas vacciné et, avec une logique étonnante, avait conclu que j'étais un partisan de Bolsonaro. Bien sûr, mon mépris absolu pour Bolsonaro ne se traduit pas par une affection pour Big Pharma. Cependant, cela s’est produit avec la grande majorité.

Bien que je ne puisse pas approfondir ce sujet pour le moment, un jour quelqu’un devrait écrire un long essai pour tenter de comprendre pourquoi la gauche occidentale tout entière s’est soudainement transformée en défenseurs des grandes entreprises impérialistes américaines.

Cependant, nous sommes maintenant en octobre 2023 et je pensais que mon expérience personnelle touchait presque à sa fin. Après tout, plus personne ne parle des vaccins contre la COVID dans la vie quotidienne. C'était comme ça jusqu'à la semaine dernière, quand je suis allé manger des brochettes dans un bar avec terrasse. Avec plusieurs personnes à table, un ami est venu me donner des nouvelles. Aníbal, un ami commun, Anibinha, était décédé la semaine précédente.

« Crise cardiaque ou accident vasculaire cérébral ? » J'ai demandé. Depuis un peu plus de deux ans, chaque fois que j'apprends le décès de jeunes que je connais, je me demande s'il s'agit d'une crise cardiaque ou d'un accident vasculaire cérébral. Dans le passé, lorsque des jeunes décédaient, c'était généralement à cause d'accidents de la route ou d'incidents similaires. Depuis 2021, je m'y suis habitué : c'est toujours soit une crise cardiaque, soit un accident vasculaire cérébral.

Je n'hésite pas à demander s'il s'agit d'une crise cardiaque ou d'un accident vasculaire cérébral, car, dans l'étude initiale sur le vaccin Pfizer, le « gold standard », publiée dans le New England Journal of Medicine, avec environ 44,000 22,000 personnes, environ 22,000 XNUMX dans le groupe placebo et environ XNUMX XNUMX dans le groupe vaccin, plus de personnes sont décédées toutes causes confondues dans le groupe vaccin que dans le groupe placebo. Au départ, c'était Entre 15 et 14. Peu de temps après, lorsqu'ils ont mis à jour ce numéro à la FDA, l'agence de réglementation américaine, il est devenu 21h17. Maintenant, sans surprise, dans la mise à jour la plus récente, c'est déjà 22 à 16.

Oui, c'est exactement ce que vous lisez. Lorsqu'ils ont compté les décès dans l'étude, il y a eu plus de décès dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo : 22 à 16. Et il y a eu de la fraude dans l'étude, selon un enquête publiée dans l' BMJ – Journal médical britannique, l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses au monde. Ce n'est pas une surprise pour une entreprise qui a, dans son histoire, le la plus grosse amende d'entreprise dans l'histoire des États-Unis, en particulier pour fraude.

Par conséquent, je ne serais pas surpris si la situation des 22 à 16 ans finissait par s'aggraver encore davantage. De plus, cette tendance à la surmortalité parmi les vaccinés s’est confirmée par la suite. par le VAERS, le système de déclaration des événements indésirables liés aux vaccins du gouvernement américain. Désormais, depuis 2022, les données démographiques ultérieures ont renforcé la présence de décès excédentaires parmi les populations hautement vaccinées. Tout indique que nous sommes confrontés un autre ancien et traditionnel cas d’iatrogenèse, mais cette fois à l’échelle mondiale.

A table, ils ont répondu à ma question. Aníbal, la cinquantaine, a eu une crise cardiaque soudaine. C'est le troisième des jeunes amis que je connais dans les bars à mourir subitement d'une maladie cardiovasculaire depuis l'introduction des vaccins. "Ce sont ces foutus vaccins", répondis-je. Ils parurent étonnés. À ce moment-là, je suis devenu un immigrant du Moyen-Orient, un toxicomane et un ancien détenu.

En réponse, une personne empathique m’a proposé de m’emmener au centre de santé pour me faire vacciner. Une autre personne, sincèrement intéressée par ma réponse, m'a demandé si je pensais que la Terre était plate, confirmant ainsi les recherches publiées dans Nature où les individus vaccinés ont tendance à croire que les non vaccinés sont moins intelligents.

Au bout de quelques minutes, tout le monde a agi exactement comme il avait été programmé pour agir : la conversation a pris fin. Ils se sont levés. Une seule autre personne est restée à table avec moi. Cela s’est produit autour d’une table remplie de progressistes qui, juste avant le sujet des vaccins, partageaient des histoires de soirées fétichistes et d’escapades sexuelles. Une femme discutait de sa relation de longue date avec un esclave BDSM.

Ma conclusion est que, plus de deux ans plus tard, en octobre 2023, les gens sont toujours irrationnels en matière de vaccins. Après tout, j’ai toujours considéré toutes les formes de préjugés, qu’ils soient contre les Noirs, les personnes LGBTQ+, les immigrés ou ceux qui ont une vision libertaire de la sexualité, comme irrationnelles.

Mais il reste une question. Je ne sais pas si ces réactions ne représentent qu'une confirmation des préjugés constatés dans le Nature étude ou s’il y a une autre composante : la peur d’être infecté par le COVID-19. Cela peut se produire parce qu’ils croient que les vaccins réduisent la transmission ; après tout, la discrimination repose sur cette connaissance, qui s’est vite révélée fausse.

Cependant, si telle était la motivation et que les gens étaient bien informés, les préjugés devraient aujourd’hui être contre les vaccinés, car des données à long terme ont commencé à émerger et ça n'a pas l'air bien: plus les gens ont pris de doses, plus le risque de contracter le COVID est élevé. Les tables ont tourné.

Au moment même où cette aliénation se produit, aujourd’hui, en 2023, les données sur la mortalité excessive continuent de révéler chiffres horribles, causant même inquiétude parmi les assurances-vie entreprises. Il n'y a aucun moyen de le cacher. Même les scientifiques qui ont fait la promotion des vaccins avoir reconnu les chiffres élevés. Cela ne peut pas être caché. Pendant ce temps, je regarde les informations expliquant que l’augmentation des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux depuis 2021 est due par le réchauffement climatiqueMais c'est aussi par temps froid. Que l'augmentation des crises cardiaques est due aux personnes célibataires, et c'est aussi causé par les inondations et humidité. Et pas seulement ça, dormir trop peu et dormir trop, selon les scientifiques, sont les véritables coupables.

Eh bien, honnêtement ? Ce n'est pas mon problème. Le seul problème est que les robots adhèrent à tout cela. Observer ce phénomène est encore une autre expérience sociale. Le danger réside dans la possibilité qu’une nouvelle variante du COVID, légèrement plus dangereuse, apparaisse, et dans tous ces gens qui décident à ma place que je dois me faire vacciner. Après tout, il est plus sage qu'ils prennent la décision à ma place puisque je ne suis pas très intelligent.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Filipe Rafaeli

    Filipe Rafaeli est cinéaste, quadruple champion brésilien de voltige aérienne et militant des droits de l'homme. Il écrit sur la pandémie sur son Substack et a publié des articles dans France Soir, de France, et Trial Site News, des États-Unis.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute